Фурин Евгений Владимирович
Фурин Е. В. Подписчиков: 2099
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 67М

Конституционный Суд признал законным увеличение пошлин в суд. Почему? Разбираем постановление

154 дочитывания
22 комментария
Эта публикация уже заработала 19,30 рублей за дочитывания
Зарабатывать

С ноября 2024 года в России в несколько раз выросли госпошлины за обращение в суд. Это вызвало волну критики: многие уверены, что новые суммы сделали правосудие менее доступным. Несколько десятков депутатов Госдумы обратились в Конституционный суд с требованием признать изменения незаконными. Вот что из этого вышло.

Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

Предыстория вопроса

В июле 2024 года Госдума приняла закон о повышении госпошлин за обращение в суд: увеличение составило от 5 до 10 раз по наиболее распространенным категориям дел, а по некоторым до 50 раз.

К примеру, госпошлина за подачу иска с требованиями неимущественного характера выросла с 300 рублей до 5 тысяч (более чем в 16 раз).

За подачу иска с имущественными требованиями размер пошлины, как и раньше, зависит от цены иска. Однако изменились критерии расчета.

  • Ранее при цене иска до 20 тыс. руб. пошлина составляла 4%, но не менее 400 руб. — теперь этот порог вообще убран.
  • При цене иска до 100 тыс. руб. раньше нужно было заплатить 800 руб. + 3% от суммы свыше 20 тыс., теперь — фиксированно 4 тыс. руб. (рост в 5 раз).
  • Максимальная пошлина была ограничена 60 тыс. руб., теперь такого ограничения нет. Уже при цене иска от 10 млн руб. пошлина составит 120 тыс. руб. + 0,5% от суммы, превышающей 10 млн.

Новые пошлины вступили в силу в начале ноября. Спустя некоторое время группа из 90 депутатов Госдумы, голосовавших против, подала жалобу в Конституционный суд.

Аргументы депутатов

1. Новый размер пошлин несоразмерен доходам граждан: теперь за обращение в суд человеку надо будет отдать значительную часть своих доходов.

А обжалование в вышестоящие инстанции, включая Верховный суд, и вовсе становится недоступным ряду граждан.

2. В Налоговом кодексе существуют льготы (освобождение, рассрочка госпошлины), но на практике эти меры не работают. Суды часто отказывают в освобождении от пошлины даже банкротам и пенсионерам.

3. Сам закон был принят с нарушениями: изначально в законопроекте, одобренном в первом чтении, не было ни слова о повышении пошлин в суды. Поправки об этом появились ко второму чтению, что исказило смысл законопроекта (и сильно увеличило его объем) — такой закон надо было рассматривать сначала.

5. Отсутствовало заключение Правительства к законопроекту — хотя оно обязательно по Конституции.

Доводы Конституционного Суда

1. Конституция обязывает граждан платить налоги и сборы. Государство вправе регулярно индексировать пошлины исходя из экономической ситуации. Последняя индексация была в 2009 году, за 15 лет экономические условия изменились, доходы граждан сильно выросли — следовательно, повышение оправдано.

2. КС указал, что сами по себе высокие пошлины не нарушают Конституцию. Если суды злоупотребляют отказами в предоставлении льгот — это уже отдельная проблема, которую надо рассматривать индивидуально, суды не вправе отказывать в освобождении при доказанной нуждаемости.

4. Хотя текст законопроекта ко второму чтению существенно расширился и изменился, изначально он касался пошлин (пусть и внесудебных), и в итоговом виде остался в рамках той же темы. Закон и регламент Госдумы не нарушены, противоречия нет.

5. Заключение Правительства не требовалось, т. к. законопроект вносило само Правительство.

6. В качестве дополнительного аргумента КС напомнил, что если истец выигрывает дело, пошлина взыскивается с проигравшей стороны — то есть это не безвозвратный платеж.

В итоге депутатам было отказано, повышение пошлин признано соответствующим Конституции (Постановление Конституционного Суда от 10.04.2025 N 16-П).

**********

P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!


**********

Конституционный Суд признал законным увеличение пошлин в суд. Почему? Разбираем постановление

Источник фото freepik.com

Задать юристам вопрос бесплатно — ЗДЕСЬ
22 комментария
Понравилась публикация?
35 / -3
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 22
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые
13.04.2025, 20:50
Санкт-Петербург

Очередное притеснение малоимущих россиян!, особенно нищих пенсионеров с пенсиями в 12-15 тыс.руб! Для них теперь обращение в суд стало просто не доступным!

+21 / -1
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Ранее госпошлина за подачу иска с требованиями неимущественного характера составляла 300 рублей. За подачу апелляции, кассации и в Верховный суд - 50℅ (от 300 рублей) .

Сейчас госпошлина за тот же иск - 3000 рублей, апелляция -3000 рублей, кассация -5000 рублей, Верховный суд -7000 рублей. Так что это было? Увеличение размера госпошлин или у нас теперь действует совсем другая система?

+19 / 0
картой
Ответить

ОльгаПишет 13.04.2025 в 22:37
Так что это было?

По мнению Верховного Суда, закон обеспечит соответствие госпошлины изменившимся экономическим реалиям, а также позволит повысить эффективность и качество судопроизводства при сохранении полноценного доступа к правосудию.

Пошлина нужна в первую очередь государству: это деньги, которые поступают в бюджет от юридических и физических лиц за использование государственных услуг. А компаниям и частным лицам она дает возможность получить нужные документы и разрешения.

Видимо не хватает им денег!?

+11 / 0
Ответить
14.04.2025, 10:09
Санкт-Петербург

Не будет не какого:"позволит повысить эффективность и качество судопроизводства при сохранении полноценного доступа к правосудию."! Какой полноценный доступ к правосудию при более чем 60 % нищего населения в РФ!?, сталкивающегося не редко на местах с чиновничьим беспределом! Не что не изменится! Все будет по-прежнему, кроме того что отрежут доступ для подачи исков малоимущим! Те же судьи со своими предпочтениями! будут выносить приговоры!, которые мягко говоря и ранее были не всегда по букве закона.

+10 / 0
Ответить

GalaПишет 14.04.2025 в 10:09
кроме того что отрежут доступ для подачи исков малоимущим!

Уже, уже отрезали доступ многим

+9 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)

Ну так СВО идёт четвёртый год, конечно не хватает.

+2 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (2)
Пенсионерка Татьяна
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 2.2М

Узаконенное ограничение на право защиты интересов простых людей и расширение прав "деньги имущих" граждан, и большее расслоение общества. Дожить до нищей пенсии, сдохнуть от отсутствия денег на лечение и защиту своих интересов. Искоренение малоимущих. Зачем они нужны. Мать царица, что творится!

+9 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (2)
14.04.2025, 15:41
Санкт-Петербург

Короче, малоимущие потеряли право на обращение в суддд

+13 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Не удивительно, другого и не ожидал.

+10 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

С моей точки зрения, это затруднение доступа граждан к правосудию. Да, пенсии с 2009 года поднялись… НО! Ещё больше выросла продуктовая корзина, ЖКХ, а про лекарства вообще молчу! Если зарплата хорошая, семья небольшая, работа стабильная, да и судишься редко, то все Ок. А вот если «насели», тогда (((

+8 / 0
картой
Ответить

С 2009 года пенсии и доходы поднялись никак не в 10 раз

+3 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
Показать комментарии (22)

Взносы с директоров-свошников, каникулы для упрощенцев, сверхприбыль банкрота в налоговом обзоре

Анализ отдельных налоговых событий можно посмотреть: Уже с первого рабочего дня в 2026 году депутаты начали (нести бред, ой) вносить предложения. Одно из них околоналоговое. Так, тем налогоплательщикам,...

Как мужчина пытался запретить соседям открывать окно в подъезде и хранить вещи на лестничной площадке

Соседские конфликты — неиссякаемый источник судебных споров. Я уже не раз писал о подобных историях: когда запрещали играть на пианино, заставляли переносить входные двери, боролись с кошками и собаками.

Зачем в документах пишут суммы цифрами и прописью? И что имеет приоритет, если они не совпадают?

Наверняка вы замечали: традиционно почти в любом договоре сумма указана дважды — сначала цифрами, а рядом — прописью. На первый взгляд кажется, что это просто формальность и пережиток канцелярского стиля.

Женщина купила полквартиры, но вторая собственница не пустила ее жить — и не помог даже Верховный суд

Иногда покупка доли в квартире — лотерея. Формально вы становитесь собственником, но на практике можете даже не попасть в квартиру. В такой ситуации оказалась героиня этого дела. Она дошла до Верховного суда,...

Как удалось через суд списать старый долг за коммуналку — вопреки общей практике

Со списанием долгов за ЖКУ по сроку исковой давности общий подход известен: пока УК или РСО сами не подали иск, должник не может ходатайствовать о пропуске срока. Это возможно только в роли ответчика,...

Бизнесмен заставил жену подписать брачный договор и после развода забрал все себе — и даже суды ей не помогли

Судебная практика знает немало случаев, когда брачные договоры признают недействительными из-за явного перекоса в пользу одного из супругов. Даже если формально документ был подписан добровольно.

«Сама виновата»: Соцфонд отказал наследнице в выплате пенсионных накоплений из-за пропуска срока. И суды согласились

Очередная история из серии, где Социальный фонд сначала не выполняет свои обязанности, а потом делает вид, что проблема — исключительно в гражданах. В этом деле женщину лишили положенных ей выплат,...

Женщина потеряла карту — и через год чуть не села в тюрьму и осталась должна 600 тысяч

Звучит как какая-то бредовая история, которыми обычно пугают малограмотных граждан и которые пересказывают из уст в уста пенсионеры. Но, увы, это реальная история из судебной практики. Как так вышло?

Дольщицу заставили доплатить за лишние метры в новой квартире. Оказалось, что это обман — но деньги не вернули

Вот вам показательное дело о том, как застройщик сначала взял с дольщика доплату за «увеличенную» площадь, а затем отказался возвращать деньги, когда выяснилось, что квартира даже меньше заявленного.
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы