Фурин Евгений Владимирович
Фурин Е. В. Подписчиков: 2092
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 68.3М

Конституционный Суд признал законным увеличение пошлин в суд. Почему? Разбираем постановление

154 дочитывания
22 комментария
Эта публикация уже заработала 19,30 рублей за дочитывания
Зарабатывать

С ноября 2024 года в России в несколько раз выросли госпошлины за обращение в суд. Это вызвало волну критики: многие уверены, что новые суммы сделали правосудие менее доступным. Несколько десятков депутатов Госдумы обратились в Конституционный суд с требованием признать изменения незаконными. Вот что из этого вышло.

Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

Предыстория вопроса

В июле 2024 года Госдума приняла закон о повышении госпошлин за обращение в суд: увеличение составило от 5 до 10 раз по наиболее распространенным категориям дел, а по некоторым до 50 раз.

К примеру, госпошлина за подачу иска с требованиями неимущественного характера выросла с 300 рублей до 5 тысяч (более чем в 16 раз).

За подачу иска с имущественными требованиями размер пошлины, как и раньше, зависит от цены иска. Однако изменились критерии расчета.

  • Ранее при цене иска до 20 тыс. руб. пошлина составляла 4%, но не менее 400 руб. — теперь этот порог вообще убран.
  • При цене иска до 100 тыс. руб. раньше нужно было заплатить 800 руб. + 3% от суммы свыше 20 тыс., теперь — фиксированно 4 тыс. руб. (рост в 5 раз).
  • Максимальная пошлина была ограничена 60 тыс. руб., теперь такого ограничения нет. Уже при цене иска от 10 млн руб. пошлина составит 120 тыс. руб. + 0,5% от суммы, превышающей 10 млн.

Новые пошлины вступили в силу в начале ноября. Спустя некоторое время группа из 90 депутатов Госдумы, голосовавших против, подала жалобу в Конституционный суд.

Аргументы депутатов

1. Новый размер пошлин несоразмерен доходам граждан: теперь за обращение в суд человеку надо будет отдать значительную часть своих доходов.

А обжалование в вышестоящие инстанции, включая Верховный суд, и вовсе становится недоступным ряду граждан.

2. В Налоговом кодексе существуют льготы (освобождение, рассрочка госпошлины), но на практике эти меры не работают. Суды часто отказывают в освобождении от пошлины даже банкротам и пенсионерам.

3. Сам закон был принят с нарушениями: изначально в законопроекте, одобренном в первом чтении, не было ни слова о повышении пошлин в суды. Поправки об этом появились ко второму чтению, что исказило смысл законопроекта (и сильно увеличило его объем) — такой закон надо было рассматривать сначала.

5. Отсутствовало заключение Правительства к законопроекту — хотя оно обязательно по Конституции.

Доводы Конституционного Суда

1. Конституция обязывает граждан платить налоги и сборы. Государство вправе регулярно индексировать пошлины исходя из экономической ситуации. Последняя индексация была в 2009 году, за 15 лет экономические условия изменились, доходы граждан сильно выросли — следовательно, повышение оправдано.

2. КС указал, что сами по себе высокие пошлины не нарушают Конституцию. Если суды злоупотребляют отказами в предоставлении льгот — это уже отдельная проблема, которую надо рассматривать индивидуально, суды не вправе отказывать в освобождении при доказанной нуждаемости.

4. Хотя текст законопроекта ко второму чтению существенно расширился и изменился, изначально он касался пошлин (пусть и внесудебных), и в итоговом виде остался в рамках той же темы. Закон и регламент Госдумы не нарушены, противоречия нет.

5. Заключение Правительства не требовалось, т. к. законопроект вносило само Правительство.

6. В качестве дополнительного аргумента КС напомнил, что если истец выигрывает дело, пошлина взыскивается с проигравшей стороны — то есть это не безвозвратный платеж.

В итоге депутатам было отказано, повышение пошлин признано соответствующим Конституции (Постановление Конституционного Суда от 10.04.2025 N 16-П).

**********

P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!


**********

Конституционный Суд признал законным увеличение пошлин в суд. Почему? Разбираем постановление

Источник фото freepik.com

Задать юристам вопрос бесплатно — ЗДЕСЬ
22 комментария
Понравилась публикация?
35 / -3
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 22
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые
13.04.2025, 20:50
Санкт-Петербург

Очередное притеснение малоимущих россиян!, особенно нищих пенсионеров с пенсиями в 12-15 тыс.руб! Для них теперь обращение в суд стало просто не доступным!

+21 / -1
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Ранее госпошлина за подачу иска с требованиями неимущественного характера составляла 300 рублей. За подачу апелляции, кассации и в Верховный суд - 50℅ (от 300 рублей) .

Сейчас госпошлина за тот же иск - 3000 рублей, апелляция -3000 рублей, кассация -5000 рублей, Верховный суд -7000 рублей. Так что это было? Увеличение размера госпошлин или у нас теперь действует совсем другая система?

+19 / 0
картой
Ответить

ОльгаПишет 13.04.2025 в 22:37
Так что это было?

По мнению Верховного Суда, закон обеспечит соответствие госпошлины изменившимся экономическим реалиям, а также позволит повысить эффективность и качество судопроизводства при сохранении полноценного доступа к правосудию.

Пошлина нужна в первую очередь государству: это деньги, которые поступают в бюджет от юридических и физических лиц за использование государственных услуг. А компаниям и частным лицам она дает возможность получить нужные документы и разрешения.

Видимо не хватает им денег!?

+11 / 0
Ответить
14.04.2025, 10:09
Санкт-Петербург

Не будет не какого:"позволит повысить эффективность и качество судопроизводства при сохранении полноценного доступа к правосудию."! Какой полноценный доступ к правосудию при более чем 60 % нищего населения в РФ!?, сталкивающегося не редко на местах с чиновничьим беспределом! Не что не изменится! Все будет по-прежнему, кроме того что отрежут доступ для подачи исков малоимущим! Те же судьи со своими предпочтениями! будут выносить приговоры!, которые мягко говоря и ранее были не всегда по букве закона.

+10 / 0
Ответить

GalaПишет 14.04.2025 в 10:09
кроме того что отрежут доступ для подачи исков малоимущим!

Уже, уже отрезали доступ многим

+9 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)

Ну так СВО идёт четвёртый год, конечно не хватает.

+2 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (2)

Узаконенное ограничение на право защиты интересов простых людей и расширение прав "деньги имущих" граждан, и большее расслоение общества. Дожить до нищей пенсии, сдохнуть от отсутствия денег на лечение и защиту своих интересов. Искоренение малоимущих. Зачем они нужны. Мать царица, что творится!

+9 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (2)
14.04.2025, 15:41
Санкт-Петербург

Короче, малоимущие потеряли право на обращение в суддд

+13 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Не удивительно, другого и не ожидал.

+10 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

С моей точки зрения, это затруднение доступа граждан к правосудию. Да, пенсии с 2009 года поднялись… НО! Ещё больше выросла продуктовая корзина, ЖКХ, а про лекарства вообще молчу! Если зарплата хорошая, семья небольшая, работа стабильная, да и судишься редко, то все Ок. А вот если «насели», тогда (((

+8 / 0
картой
Ответить

С 2009 года пенсии и доходы поднялись никак не в 10 раз

+3 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
Показать комментарии (22)

Суд простил мужчине кредит, взятый на него мошенниками с его телефона — но пришлось два года судиться

Когда-то я уже разбирал похожую историю — тогда пенсионера убедили взять кредит и перевести деньги на «безопасный счет», а суды отказались списывать долг. Но в этом деле ситуация сложилась иначе:...

70 лет назад в роддоме перепутали двух новорожденных девочек. Недавно они узнали правду и потребовали 20 млн рублей компенсации

История выглядит как сценарий телесериала, но на самом деле она произошла в СССР в начале 50-х годов. Ошибка медиков аукнулась спустя десятилетия — и в итоге дошла до Верховного суда. Разберёмся,...

Женщина взяла микрозайм под 365%, не вернула, а в итоге через суд снизила проценты почти в 20 раз

Дела о микрозаймах регулярно всплывают в судах, но этот случай показателен: заемщице удалось сильно сократить сумму процентов и в итоге заплатить даже меньше, чем было в договоре изначально. Разберем,...

Получив денежный перевод от незнакомца, можно задолжать еще больше: пример из практики

Ошибиться в одном числе при переводе денег — дело нескольких секунд. А вот вернуть ошибочно отправленную сумму бывает куда сложнее. Особенно если получатель ничего не хочет слушать и принимает вас за мошенника.

Жильцы потребовали вернуть деньги за неполный месяц отопления. Суды долго не могли решить, можно ли так

Наверняка многие замечали: отопление отключили еще в конце месяца, батареи холодные, а платежка все равно приходит как за полный месяц. Кажется нелогичным — услуги уже не было, а платить нужно.

Дилер отказался выдавать заказанное авто, потом вдвое поднял цену, а в итоге продал его другому человеку

Историй о недобросовестных автодилерах в последние годы хватает, но этот случай выбивается даже на их фоне. Причем решение несколько раз менялось между инстанциями: то иск удовлетворяли, то отказывали,...

Повышение пенсионного возраста: МВФ виноват в повышении пенсионного возраста в России, заявили в Госдуме

Странное заявление сделал депутат Госдумы, заявив, что повышенние пенсионного возраста было вызванно давлением Международного валютного фонда на наше правительство. Такие заявления слышать очень странно,...
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы