Фурин Евгений Владимирович
Фурин Е. В. Подписчиков: 2102
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 67.6М

Мужчина узнал в интернете, что государство давно оплатило его коммуналку — и потребовал от УК 2,5 миллиона

63 дочитывания
10 комментариев
Эта публикация уже заработала 10,60 рублей за дочитывания
Зарабатывать

В Интернете легко найти «разоблачения» о том, как мы якобы зря платим за ЖКУ — ведь все уже оплачено из бюджета. Кто-то просто посмеется, но некоторые граждане воспринимают это всерьез. Один такой случай действительно дошел до кассации — и закономерно закончился ничем.

Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

Что случилось?

Некий гражданин Б. однажды прочитал в интернете, что, оказывается, все коммунальные услуги за все квартиры уже оплачены государством. Якобы из бюджета ежегодно выделяются деньги на оплату отопления, света, водоснабжения и даже вывоза мусора.

Однако недобросовестные управляющие компании скрывают это и продолжают взимать с простых граждан плату — а значит, обогащаются дважды. А продажные суды, разумеется, всегда становятся на сторону этих компаний и помогают скрывать правду.

Автор публикации был весьма убедителен — он даже ссылался на реально существующие документы, в которых действительно упоминалось что-то о выделении средств на коммунальные нужды.

Б. поверил, перестал платить за ЖКУ и направил в управляющую компанию претензию, где потребовал вернуть все деньги, уплаченные за последние 20 лет — за весь период, пока он владел квартирой. Вышло почти 900 тысяч рублей.

УК, как ни странно, отказалась. Но автор статьи предупреждал и об этом: если отказали — нужно обращаться в суд и «проучить» управляющую компанию.

Надо — значит надо. Б. подал иск, где потребовал уже 2,5 миллиона рублей: 900 тысяч «незаконных поборов», 500 тысяч за пользование его деньгами за весь период и 1 миллион как компенсацию морального вреда.

Что решили суды?

В иске Б. ссылался на Постановление Правительства от 11.02.2016 N 97 и Постановление от 30.12.2017 N 1710. Из них, по мнению Б., следовало, что он лишь пользователь квартиры, а фактический собственник — городская администрация. А значит, и коммуналку должна оплачивать она, тем более, что уже все заранее оплачено из бюджета.

Но суд указал, что, согласно данным из ЕГРН, Б. является единственным собственником квартиры уже 20 лет.

А по ст. 210 ГК РФ и ст. 153 ЖК РФ, собственник сам несет бремя содержания своего имущества, включая обязанность оплачивать коммунальные услуги.

Платеж может быть уменьшен, если управляющая или ресурсоснабжающая организация допустила нарушение — но в суде доказательств этому не представлено. Управляющая компания действовала на законных основаниях, имела лицензию, договор управления, а доказательств неоказания или некачественного оказания услуг истец не привел.

Суд в иске отказал. Б. попытался обжаловать решение в апелляции и кассации, но все суды поддержали управляющую компанию — раскрыть преступный сговор так и не удалось (Определение Восьмого КСОЮ по делу N 88-21585/2024).

**********

P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!


**********


Мужчина узнал в интернете, что государство давно оплатило его коммуналку — и потребовал от УК 2,5 миллиона

Изображение сгенерировано ChatGPT

Задать юристам вопрос бесплатно — ЗДЕСЬ
10 комментариев
Понравилась публикация?
14 / -1
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 10
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые

Ценнейшая публикация!!! Спасибо!!!

Кому выгодно распространять подобные фейки - тому ,кто получает прибыль от подобных исков...

+6 / 0
картой
Ответить

Раньше государство частично компенсировало расходы УКомпаниям, но уже давно собственник сам оплачивает все расходы. А фейков на тему ЖХК гуляет по интернету полно.

+3 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)

Как люди верят в этот бред

+3 / 0
картой
Ответить

Это не бред, это просто неправильная интерпретация законодательства. Это я вам как не юрист говорю.

0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)

😂 😂 😂 Бывают же требования у граждан в исковых. Спасибо, рассмешили..... 🙂 🙃

+3 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

То про пенсию врут, то про списание долгов, то про ЖКХ. А бабушки с дедушками потом деньги несут псевдо юристам.

+3 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)
27.05.2025, 16:07
Санкт-Петербург

Смотрим Конституцию 93 Ст17, 19,Права на жильё наступает с Рождения, Всем Гарантирует я государством:согласно Ст40п3 Императивная - Бесплатное жилье 18квм по ПМЖ предоставляется малоимущим напрямую, другим категориям по закону, ПМЖ-18ЛЕТ когда сиротам выделяют квартиры как малоимущим первой очереди. Итак, в 1998г КС РФ принял Антиконституционное решение :"бесплатное жильё положено не всем"!!!. Отопление, амортизация многоквартирного здания должно быть бесплатно, вне зависимости сколько государственных или "частных" квартир. Оплачиваются ПОТРЕБИТЕЛЯМИ только услуги, что можно отключить: свет, газ, вода. ТОЧКА.

+2 / 0
картой
Ответить

Ещё один городской сумасшедший.

+2 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)

СергейПишет 27.05.2025 в 16:07
Оплачиваются ПОТРЕБИТЕЛЯМИ только услуги, что можно отключить: свет, газ, вода. ТОЧКА

Согласно действующему законодательству, отключение света и холодного водоснабжения в многоквартирных домах недопустимо.

+1 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (2)

Он сжег все мосты, не отработав, но суд "построил новый" из буквы Закона

Сегодня хочу рассказать вам об одном трудовом споре, который, на мой взгляд, показательный. Он как раз из той серии, когда ситуация кажется работодателю кристально ясной и выгодной, а на поверку оказы...

Женщина купила полквартиры, но вторая собственница не пустила ее жить — и не помог даже Верховный суд

Иногда покупка доли в квартире — лотерея. Формально вы становитесь собственником, но на практике можете даже не попасть в квартиру. В такой ситуации оказалась героиня этого дела. Она дошла до Верховного суда,...

Дольщицу заставили доплатить за лишние метры в новой квартире. Оказалось, что это обман — но деньги не вернули

Вот вам показательное дело о том, как застройщик сначала взял с дольщика доплату за «увеличенную» площадь, а затем отказался возвращать деньги, когда выяснилось, что квартира даже меньше заявленного.

Как мужчина пытался запретить соседям открывать окно в подъезде и хранить вещи на лестничной площадке

Соседские конфликты — неиссякаемый источник судебных споров. Я уже не раз писал о подобных историях: когда запрещали играть на пианино, заставляли переносить входные двери, боролись с кошками и собаками.

Как удалось через суд списать старый долг за коммуналку — вопреки общей практике

Со списанием долгов за ЖКУ по сроку исковой давности общий подход известен: пока УК или РСО сами не подали иск, должник не может ходатайствовать о пропуске срока. Это возможно только в роли ответчика,...

Зачем в документах пишут суммы цифрами и прописью? И что имеет приоритет, если они не совпадают?

Наверняка вы замечали: традиционно почти в любом договоре сумма указана дважды — сначала цифрами, а рядом — прописью. На первый взгляд кажется, что это просто формальность и пережиток канцелярского стиля.
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы