После смерти мужчины жена и дочь оказались в долгах, хотя отказались от наследства

Вот очередная история о том, как прижизненные долги покойного могут тянуться за его родственниками даже в случае отказа от наследства. Разбираемся.

Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

Что случилось?

Много лет назад гражданин Б. оформил кредитную карту с лимитом 420 тысяч рублей в известном зеленом банке. Деньги он потратил, возвращать по каким-то причинам не стал, и с годами долг сильно вырос.

Через несколько лет Б. умер. У него осталась жена и несовершеннолетняя дочь. Наследством была 1/2 квартиры, где проживала семья. Но одновременно — большой долг перед банком, который на тот момент уже превышал стоимость имущества.

Вдова решила отказаться от наследства — и от себя, и от имени дочери. Отказ от женщины нотариус принял сразу. А вот отказ от имени ребенка — нет: на тот момент не было согласия органа опеки, без которого заявление принять было нельзя. Позже такое согласие было получено, и отказ от несовершеннолетней также был оформлен.

Но через некоторое время банк подал иск, все равно требуя взыскать долги умершего с его жены и дочери.

Что решили суды?

Суд первой инстанции в иске банку отказал: поскольку от наследства жена и дочь отказались, то и ответственности за долги умершего не возникло. А за долги пусть отвечает городская администрация, к которой должна перейти доля в квартире как выморочное имущество.

Но апелляция с этим не согласилась. По мнению суда, согласие органов опеки было получено уже после подачи заявления, а значит, отказ не считается.

Более того, дочь умершего продолжала жить в квартире, что суд расценил как фактическое принятие наследства. Поэтому суд решил, что она стала собственницей половины квартиры за отцом, и долги покойного переходят к ней. Кассация поддержала такие выводы.

Что сказал Верховный суд?

Согласие органа опеки было получено — пусть и не сразу. Но в итоге заявление от имени дочери нотариус принял. Эти обстоятельства не позволяют считать, что отказ был недействительным.

А проживание дочери в квартире не свидетельствует о принятии наследства — это просто место ее жительства, поскольку она несовершеннолетняя и обязана проживать с родителем.

В итоге дело отправлено на новое рассмотрение (Определение Верховного суда по делу N 41-КГ24-4-К4).

Изучив дело заново, апелляционный суд отказал банку во взыскании долга с дочери — платить по долгам будет городская администрация (Определение Ростовского областного суда по делу N 33-7880/2024).

**********

P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

**********

Источник фото freepik.com