Как легко оспорить иск МФО?

Конечно, в практике случаются весьма разные случаи. Спорить о размерах взыскиваемой задолженности приходится с разными оппонентами. И если на одной стороне стоят банки, крупные коллекторы, то на другую сторону встают МФО и подобные образования. В чем разница? Во многом. В подготовке, заинтересованности, оформлении и так далее...

Если процесс взыскания крупного банка – это налаженная система, начиная от момента заключения договора и заканчивая предъявленным иском, то чаще всего мелкие МФО действуют на удачу.

Случай из практики. За что?

Ко мне обратился клиент с очень частым для многих вопросом типа меня арестовали счет, за что, писем не приходило...

Ситуация типичная, в отношении гражданина был вынесен судебный приказ, он узнает о нем только на стадии его активного исполнения, все давно привыкли к подобной практике и мало у кого из юристов такая ситуация вызовет недоумение.

Но здесь была странность. К моменту обращения гражданина Х (назовем так) ко мне судебный приказ был на исполнении в районе 2 месяцев, но исполняли его приставы другого города, находящегося в 50 км от самого должника. Странновато, но не совсем. Разные бывают взыскатели, бывает и такое.

Сама странность заключалась в том, что данный судебный приказ был вынесен судом за 250 км от должника.

Естественно никакой регистрации и факта проживания в задействованных городах у должника не было, причем та же ситуация и у взыскателя – ни филиалов, ни взаимосвязей. К моменту отмены в адрес взыскателя уже была взыскана определенная сумма, часть из которой была на депозите судебных приставов и довольно быстро вернулась должнику, но незначительная сумма все же была перечислена взыскателю. Сумма судебного приказа составляла 68 000 рублей.

Отменяем судебный приказ. Тут сложностей возникнуть не может. Для наглядности оставлю статью Подробнее ➤.

Но взыскатель не оставляет попыток отстоять свои нарушенные права и, естественно, обращается для взыскания в исковом порядке. Привлекает к участию стороннего юриста (одна из особенностей МФО, постоянного юриста чаще всего в штате нет, стороннему юристу сложнее вникнуть в процесс, иск значительно слабее), о чем заявлено в исковом заявлении.

Приглашенный юрист изготавливает иск, делает расчет задолженности, при этом не догадывается, что какую-то сумму в рамках существования судебного приказа взыскатель получил (подводные камни не штатного юриста), записывает к требованиям представительские расходы и обращается в суд.

Для наглядности иск, стоимость, кстати, 6000 рублей.

Как можно увидеть, по сравнению с судебным приказом, требования взыскателя значительно уменьшились, что тоже не является непривычным.

Практикующие юристы сразу заметят недочеты.

Как же будем уходить от задолженности в 33 900+1217+6000=41 117?

В данном вопросе нас защищает законодатель. И значительно снизить размер заявленной задолженности помогает простое применение норм права.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из таких законов является федеральный закон от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым предусмотрены порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, за период с 19.10.2018 г. по 30.09.2019 г., проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма, что составляет (ставка меняется в зависимости от даты) годовых (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ 27.09.2017).

Прикладываем свой расчет, основанный на наших тезисах.

Получаем решение:

Должник остался должен 1160 рублей.

Конечно, я не делаю серьезных открытий, этой ситуацией хочется показать, что безвыходных ситуаций нет. Но и долги свои платить нужно.