Анализ судебной практики. Неполное рассмотрение дела арбитражным судом

В арбитражном процессе зачастую возникают спорные ситуации. Арбитражные суды должны внимательно и всесторонне изучать обстоятельства дела, независимо от инстанции, будь то кассационная, апелляционная или первая инстанция. Все это нужно, чтобы вынести справедливое и законное судебное решение и не отправлять дело на новое рассмотрение. Это обеспечит экономию времени всех участников дела.

Однако в жизни часто случается так, что суды все равно не в полной мере рассматривают материалы дела. Отсюда рождается интересная судебная практика, которая учит юристов и просто обывателей разбираться в тонкостях законов и практики применения статей к определенным общественным отношениям.

О деле

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда г. Москва по делу № А 40-6179/18 от 12.08.2020 г.

Фабула дела: Должник-руководитель юридического лица ООО «Комплект КС» обратился с кассацией в Арбитражный суд г. Москва об отмене постановления Девятого арбитражного апелляционного суда о привлечении его к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве юридического лица.

ООО «Гранд Финанс» направил встречный отзыв на кассационную жалобу. Он возражал против удовлетворения кассационной жалобы, так как должник-руководитель пропустил законный срок подачи заявления о банкротстве юридического лица (1 месяц) и должен понести субсидиарную ответственность по закону. Должник ссылается на нарушение норм материального и процессуального права в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

Арбитражный суд рассмотрел все судебные акты в деле и пришел к выводу, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда нужно отметить, отправить спор на новое рассмотрение с целью установления обстоятельств пропуска срока подачи заявления должника-руководителя о признании банкротом.

Выводы суда

1) Ключевым моментом наблюдается оспаривание норм материального и процессуального права. Здесь мы видим ошибочное применение статьи о привлечении к субсидиарной ответственности апелляционной инстанции. Суды могут допускать ошибки. И это не редкость в наши дни. Такие судебные решения, по сути, противоречат главному принципу судопроизводства – справедливости и законности судебного решения.

Может, над судами давно нужно установить контролирующий орган, который бы следил за законностью применения статей? Есть же суд присяжных, который так же дает оценку и позволяет не допустить ошибок судьями при отправлении правосудия.

2) Также бросается в глаза некомпетентность поведения участников в деле о банкротстве. Ответчик просит не удовлетворять кассацию. Тем самым возникает вопрос – почему участники дела о банкротстве так себя ведут? Назначают требования кредиторов сразу, не выяснив обстоятельства пропуска срока подачи заявления должником в арбитражный суд. Возможно, у него были уважительные причины, которые суд примет к делу.

3) В целом после рассмотрения дела складывается особая роль кассации. Именно в кассационной инстанции в большинстве случаев рассматривается очень полно и всесторонне дело. Почему суды нижестоящих инстанций позволяют себе не полное рассмотрение дела? Разве это не противоречит принципам судопроизводства? Они должны взять на вооружение добросовестную и полную работу кассационной инстанции.

Комментарии

1) Кассация всесторонне рассмотрела дело, учитывая все принятые судебные акты, и пришла к выводу, что апелляция нарушила нормы материального и процессуального права в отношении должника, так как не выяснила обстоятельства пропуска срока подачи заявления о банкротстве. Иными словами, все суды должны проверять все обстоятельства в деле.

2) В случае пропуска срока должник привлекается к субсидиарной ответственности, если он пропустил месячный срок подачи заявления о признании банкротом. Суд не имеет права привлечь к субсидиарной ответственности должника, если не доказаны обстоятельства пропуска срока подачи заявления о банкротстве юридического лица