Когда управляющую компанию можно называть ворами и засранцами, а когда — нельзя
Недовольны работой управляющей компании? На примере нескольких дел покажу, как правильно ...
Изменение порядка начисления НДФЛ при мене недвижимости
15 января 2026 г Конституционный суд Российской Федерации вынес занимательное ...
О необходимости привлечения адвокатов в гражданском процессе
В моей судебной практике довольно часто встречаются дела по исковым заявлениям ...
В США нашли способ украсть российские активы. Миллиарды долларов хотят истребовать через суд
Американский инвестиционный фонд Noble Capital RSD решил через суд в США взыскать с России огромную сумму — более 225 миллиардов долларов. Фонд утверждает, что якобы у него на руках есть облигации,...
Как мужчина присоединил к квартире лифт и половину лестничной клетки, а УК с ним судилась
Эта история — хороший пример того, что даже узаконенная перепланировка не гарантирует ...
Советы работодателям
Прочитала замечательную статью Разиной Дарьи Алексеевны Согласна полностью: часто ...
Он сжег все мосты, не отработав, но суд "построил новый" из буквы Закона
Сегодня хочу рассказать вам об одном трудовом споре, который, на мой взгляд, показательный. Он как раз из той серии, когда ситуация кажется работодателю кристально ясной и выгодной, а на поверку оказы...
Как муж оставил жену ни с чем после развода — и не помог даже Верховный суд
По общему правилу совместно нажитое имущество никуда не исчезает после развода: его можно ...
Бывший ректор ВГУЭС обвиняется в махинациях и создании преступного сообщества
Дело бывшего ректора ВГУЭС 13 января 2026 года передано в Первомайский районный ...
Отсутствие свидетелей (очевидцев) у моего Доверителя имело значение
Ночью в августе 2016 года мой Доверитель скульптор, член Союза художников России, человек ...
Как с жильцов взыскивали деньги за газ в доме, где газа вообще не было
Я уже рассказывал о похожих делах: в одном случае местный Водоканал хотел брать с жителей деревни деньги за воду, хотя водопровода там и не было. В другом — начисляли плату за канализацию в бараках,...
Как мужчина пытался запретить соседям открывать окно в подъезде и хранить вещи на лестничной площадке
Соседские конфликты — неиссякаемый источник судебных споров. Я уже не раз писал о подобных историях: когда запрещали играть на пианино, заставляли переносить входные двери, боролись с кошками и собаками.
За что работодатель может удержать деньги из зарплаты работника?
Сегодня мы поговорим о таком интересном вопросе, как возврат излишне выплаченных ...
На Ларису Долину пожаловались в прокуратуру: на этот раз дело не в квартире
Имя Ларисы Долиной становится всё более скандальным и сенсационным. На певицу ...
Женщина купила елку, а после праздников сдала ее в магазин — и отсудила тройную стоимость
Перед новогодними праздниками многие покупают елки, гирлянды и другой декор. Но иногда ...
Со времён гаагских процессов над Милошевичем, Караджичем и другими ни в какое европейское правосудие не верю.
А зачем вам верить или не верить?... Не Вас же судят...
И правильно сделал. В суде рассматривается оконченное расследованием уголовное дело, а не надуманные и противоречащие друг другу версии.
А для чего тогда нужны адвокаты?..
"...председатель судебной коллегии Хендрик Стейнхейс обратил внимание на то, что если прокуратуре не удастся доказать основную версию событий, это уже приведет к автоматическому оправданию обвиняемых." - Это что-то новенькое в юриспруденции...
А что тут новенького?... Либо виновны, либо нет. Все ясно и просто.
Если аргументы защиты НЕ принимаются во внимание - для чего нужна защита? И как она может опровергнуть версию обвинения, если не может выдвигать контраргументы.
Типа:
- Вы виновны! Так считает обвинение.
- Но у меня алиби, меня там вообще не было. У меня есть доказательства.
- Ваша версия суд не интересует.
Ну почему же аргументы защиты принимаются, рассматриваются и затем отвергаются судом. Суд отверг аргументы защиты, потому что посчитал, что они не имеют отношения к рассматриваемому делу.
Если Вы интересовались делом Ефремова, то там на суде его адвокат Пашаев предлагал провести биологическую экспертизу. Эта экспертиза по мнению адвоката должна была определить имеются ли биологические выделения Ефремова на пассажирском сиденье. Суд отказал в проведении такой экспертизы, поскольку уже проведенная экспертиза показала, что его биологические следы имеются на подушке безопасности на месте водителя. А кроме этого свидетели показали, что именно он находился за рулем в момент ДТП.
Зачем, например, рассматривать версию о том, что самолет был сбит ракетой с другого самолета, когда суд располагает доказательствами того что он был сбит именно БУКОМ?...
На корпусе на обшивке сбитого боинга и в телах летчиков были обнаружены поражающие элементы именно от БУКа.
Зачем тратить время на рассматривание заведомо ложной версии?...
Но к сожалению мы не можем присутствовать на суде, поэтому все и Ваши и мои рассуждения поверхностные и почти не имеют смысла. Как можно судить о чем-то лишь по материалам СМИ?... мы же не можем оценивать показания свидетелей и результаты экспертиз. Вот, если бы шла прямая трансляция из зала суда...
Ничего подобного в словах председательствующего нет, не перевирайте сказанное.
Опять - Ваши домыслы. Вы даже не знаете - какую именно версию предлагала защита. Может, всё дело в том - чья именно была ракета "Бук"? Те же следователи каким-то образом нашли обломок той ракеты, на которой сохранилась надпись с серийным номером ракеты. И этот номер принадлежит ракете, стоявшей на вооружении ВС Украины! Но виновата - всё равно Россия.
...написали Вы после двух абзацев собственных рассуждений...
В данном случае адвокаты нужны для того, чтобы подвергнуть сомнению представленные прокурором доказательства. Если они смогут аргументированно доказать, что представленные стороной обвинения доказательства недопустимые, недостоверные, не относятся к данному делу или недостаточны для вынесения обвинительного приговора, то суд может быть оправдает подсудимых. Видимо, так...
Хотя я так понимаю, что и подсудимых на суде не будет. И это как-то странно...
НЕ ПОНЯЛА! Хрен с ними, с нынешними обвиняемыми! Но "если прокуратуре не удастся доказать основную версию событий, это уже приведет к автоматическому оправданию обвиняемых".
И чо? Этих обвиняемых оправдают, и чо дальше? То есть, истину устанавливать, они НИКОГДА не собирались? КАК это?
Вы только сейчас это поняли?..
Да! Именно это я и думала. Самолёт сбили, люди погибли. ДОЛЖНЫ докопаться до правды. Не инопланетяне же мимо пролетали.
Европейский суд не устанавливает истину в отличие от советского. Хотя бы по тому что истина это скорее философское понятие, а не юридическое. Суд рассматривает ДОКАЗАТЕЛЬСТВА совершения преступления и виновности подсудимых.
Правильно председатель суда сказал. Все логично. Если та версия, по которой проводится судебное следствие подтвердится, то будет вынесен обвинительный приговор. А, если она не подтвердится, то подсудимые будут оправданы.
И что их не устраивает?...
Можно еще рассмотреть версию, что самолет сбили инопланетяне. Но зачем?...
У меня есть некоторый опыт общения с ЕСПЧ. На мой взгляд это вообще не суд. Потому что он в одном своем решении написал очень кратко, что жалоба неприемлема. Вот и все обоснование...
А в другом написал, что жалоба подана с опозданием на один день. Я вообще не понимаю такого отношения ни европейских ни российских судов к срокам обращения. На мой взгляд, если право гражданина нарушено, то пока он жив, он должен иметь право обращаться в суд. Да и после смерти его родственники также должны иметь право на обращение в суд. А иначе получается не правосудие, а какая-то игра - КТО НЕ УСПЕЛ, ТОТ ОПОЗДАЛ... 
