Об актуальных вопросах при уплате госпошлины в суд

Казалось бы какие сложности могут возникнуть при расчете госпошлины: по неимущественному требованию госпошлина 300 рублей, правила расчета имущественных требований указаны в п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Кроме того, на сайтах судов имеются калькуляторы госпошлин. Однако на практике возникает немало вопросов. Сегодняшняя публикация будет посвящена актуальным вопросам уплаты госпошлины при подаче искового заявления.

• Какие требования относятся к имущественным, подлежащим оценке, государственная пошлина при предъявлении которых подлежит уплате на основании пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ?

К требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, при предъявлении которых государственная пошлина оплачивается в размерах, установленных пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, относятся следующие:

1) о взыскании денежных сумм, в том числе в счет возмещения ущерба, в счет исполнения сделок, включая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010, вопрос 2);

2) об освобождении имущества от ареста, исключении имущества из акта описи и ареста исходя из стоимости имущества и независимо от предъявления самостоятельного требования о признании права собственности, поскольку по данной категории споров право собственности истцов является юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию (совещание судей края от 01.06.2012 о подсудности данных требований, определения ГСК №33-8000/12, 33-8382/2012, определение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 23.04.2009);

3) о признании права собственности на имущество, включая требования о признании права собственности на самовольные постройки, так как данные требования связаны с правами на недвижимое имущество, которое имеет денежную оценку (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года, утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 04, 11 и 18 мая 2005 года, вопрос 7; Письмо ФНС России и Министерства финансов РФ от 01.08.2012 №ЕД-4-3/12767@, определения ГСК 33-10490/12, №33-9452/12, 33-33-2568/12 и др.);

4) о признании права собственности наследников на приватизированное жилое помещение по мотиву принадлежности этого помещения наследодателю, в том числе и в случае, когда приватизация не была надлежащим образом оформлена при жизни наследодателя (абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»);

5) о восстановлении срока для принятия наследства (вывод об отнесении данного требования к имущественным, подлежащим оценке, содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2003 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 09.07.2003 (вопрос 9), который не отозван в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», где в пункте 2 даны разъяснения об отнесении всех наследственных споров к подсудности районных судов; той же позиции придерживаются Свердловский, Брянский, Вологодский областные суды; по указанному основанию обоснованно оставлено без движения искового заявление определением судьи Быстроистокского районного суда от 18.05.2012);

6) о переводе прав и обязанностей покупателя по сделке (п.1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", согласно которому цена иска по требованиям о переводе прав и обязанностей покупателя определяется в соответствии с пп. 2 и 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ);

7) иные требования.

• Какие требования относятся к неимущественным, а также имущественным, не подлежащим оценке, при предъявлении которых государственная пошлина уплачивается в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ?

К неимущественным требованиям, а также имущественным, не подлежащим оценке, при предъявлении которых государственная пошлина уплачивается в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, относятся следующие требования:

1) о взыскании компенсации морального вреда (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц");

2) об обращении взыскания на заложенное имущество (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2011 года, утв. Президиумом ВС РФ 07.12.2011, вопрос 3);

3) о признании права на бесплатную приватизацию жилых помещений, в том числе о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, например, в связи с невключением в договор передачи жилья в собственность (абз. 2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», определения ГСК №33-2197/2012, 33-1234/2012, 33-9485/11);

4) о понуждении к исполнению предварительного договора и заключению основного договора купли - продажи, так как спорные правоотношения являются обязательственными, а не имущественными (Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2011 №18-В 11-35);

5) о сносе самовольного строения;

6) иные требования.

• Как определяется размер государственной пошлины по требованиям о признании сделки недействительной, расторжении договора, признании договора незаключенным?

Применительно к требованиям о признании недействительными договоров купли – продажи и дарения ответ на указанный вопрос содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006, вопрос 4): поскольку иск о признании недействительными договоров купли – продажи или дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Аналогичные выводы сделаны судебной коллегией краевого суда в определениях №33-10561/12, 33-401/12 (оспаривание договоров купли – продажи), №33-5863/12 (оспаривание договора дарения), №33-8200/12 (оспаривание договора уступки (требования)), №33-9765/11, 33-4675/11 (признание ничтожным кредитного договора), №33-602/11 (признание недействительным договора поручительства), а также определениях судей края (определение судьи Белокурихинского городского суда от 19.10.2012 об оставлении без движения иска о признании недействительным договора подряда).

В случаях, когда с требованиями о признании сделки недействительной обращается лицо, не являвшееся стороной оспариваемого договора, то есть спор не связан с признанием за истцом права собственности на имущество, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исчисления размера государственной пошлины в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ как по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке (определения №33-8644/12, 33-9848/12).

Суды иных субъектов РФ споры о недействительности сделок, не являющихся по своей правовой природе куплей – продажей, дарением, относят к имущественным, не подлежащим оценке, в частности, договора страхования, так как требования не связаны с правами на имущество (определение Кемеровского областного суда от 06.06.2012 №33-6204), договора поручительства в связи с отсутствием требований о праве на денежные средства (определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 01.10.2012 №33-3146), кредитного договора (определение Оренбургского областного суда от 06.03.2012 №33-1456/12).

В отдельных случаях вывод о квалификации требований о признании сделки недействительной как неимущественных суды мотивируют положениями пп.2 п.1 ст.333.21 НК РФ о размере государственной пошлины при обращении в арбитражные суды (определение Верховного Суда Республики Бурятия от 02.11.2011 №33-3330 по требованиям о признании недействительным договора цессии).

Учитывая изложенное, краевым судом предлагается следующий вариант порядка исчисления государственной пошлины по требованиям о признании сделки недействительной: указанное требование следует признавать имущественным, подлежащим оценке, если возможно определение стоимости предмета сделки (цены сделки) на стадии принятия заявления к производству. Если определение цены сделки затруднительно (например, при оспаривании договора поручительства в случае частичного исполнения должником основного обязательства и уменьшения основной суммы кредитного обязательства, для обеспечения которого заключен договор поручительства) или невозможно (в частности, по требованиям об оспаривании доверенности или договора о совместной деятельности), требование об оспаривании сделки следует считать имущественным, не подлежащим оценке, государственная пошлина при предъявлении которого должна уплачиваться в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Аналогичным образом следует определять характер требований о расторжении договора и признании договора незаключенным.

Иск об оспаривании завещания, являющегося в силу ст.1118 ГК РФ односторонней сделкой как вытекающий из имущественных отношений также оплачивается государственной пошлиной в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ (ответ на указанный вопрос обсужден на совещании судебной коллегии 15.05.2003 и утвержден первым заместителем краевого суда, аналогичные разъяснения содержатся в подпункте «в» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 18.03.1963 №4 «Об устранении недостатков в практике взыскания судебных расходов по гражданским делам и судебных издержек по уголовным делам», действующего в части, не противоречащей ГПК РФ).

• Каким образом определяется размер государственной пошлины по требованиям о разделе общего имущества, выделе доли из него?

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» исковое заявление о выделе жилого помещения и построек хозяйственного назначения оплачивается государственной пошлиной с учетом особенностей, предусмотренных пп.3 п.1 ст.333.20 НК РФ.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке:

если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом – в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ;

если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество – в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Таким образом, размер государственной пошлины зависит от того, в каком порядке (судебном или внесудебном) установлено правой общей собственности на спорное имущество. При отсутствии решения суда, которым признано право общей собственности, государственная пошлина уплачивается в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Размер государственной пошлины по требованиям о разделе общих долгов супругов определяется в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ (определение ГСК №33-2195/12).

Цена иска в указанных случаях, из которой производится расчет государственной пошлины, применительно к п.п.1,2 ч.1 ст.91 ГПК РФ определяется исходя из размера доли (стоимости имущества), требования о выделе которой (передаче которого) заявлено истцом.

Вместе с тем, если требования о разделе общего имущества супругов, выделе доли одного из супругов и обращении взыскания на него заявлены кредитором одного из супругов, государственная пошлина уплачивается в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ (определение ГСК №33-10504/11).

• Как определяется размер государственной пошлины по неимущественным требованиям, по каждому требованию или в целом за подачу искового заявления неимущественного характера?

Согласно пп.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

По смыслу указанной нормы, если в заявлении, поданном в суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то оплате государственной пошлиной подлежит каждое требование (позиция ВАС РФ, сложившаяся судебная практика Алтайского края, Свердловского, Кемеровского, Тульского, Ростовского областных судов, Чукотского автономного округа).

В отдельных регионах России имеется практика требования уплаты государственной пошлины в целом за иск неимущественного характера независимо от количества требований. Но Алтайским краевым судом она не поддержана (Обобщение судебной практики по применению норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и налогового кодекса Российской Федерации о судебных расходах за 2013 г).

На стадии принятия заявления либо при разрешении спора по существу судье (суду) следует определять, является ли каждое из заявленных неимущественных требований самостоятельным либо фактически они представляют основания иска (например, оспаривание действий по созыву общего собрания при наличии требования о признании незаконным решения общего собрания) или способ исполнения (например, снятие с регистрационного учета при предъявлении иска о выселении) и не имеют самостоятельного значения. Размер государственной пошлины должен определяться исходя из числа самостоятельных требований.

• Как определяется размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, если истцом в заявлении соединены требования к одним и тем же лицам, возникшие из самостоятельных правоотношений (например, иски о взыскании задолженности по нескольким кредитным договорам)?

ГПК РФ (ст.151) не содержит запрета объединять в одном исковом заявлении требования истца, возникшие из различных правоотношений, в частности, требования кредитора к одним и тем же лицам, возникшие из нескольких договоров.

В соответствии с пп.1,10 п.1 ст.91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. По искам, состоящим из нескольких требований, цена иска определяется из каждого требования в отдельности.

Подпункт 1 п.1 ст.333.19 НК РФ ограничивает максимальный размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, суммой 60000 руб.

Представляется, что при разрешении вопроса о размере государственной пошлины при предъявлении исковых требований, возникших из самостоятельных договоров (однородных требований), возможно применение по аналогии разъяснений Верховного Суда РФ о подсудности дела при объединении нескольких однородных дел (Обзор судебной практики за 4 квартал 2005 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.03.2006, вопрос 2).

Таким образом, при объединении истцом нескольких самостоятельных требований сложение размера исковых требований не происходит, в связи с чем государственная пошлина подлежит уплате исходя из цены требования по каждому договору (определение ГСК №33-10725/11, определение Хабаровского краевого суда от 31.10.2012 №33-6995).

• В каком размере подлежит уплате государственная пошлина при обращении в суд нескольких лиц, если одно из них освобождено от уплаты государственной пошлины?

В соответствии с п.2 ст.333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой.

В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

В случае, если среди лиц, обратившихся за совершением юридически значимого действия, одно лицо (несколько лиц) в соответствии с настоящей главой освобождено (освобождены) от уплаты государственной пошлины, размер государственной пошлины уменьшается пропорционально количеству лиц, освобожденных от ее уплаты в соответствии с настоящей главой. При этом оставшаяся часть суммы государственной пошлины уплачивается лицом (лицами), не освобожденным (не освобожденными) от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Например, в случае обращения 3 лиц в суд с требованиями имущественного характера, размер государственной пошлины по которым составляет 1800 руб., и 1 лицо является инвалидом 2 группы, в связи с чем освобождено от уплате государственной пошлины, размер подлежащей уплате государственной пошлины составит 1200 руб., которые подлежат уплате оставшимися лицами (1800/3 х 2).

Вместе с тем судам следует учитывать, что вышеизложенное применимо к случаям предъявления несколькими лицами совместного требования (в частности, несколькими собственниками об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Если же соистцами предъявлены самостоятельные требования (например, о возмещении материального ущерба нескольким потерпевшим в результате дорожно – транспортного происшествия), государственная пошлина уплачивается каждым из истцов исходя из размера заявленных им требований. Освобождение в таком случае одного из соистцов от уплаты государственной пошлины не влечет уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате другими истцами.

Тот же принцип применим и в случае обращения в суд нескольких лиц с требованиями неимущественного характера: совместное требование неимущественного характера оплачивается лицами, не освобожденными от уплаты государственной пошлины в размере, уменьшенном на долю имеющего льготы лица; самостоятельные требования оплачиваются каждым из истцов, не имеющих льготы, в установленном законом размере.

• Из какой стоимости недвижимого имущества (рыночной, инвентаризационной, кадастровой) следует определять цену иска и рассчитывать государственную пошлину в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ?

Согласно п.9 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления (ч.2 ст.91 ГПК РФ).

Поскольку указанная норма обязывает определять цену иска о праве собственности на объект недвижимого имущества исходя из стоимости объекта, такой стоимостью может быть как рыночная стоимость, так и инвентаризационная (кадастровая), последняя предусмотрена в качестве нижнего порога определения цены иска.

При наличии сведений одновременно об инвентаризационной, кадастровой и рыночной стоимости размер государственной пошлины определяется из наименьшей стоимости.

И в завершение, как говориться, лирическое отступление. Я много раз подавала иски в суд об освобождении имущества от ареста. В 90 % случаев иски касались ареста автомобилей. Самое интересное, что без зазрения совести оплачивала госпошлину 300 рублей и ни разу суд не "завернул" иск (хотя суд и не имеет права оставлять иск без движения из-за недоплаты госпошлины в силу ст. 91, 136 ГПК РФ) и не заставил доплатить госпошлину. Везло.

Моя публикация на канале Дзен https://zen.yandex.ru/media/id/5bcad56f503f5b00ac8cf625/ob-aktualnyh-voprosah-pri-uplate-gosposhliny-v-sud-5fe6ee2a0d0c7759ac50e9a1