Дело Мусорного контейнера

Одно из самых забавных судебных дел в моей практике произошло четыре года назад, когда позвонил мой друг и сообщил, что его отцу разбили машину. Я стала выяснять, что же произошла авария и оказалось, что в припаркованный во дворе дома автомобиль въехал….Кто бы вы думали?! Нет, не другой автомобиль! Не мотоцикл! Не велосипедист! Не электро-самокат!

МУСОРНЫЙ КОНТЕЙНЕР!

Причиной данного происшествия, повлекшего повреждения автомобиля стала халатность сотрудников Управляющей компании, а именно:

мусорный контейнер находился не на специально оборудованной площадке, а на тротуаре в пешеходной зоне;

мусорный контейнер не был оборудован тормозным устройством и не имел специальных подкладок, исключающих его произвольное движение;

погрузку, выгрузку мусорного контейнера, нахождение его в пешеходной зоне никто из сотрудников Управляющей компании не контролировал.

Именно этими фактами было обусловлено то обстоятельство, что в результате сильного порыва ветра (14 м/с) мусорный контейнер, брошенный нерадивыми сотрудниками Управляющей компании на тротуаре после очищения его от мусора, пришел в движение и начал кататься по двору, повредив автомобиль отца моего друга и ещё два автомобиля.

Что же было дальше? Дилемма!

Какой иск и к кому подавать? Как квалифицировать причинение вреда автомобилю в результате столкновения с мусорным контейнером?

В результате долгого изучения нормативных документов и судебной практики я пришла к следующим выводам:

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ЖК РФ») по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – «Закон о защите прав потребителей»).

Управляющая компания, обслуживающая многоквартирный дом, в котором собственником квартиры был владелец пострадавшего автомобиля, в правовом смысле является исполнителем, который оказывает собственнику квартиры и владельцу автомобиля услуги как потребителю, и к данным правовым отношениям применяется Закон о защите прав потребителей».

И мы подали иск к Управляющей компании о возмещении потребителю причиненного ущерба со следующим обоснованием:

В соответствии c п. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке, в частности стандартом предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказать услугу потребителю, соответствующую этим требованиям.

Согласно ст. 7 указанного Закона о защите прав потребителей, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Как указано в ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ГК РФ») вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме исполнителем.

В соответствии с нормами ст. 393 ГК РФ лицо, ненадлежащее исполнившее обязательство должно возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с абз. 1 ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работ или услуг, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу, независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, мой клиент имел право на компенсацию Управляющей компанией причиненного ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расходов на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Что же было дальше? А дальше был судебный процесс, в котором юристы Управляющей компании пытались доказать, что они не причем, а владелец автомобиля повредил его сам. Проводилась судебная экспертиза, при проведении которой экспертом на МУСОРНОМ КОНТЕЙНЕРЕ были обнаружены следы краски автомобиля моего клиента.

В результате мы взыскали с Управляющей компании стоимость восстановительного ремонта автомобиля, стоимость двух экспертиз, досудебной и судебной, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, а также моральный вред, причинённый владельцу автомобиля. В общем все возможное по Закону о защите прав потребителей.

А для меня этот процесс навсегда остался Делом Мусорного контейнера!