Неудобный порядок общения с ребенком. Часть 3

Итак, продолжаю цикл публикаций по интересному семейному спору по порядку общения с несовершеннолетним ребенком между Анжеликой и Эдуардом.

>>>читать публикацию "Неудобный порядок общения с ребенком часть 2"

Напомню подписчикам расстановку сил: Эдуард – это как сын Бэтмена для Готэма. Его папа владел многими секторами экономики этого небольшого городка Ростовской области, в том числе банно-развлекательным комплексом, где собиралась местная власть. После смерти отца империя рухнула, но остатками ее правит Эдуард, в том числе в городке осталось огромное уважение к его отцу, часть которого перешла и на Эдуарда.

Я в данном споре представляю его бывшую гражданскую жену, с которой Эдуард отношения официально не оформлял, но они имеют совместного ребенка, по порядку общения с которым развернулся этот судебный спор.

>>>читать публикацию "Неудобный порядок общения часть 1 "

Установление неудобного порядка общения

Напомню: на империю Эдуарда работала и работает сейчас сильная команда юристов и адвокатов. С помощью давления на Анжелику Эдуард установил порядок общения, по которому имел право забирать 2-летнего ребенка на 17 дней ежегодно, общаться на каждых выходных в субботу и воскресенье и на всех возможных праздниках по месту своего жительства без присутствия матери и где угодно в пределах РФ.

Анжелика на момент установления такого порядка общения была запугана. Однако в последующем новый муж Анжелики поддержал ее, и они попытались оспорить этот порядок общения, но все суды они проиграли, так как адвокаты Анжелики почему-то пытались изменить установленный судом ранее порядок общения путем оспаривания определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, а затем попыткой ограничить Эдуарда в родительских правах, что было изначально обречено на провал.

Проиграв эти суды, Анжелика обратилась ко мне, и я начал реализовывать иную стратегию: подал новый иск об изменении ранее установленного порядка общения в связи с появлением новых обстоятельств, которых не было на момент установления текущего порядка общения.

Эдуард вел аморальный образ жизни, злоупотреблял алкоголем и наркотиками и представлял опасность для ребенка.

Я предполагал, что, как обычно, суды станут на сторону матери, но в этот раз все по-другому. Как я указал выше, Эдуард оказался для этого городка, как сын Бэтмена для Готэма, и на его сторону встали судьи и органы опеки.

Начнем с того, что отдельным распоряжением председателя суда дело было передано из городского суда в постоянное судебное присутствие этого суда в какой-то деревне, где им, вероятно, было удобнее нарушать права матери ребенка.

>>>читать публикацию "Судья избавилась от дела при помощи председателя суда"

Представитель опеки заявила, что установила, будто ребенку не угрожает опасность от отца

Представитель опеки не присутствовала ни в одном судебном заседании и не знакомилась с материалами дела, тем не менее направила в суд письмо, что она установила, что матерью не доказана угроза ребенку со стороны отца и она возражает против удовлетворения нашего ходатайства об изменении порядка общения до рассмотрения дела по существу как обеспечительной меры.

При этом в материалы дела были представлены: приговор суда о привлечении Эдуарда к уголовной ответственности за употребление наркотиков, административные определения о привлечении к ответственности за езду в пьяном виде без прав. Свидетели дали показания, в которых содержались достаточные основания, чтобы установить что Эдуард опасен для несовершеннолетнего ребенка.

Судья объявляла перерыв, чтобы, вероятно, выйти с кем-то посоветоваться, удовлетворять ли мое ходатайство о вызове свидетелей, явку которых я обеспечил в суд (всего судья за время судебного заседания уходила советоваться наверх 3 раза, я это предполагаю, поскольку она брала все дело, объявляла перерыв и куда-то с ним уходила, может почитать где-то, а может и посоветоваться). При этом судья отказала мне в допросе матери Анжелики, мотивируя это тем, что ей некогда. Судья отказалась обозревать видео материалы пьяных выходок Эдуарда и приобщать это к делу в связи с отсутствием у суда технической возможности, чтобы посмотреть что на флешке.

Тем не менее даже тех свидетелей, что мне удалось опросить в судебном заседании, было вполне достаточно, чтобы понять, что Эдуард опасен для ребенка.

Представитель опеки, заменив собой суд, представила письмо, что опека, оценив представленные нами доказательства, установила, что отец для ребенка не опасен.

В общем, в этом процессе творились удивительные вещи и судья в итоге отказала в удовлетворении ходатайства изменить порядок общения до рассмотрения дела по существу.

На представителя опеки нами была направлена жалоба ее руководству.

Продолжение следует...

А что вы думаете обо всем этом? Напишите свое мнение в комментарии, поставьте лайк или дизлайк, поделитесь публикацией с теми, кому она может быть интересна.

>>>читать публикацию "Местный полуолигарх решил платить на ребенка 2700 руб в месяц"