Как доказать, что финансовая помощь мамы не являлась неосновательным обогащением

Сегодня я хотела вам рассказать одну историю. Честно говоря, от услышанного у меня волосы на голове шевелились. Я, конечно, в жизни многое повидала, но это дело у меня вызвало кучу эмоций…..

Дело было года три назад. По дороге к себе в кабинет я увидела, что стоит девушка и чем-то расстроена. Коллега мой уже проконсультировал ее, и, видимо, ответ ей не очень понравился. Мне стало интересно, что все-таки произошло у нее, и стала узнавать. Девушка вроде успокоилась и рассказала свою историю.

Суть дела

Светлана замужем, ее мама тоже юрист со стажем. Предъявляет требования к дочери вернуть ей около 3 миллионов рублей. Дело в том, что мама обратилась с заявлением в отдел полицию по факту мошеннических действий со стороны дочери и зятя.

В заявлении мама Светланы указала, дочь со своим супругом якобы взяли у нее деньги в долг под строительство своего дома. Сказали, что деньги вернут и еще выделят в своем доме долю, когда он достроится. Светлане мой коллега сказал, что деньги ей все же придется вернуть.

Позиция Светланы

У Светланы была совершенно иная позиция на этот счет. Мама Светланы была в браке несколько раз. И после каждого развода ей от бывших мужей доставались квартиры. Причем квартиры находились в разных городах, и в них она не жила и не реализовывала. Сама мама по просьбе девушки переехала к ним в город и жила рядом.

Светлана думала, если мама рядом, то будет все хорошо. Впоследствии квартиру в одном из городов мама продала и часть денег перевела Светлане и брату в равных частях. На оставшиеся деньги купили уже здесь ей квартиру. Поскольку квартира была в новостройке, естественно, нужно было делать ремонт, ну и супруг Светланы занимался ремонтом: нашел строительную бригаду, покупал материалы, мебель и т.д.

А дальше мама передала уже Светлане свою банковскую карту, чтоб уже рассчитывались по ее расходам. Супруг Светланы снимал деньги для несения расходов по ремонту. Пока строился их дом, они жили у свекрови.

Первоначальный взнос на строительство дома дали родители супруга, часть – их собственные накопления, и третью часть уже дала мама Светланы так сказать на расходы в строительстве. И сказала отдавать мне ничего не нужно, что просто хочет помочь молодой семье. При этом документы, подтверждающие расходы она забрала у Светланы.

Ремонт в маминой квартире был закончен, и они решили переехать к маме. Дальше мама стала говорить Светлане, что ей нужно подавать на развод. На этой почве в семье произошел скандал. И мама сказала, что деньги, которые она дала якобы безвозмездно, оказывается были взяты в кредит и теперь деньги придется отдать. В итоге выгнала из дома.

Ребятам пришлось переехать в еще недостроенный дом. Но, а мама побежала в отдел полиции и потом еще собиралась идти в суд. Мне стало все понятно, мама с юридическим образованием просто решила проучить свою дочь….

Объяснение в полицию конечно мы составили, но сказала Светлане, что если мама пойдет в суд, то в ее требованиях откажут, потому что в ее случае требование не подлежит возврату по принципу положений статьи 1109 ГК РФ.

Получение претензии, иска. Позиция юристов

Спустя некоторое время Светлане от мамы приходит претензия, а уже после мама подала иск в суд. Было понятно, что мама Светланы настроена довести дело до конца и получить около 3 млн. рублей от Светланы.

Как я уже писала выше мама Светланы юрист со стажем и в дело были привлечены молодые специалисты. Их позиция была таково, такой продуманный ход со стороны мамы. Подача заявление подразумевала спор о долге, который нужно было вернуть, да еще и долю в доме отписать, а впоследствии представители в заседании переходят на требование по взысканию неосновательного обогащения.

Получается, что по их первой позиции, я выхожу на то, что договора займа не было. Ну не было и не надо, так скажут мне юристы, а деньги то переводились.

И вот это сразу будет вытекать как сбережение и смогут взыскать как неосновательное обогащение. И мне сразу станет понятно, к чему приведет их позиция в суде. И на практике истцу предстоит доказать факт, что ее дочь приобрела или сберегла деньги матери, при этом основания для этого должны отсутствовать, срок пользования деньгами, ну и сам размер неосновательного обогащения.

И вот когда мама докажет все вышеперечисленные обстоятельства, тогда суд уже со Светланы должен взыскать неосновательное обогащение. Вот именно применяя такую позицию, суды как правило и считают, что любой перевод средств без документов подлежит возврату как неосновательное обогащение. Вот именно такой позиции и придерживалась мама Светланы. И мне, конечно же, все было понятно.

Моя позиция

Так вот, чтобы обойти каким-то образом их позицию, мне нужно было найти доказательство и изложить суду, что перечисленные денежные средства были перечислены как средства для исполнения несуществующего обязательства. И мы должны были доказать, что мама, которая требует возврата знала об отсутствии этого обязательства либо перевела деньги для благотворительных целей.

Но если я сразу озвучу свою позицию, то та сторона быстро выскажет позицию о том, что мама надеялась на заключение договора, а по итогу дочь ее обманула.

И тут же суд расценит, что дочь обманным путем завладела мамиными деньгами и удовлетворит ее требования. Нам нельзя было этого допустить. Мне нужно было от ее представителей, чтобы они настаивали на своей ошибочной версии, что деньги были переданы в долг.

Все обстояло так, что я сказала Светлане на время судебных процессов не высказываться по существу. Только по факту, как все было. Нельзя было давать оценку.

В итоге сторона истца стала настаивать на позиции того, что деньги были даны взаймы и том, что Светлана обещала ей половину дома.

Своей позицией они рыли себе яму. Мне это было на руку. Было полное противоречие в их показаниях. То есть если деньги даны взаймы, значит их нужно вернуть, а если долг вернуть, то и половину дома отдавать-то уже не нужно.

Суд задал вопрос Светлане, о том, как она расценивала перечисления мамы? Как, да вот так, мама сама говорила, что хочет нам помочь, а ей уже ничего не нужно. Упоминала, что родители супруга тоже помогали. И Светлана с супругом расценивали это как родительскую помощь.

Дошло и до меня дело. Суд задал мне вопрос как я расцениваю, являются ли перечисленные деньги благотворительностью?

Я сказала, как есть: вообще родители всегда помогают своим детям.
В ходе рассмотрения дела, чтобы истец оставался при своей позиции, мы предоставляли документы, подтверждающие продажу маминой квартиры (уборка, вывоз вещей и т.д.), какие были понесены затраты, при покупке новой, что там делался ремонт.

Встречные требования

И тут мы заявили встречные требования. Я хотела показать, что тоже можем потребовать неосновательное обогащение. Также были показания свидетеля, который письменно прислал свои объяснения по поводу продажи квартиры и какие при этом были понесены расходы. Данные объяснения в дальнейшем сыграли немало важную роль в процессе.

Моя позиция выходила на то, что и мама должна своим детям. Также я приобщила доказательства переписки из мессенджера WhatsApp. По ней было видно, что были еще затраты. А еще в переписке было написано помощь детям является добровольной.

В общем все доказательства были представлены суду. Суд в итоге отказал в исковых требованиях. Мы с ребятами вздохнули с облегчением.

Суд исходил из следующего фото ниже:

Дело не закончилось на решение суда первой инстанции. Истец обжаловала решение в апелляционном и кассационном судах. Но всех инстанция жалобу ее оставили без удовлетворения.

Благодарю вас за уделенное время и прочтение моей публикации. Надеюсь, что публикация стала для вас полезной.