Мужчина купил авто, а потом отказался от допгарантии — и оказался в долгах у дилера

Иногда за громким словом «скидка» скрываются довольно странные схемы: тебе обещают выгоду, а потом требуют вернуть ее в суде. Именно так случилось с одним покупателем Toyota Camry — история вполне поучительная.

Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

Что случилось?

В 2021 году гражданин Б. купил в автосалоне новый автомобиль Toyota Camry. Вместе с машиной дилер предложил дополнительную услугу — расширенную гарантию от сторонней компании стоимостью 132 тысячи рублей.

В обмен на покупку этой гарантии салон обещал скидку 200 тысяч рублей на сам автомобиль. Б. посчитал предложение выгодным и согласился. Договор подписали, машину он забрал.

Позже дома Б. внимательно изучил договор на расширенную гарантию — и понял, что, по сути, заплатил за воздух. Гарантия почти не отличалась от стандартной, а ее действие было ограничено множеством условий. Он решил отказаться от услуги и подал заявление о возврате средств в ту самую партнерскую компанию. Деньги ему вернули.

Тут на горизонте снова появился автосалон: сначала — с претензией, в которой потребовали вернуть скидку. Б. ее проигнорировал. Спустя время — приглашение в суд.

Что решили суды?

В иске дилер ссылался на условия договора: в нем действительно был пункт, что скидка предоставляется только при покупке расширенной гарантии. Если клиент от нее отказывается — обязан вернуть скидку. Б. с этим согласился, договор подписал — а потом отказался. Следовательно, должен вернуть деньги.

Суд первой инстанции с этой логикой согласился: раз условия прописаны, значит все законно. Иск салона удовлетворили. Апелляция и кассация это решение поддержали.

Что сказал Верховный суд?

Цена может быть изначально завышена, а выполнение покупателем условий лишь возвращает цену на изначальный уровень — и не дает потребителю никаких преимуществ и выгод. В итоге покупатель приобретает авто по обычной цене, но сверху еще платит за дополнительные услуги, которыми обусловлена «скидка».

Тем самым продавец злоупотребляет, создавая видимость выбора между приобретением товара «со скидкой» (но с навязанными условиями) и вариантом приобретения товара «без скидки» по цене, превышающей рыночную. При этом купить товар по нормальной цене без дополнительных условий невозможно.

Это создает для потребителя явно обременительные условия — чего не учли суды нижестоящих инстанций. Поэтому дело подлежит пересмотру (Определение Верховного суда по делу N 11-КГ23-12-К6).

Тут автодилер уже понял, к чему идет дело, и стороны решили заключить мировое соглашение — салон отказался от своих требований вернуть скидку. Правда, чтобы добиться своего, у Б. ушло два года судов.

**********

P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

**********

Изображение сгенерировано ChatGPT