Неудобный порядок общения с ребенком. Часть 3

Итак, продолжаю цикл публикаций по интересному семейному спору по порядку общения с несовершеннолетним ребенком между Анжеликой и Эдуардом.
>>>читать публикацию "Неудобный порядок общения с ребенком часть 2"
Напомню подписчикам расстановку сил: Эдуард – это как сын Бэтмена для Готэма. Его папа владел многими секторами экономики этого небольшого городка Ростовской области, в том числе банно-развлекательным комплексом, где собиралась местная власть. После смерти отца империя рухнула, но остатками ее правит Эдуард, в том числе в городке осталось огромное уважение к его отцу, часть которого перешла и на Эдуарда.
Я в данном споре представляю его бывшую гражданскую жену, с которой Эдуард отношения официально не оформлял, но они имеют совместного ребенка, по порядку общения с которым развернулся этот судебный спор.
>>>читать публикацию "Неудобный порядок общения часть 1 "
Установление неудобного порядка общения
Напомню: на империю Эдуарда работала и работает сейчас сильная команда юристов и адвокатов. С помощью давления на Анжелику Эдуард установил порядок общения, по которому имел право забирать 2-летнего ребенка на 17 дней ежегодно, общаться на каждых выходных в субботу и воскресенье и на всех возможных праздниках по месту своего жительства без присутствия матери и где угодно в пределах РФ.
Анжелика на момент установления такого порядка общения была запугана. Однако в последующем новый муж Анжелики поддержал ее, и они попытались оспорить этот порядок общения, но все суды они проиграли, так как адвокаты Анжелики почему-то пытались изменить установленный судом ранее порядок общения путем оспаривания определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, а затем попыткой ограничить Эдуарда в родительских правах, что было изначально обречено на провал.
Проиграв эти суды, Анжелика обратилась ко мне, и я начал реализовывать иную стратегию: подал новый иск об изменении ранее установленного порядка общения в связи с появлением новых обстоятельств, которых не было на момент установления текущего порядка общения.
Эдуард вел аморальный образ жизни, злоупотреблял алкоголем и наркотиками и представлял опасность для ребенка.
Я предполагал, что, как обычно, суды станут на сторону матери, но в этот раз все по-другому. Как я указал выше, Эдуард оказался для этого городка, как сын Бэтмена для Готэма, и на его сторону встали судьи и органы опеки.
Начнем с того, что отдельным распоряжением председателя суда дело было передано из городского суда в постоянное судебное присутствие этого суда в какой-то деревне, где им, вероятно, было удобнее нарушать права матери ребенка.
>>>читать публикацию "Судья избавилась от дела при помощи председателя суда"
Представитель опеки заявила, что установила, будто ребенку не угрожает опасность от отца
Представитель опеки не присутствовала ни в одном судебном заседании и не знакомилась с материалами дела, тем не менее направила в суд письмо, что она установила, что матерью не доказана угроза ребенку со стороны отца и она возражает против удовлетворения нашего ходатайства об изменении порядка общения до рассмотрения дела по существу как обеспечительной меры.
При этом в материалы дела были представлены: приговор суда о привлечении Эдуарда к уголовной ответственности за употребление наркотиков, административные определения о привлечении к ответственности за езду в пьяном виде без прав. Свидетели дали показания, в которых содержались достаточные основания, чтобы установить что Эдуард опасен для несовершеннолетнего ребенка.
Судья объявляла перерыв, чтобы, вероятно, выйти с кем-то посоветоваться, удовлетворять ли мое ходатайство о вызове свидетелей, явку которых я обеспечил в суд (всего судья за время судебного заседания уходила советоваться наверх 3 раза, я это предполагаю, поскольку она брала все дело, объявляла перерыв и куда-то с ним уходила, может почитать где-то, а может и посоветоваться). При этом судья отказала мне в допросе матери Анжелики, мотивируя это тем, что ей некогда. Судья отказалась обозревать видео материалы пьяных выходок Эдуарда и приобщать это к делу в связи с отсутствием у суда технической возможности, чтобы посмотреть что на флешке.
Тем не менее даже тех свидетелей, что мне удалось опросить в судебном заседании, было вполне достаточно, чтобы понять, что Эдуард опасен для ребенка.
Представитель опеки, заменив собой суд, представила письмо, что опека, оценив представленные нами доказательства, установила, что отец для ребенка не опасен.
В общем, в этом процессе творились удивительные вещи и судья в итоге отказала в удовлетворении ходатайства изменить порядок общения до рассмотрения дела по существу.
На представителя опеки нами была направлена жалоба ее руководству.
Продолжение следует...
А что вы думаете обо всем этом? Напишите свое мнение в комментарии, поставьте лайк или дизлайк, поделитесь публикацией с теми, кому она может быть интересна.
>>>читать публикацию "Местный полуолигарх решил платить на ребенка 2700 руб в месяц"
Кого Вы поддерживаете в этом споре ?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
Ребёнку 2 года?
Папе хватит пары часов по средам для общения)))
Опеку на мыло!
ребенку на данный момент уже 5 лет, проблема в том, что такой порядок общения был установлен по мировому соглашению и с использованием административного ресурса
этим и займемся в ближайшее время , они еще не поняли с кем связались
Желаю Вам удачи, Станислав Сергеевич!
Только "За"!
благодарю
"кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует" (Евангелие от Матфея 19:9)
"Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники - Царства Божия не наследуют" (1 -е послание к Коринфянам святого апостола Павла 6:9-10)
--------------------------------------------------------------------------------
сами широкой дорогой в ад и детей своих мучают...
алилуйя
А представить свой ноутбук для просмотра - это был не вариант? Даже в Питере судьи по гражданским делам не будут просматривать на своих компах никаких флэшек в судебном заседании - нет технической возможности, мы не в уголовном процессе, и всё такое прочее. В следующее заседание тащите ноутбук, и будет счастье. И да, то, что судья забирает дело, уходя в кабинет - это тоже совершенно нормально. Если у судьи есть обоснованное внутреннее убеждение за поведение сторон и представителей в зале судебного заседания в её отсутствие, она не то что вправе - она обязана забрать дело, в целях его сохранения. Ибо за сохранность дела отвечать в конечном итоге ей. Не секретарю с помощником - а судье. Как-то так.
Согласен, обычно приносят свой ноутбук и к нему колонки. Две флешки: одну для суда, вторую - ответчику. Хотя во многих судах Москвы судьи могут позволить себе и на компе секретаря прослушать запись или посмотреть видео. Все зависит от конкретного судьи. Есть судьи к которым я даже не буду обращаться с такой просьбой, так как гарантированно получу отказ, причем в грубой форме.
Я вообще не экспериментирую. Если надо что-то просмотреть, просто в заседании встаю и говорю - прошу обозреть такой-то эпизод, техническая возможность для обозрения, а именно юэсби-флеш-накопитель и ноутбук марки такой-то нами представлен в судебное заседание. После просмотра прошу разрешить вопрос о приобщении юэсби-флеш-накопителя к материалам дела в качестве вещдока, с учётом соответствия размещённых на нём данных критериям относимости. И всё, никто никогда не отказал (по крайней мере, в просмотре). Разумеется, это касается гражданских дел, в уголовных слегка иные критерии.
мы так и договорились, что я в след заседание принесу ноут бук, но вопрос не в этом, в суде есть компьютеры, у суда в 21 веке должна быть у самого возможность обозревать флешку, даже если это суд в деревне
то есть в Питере судьи также на своих ноутбуках флешки не просматривают ? оригинально
Да. И лично я из этого не делаю трагедии.
Просто сразу ориентирую на это доверителя.
И озадачиваю ноутбуком.
я к такому не привык, а если у человека нет ноутбука, то его возможности по представлению видео файлов ограничены технически?
Планшет и карта памяти в пакете с комплиментарной застёжкой.
обозрение файлов это обязанность суда, а не стороны, давайте еще обяжем стороны кормить судью и секретаря обедом , если приходят в обеденный перерыв
Ну тогда читайте в решении, что сторона истца не предоставила технических средств для обозрения представленных доказательств, в связи с чем не исполнила свою обязанность по доказыванию.
Не, я не осуждаю, тут кому что нравится.
Лично мне нравится результат.
Выложите такое решение здесь , интересно будет почитать
А зачем? Продолжайте в том же духе, доказывайте судье, что смотреть видео это ее обязанность, а у Вас нет обязанности носить техсредства - и Вы обязательно прочтёте всё это в решении по данному делу.
я не собираюсь по данному конкретно вопросу спорить с судом, к тому же мы договорились что принесем ноут бук в заседание, а для практического анализа можете выложить подобное решение суда
Зачем, если договорились на принос ноута?
Вам уже никакие решения не пригодятся.
Договорились, несите, судья просмотрит и оценит.
затем
Это не ответ.
так и порешили с судьей
а тут не о чем думать, сторона имеет право привести свидетелей, даже если заранее их не заявила
Я вообще-то не о свидетелях.
А о том, что судья дело забирает, уходя из зала.
а я о том, что дело она забирала, когда ушла советоваться с председателем суда удовлетворять ли мое ходатайство о допросе свидетелей, которых я уже привел в суд с собой, тут не о чем советоваться, это мое право представлять доказательства
Во-первых, дело она забирала потому, что выходила из зала. Не более того.
Во-вторых, что она делала, когда ушла из зала, советовалась или нет - Вы можете лишь предполагать. Может, она таблетки принимала. Может, инсулин вколола, у неё время подошло. А может, дорожку раскатала на столе и забила в ноздри. Тут вообще куча версий, и ни одной верной - все мимо.
если бы она хотела принять таблетки то пошла бы в туалет или к себе в кабинет, а она поднималась с делом на второй этаж, где туалета нет, а есть кабинет председателя суда
Вы всегда так предварительно обходите весь суд и запоминаете расположение кабинетов?
нет, когда судья говорит перерыв , берет дело под мышку и идет из зала я выхожу в коридор и смотрю куда она пошла
Ну т.е. Вы поднялись за ней на второй этаж. Зачем?
зачем мне подниматься за ней, я вышел за ней из зала судебных заседаний и увидел что она поднимается на второй этаж
А когда Вы установили, что на втором этаже только председатель и отсутствуют иные кабинеты, включая туалетные кабины? До того, как она поднялась или после?
туалет находится на первом этаже рядом с кабинетом этой судьи и залом судебных заседаний
Я не спросил локацию. Я спросил - КОГДА Вы установили наличие на втором этаже только кабинета председателя суда, отсутствие иных кабинетов и туалетов с рукомойниками и т.д.?
Туалет общественный? В судах вообще-то туалеты для судей с сотрудниками и для всех остальных - разные.
моя доверительница знакома с сотрудницей аппарата суда и та рассказала ей этот момент, а Вы почему это так детально выясняете ? Вас удивляет что я знаю где в суде туалет ?
это что за допрос, ничего не попутал ?
А об ограничении родительски прав не пробовали?
воткак раз Анжелика пробовала его ограничить в родительских правах и получила закономерный отказ суда
Лайфхак. Переезжает на весну в Крым, делает регистрацию и подаёт на изменение порядка в виду невозможности исполнения.
а зачем в Крым ? Она может переехать в Ростов на Дону и сделать договор найма без регистрации, или полагаете что регистрация по месту жительства обязательна ?
Обязательна, так как она подтверждает фактическое прибытие в жилое помещение (ст. 5 ФЗ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.01.2023) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
А так же позволяет изменить подсудность дела по ряду требований матери.
согласен, но многие собственники жилых помещений не хотят временно регистрировать у себя нанимателей, а регистрация возможна только с согласия собственника
идете до кассации и ВС РФ, первую и апелляционную инстанцию вы судя по всему уже проиграли, но думаю в кассации преюдиция судебных решений установивших, что Эдуард злоупотреблял алкоголем и наркотиками будет принято во внимание. Удивительно, как с такой родословной Эдика ранее привлекли к уголовной ответственности за употребление наркотиков и к административной за езду в пьяном виде без прав?
я тоже думаю, что в итоге справедливое решение будет принято на уровне Верховного суда, но сейчас в суде первой инстанции нужно положить в дело все для этого необходимое
его неоднократно и не привлекали, там сменился начальник полиции города и с тех пор у Эдуарда начались некоторые сложности с нарушением закона