Пациент отсудил у стоматологов 30 тысяч за неправильное лечение

На оказание услуг по лечению зубов распространяется действие Закона РФ О Защите прав потребителей. Согласно п.1 ст.14 этого закона

вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

Исполнитель может избежать ответственности только, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования товара.

Право истца на возмещение вреда с ответчика также следует из ст. 1064, 1068 ГК РФ. А компенсации морального вреда - ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ О Защите прав потребителей.

Видимо ответчик не доказал наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности, а истец доказал наличие оснований для возмещения вреда. По делу проводилась экспертиза для определения факта некачественно оказанных мед.услуг и размера ущерба. Заключение экспертизы - одно из доказательств по делу, но оно позволило доказать истцу наличие причинной связи между действиями ответчика и вредом. Поэтому у суда имелись основания для удовлетворения иска.

Это не единственный случай удовлетворения иска при некачественно оказанной услуге по лечению зубов:

Решение № 2-328/2017 2-4337/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-328/2017

Норильский городской суд (Красноярский край)

07.07.2014 во время оказания им медицинской помощи, в виде удаления зуба М. была нарушена технология проведения манипуляции по удалению зуба , в результате чего у пациента наступили осложнения в виде перелома нижней челюсти, что явилось следствием воздействия чрезмерной физической силы и грубой работы элеватором и долотом.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 15.02.2015 года с КГАУЗ «Норильская ГСП» в пользу М. взыскано 2509 рублей 80 копеек в счет возмещения расходов на лечение , 150000 рублей в счет компенсации морального вреда, государственная пошлина в размере 700 рублей. Решением Норильского городского суда Красноярского края от 26.02.2016 года с КГАУЗ «Норильска ГСП» в пользу М. взыскано 76254 рубля 90 копеек - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Определением Норильского городского суда Красноярского края от 10.03.2016 с КГАУЗ «Норильская ГСП» в пользу М. взысканы судебные издержки по оплате судебно-медицинской экспертизы в сумме 15649 рублей.

В этом случае размер компенсации вреда 150 000 руб, что видимо связано с более значительным вредом здоровью от некачественного лечения. Размер компенсации морального вреда в деле жителя Оренбурга связан с оценкой судом представленных истцом доказательств его причинения и обоснования размера, т.е. суд по обстоятельствам дела посчитал такой размер достаточным.

В данном случае, основную роль в доказательстве вины стоматолога сыграла судебно-медицинская экспертиза, которая показала не только наличие в челюстной пазухе постороннего предмета - пломбировочного материала. но и причинную связь между действиями медработника (его халатностью при пломбировке зуба) и наступившими неблагоприятными последствиями для клиента. Истец должен был доказать также размер причиненного ему нравственного и физического страдания действиями врача, то есть размер причиненного морального вреда (ст. 56 ГПК РФ) Как видно, это подтверждается его обращением за помощью в другую клинику, его жалобами на головную и зубную боль, которые наступили после оказания услуг стоматолога. Только его оперативные действия по обращению за медицинской помощью, и срочная медицинская помощь медиков помогли избежать большего ущерба здоровью. Могли бы наступить тяжкие последствия и врачу грозила бы уголовная ответственность за причинение возможно тяжкого вреда здоровью пациента по неосторожности - ст. 118 ч.2 Ук РФ, уголовная ответственность за причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью возможна только при умысле на их причинение, при отсутствии умысла - применяется гражданско-правовая ответственность.

Сумма достаточно неплохая за моральный вред. С учетом того, что серьезных последствий для здоровья некачественные медицинские услуги не повлекли. Если бы он обратился, скажем, в частную медицинскую клинику, для оказания соответствующих услуг по исправлению того, что было сделано до этого, то также мог бы взыскать и эти деньги, которые он затратил на лечение.

Этот случай наглядно демонстрирует как необходимо бороться за свои права и пользоваться правом на обращение в суд в целях защиты нарушенных прав. Механизмы защиты существуют и ими нужно просто уметь пользоваться.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей (часть 2 статьи 7).

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Статьей 98 указанного Закона установлено, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, здоровье является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взысканв виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм, при доказанности вины клиники суд не мог не удовлетворить иск о возмещении морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ о защите прав потребителей, потребитель имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного некачественным оказанием услуги.

Сумма компенсации морального вреда в 30000 рублей достаточно велика. Я могу лишь предположить, что такая сумма была присуждена судом по причине достаточно высокой стоимости самой услуги, оказанной пациенту.

Но на своем опыте я убеждаюсь, что лучше не пользоваться услугами частных медицинских клиник, по крайней мере, своего города. Навязывание дорогостоящих услуг для них - обычна практика. Гораздо проще обратиться в кабинет платных услуг, имеющийся в любой государственной стоматологической поликлинике. По крайней мере можно быть уверенным в том, что они окажут любую помощь при возникновении нештатной ситуации.