Юрист будет судиться с парламентом Петербурга за право не носить галстук

В Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга 24 января поступил иск члена партии «Справедливая Россия» Сергея Попова к Законодательному собранию города, причиной которого стало требование к посетителям собрания носить галстук, передает «Фонтанка. Ру».
Запрет на вход без галстука был введен спикером собрания Вячеславом Макаровым в 2017 году и уже успел стать причиной недопуска в здание Мариинского дворца начальник госпиталя ветеранов войн, помощников депутата Госдумы и депутатов ЗакСа, иных лиц.
Сергей Попов, будучи юристом, не растерялся и письменно потребовал предоставить регламент, в соответствии с которым действуют питерские законодатели. Однако в ответ на это он получил только уведомление, что требование носить галстук установлено локальным нормативным актом, причем сам акт не был предоставлен.
Юрист указал в иске, что нервничает, поскольку по причине нарушения неизвестных ему обязанностей может понести ответственность, и просит суд признать незаконным бездействие Законодательного собрания Петербурга.
Предлагаю юристу добавить исковые требования.
Пусть включит в иск обязать Законодательное собрание города дополнить требование носить галстук обязанностью надевать презерватив при каждом половом сношении. Дабы у таких умных и элегантных людей в галстуках потомства никогда не было.
Дармоеды пытаются демонстрировать свою значимость и необходимость.
Скорей всего это похоже на ДРЕСС-КОД для дармоедов.
Уточните пожалуйста своё заявление о, как Вы выразились "дармоедах" в свете статей УК РФ 128.1 и 130.
Но для тебя они может и трудоголики-одно собираются и не знают с чего начать работать.
Пппц!!! И у нас американская фигня началась!!! Вначале не носить галстук, потом дорогу геям, а потом уж и трансгендеры это круто!!! Может наше правительство все таки начнет пресекать эту ерунду, кто мы так в плоских людей превратимся?!
А какая взаимосвязь между галстуком и сексуальной ориентацией?
Еще каких-то лет 100 назад мужики на Руси не носили ошейников, но с ориентацией тем не менее у них было все в порядке.
У нас большое значение придавалось поясу (ремню). Именно этот аксессуар считался нужным для того чтобы держать тело в тонусе. А как известно - в здоровом теле здоровый дух. Есть даже такое выражение в нашем языке "распоясолся".
Опасаетесь превращения в "плоских людей".
плоховато вы историю знаете своей страны,про времена Распутина не слышали , какой разврат творился в то время?а про Дантеса убившего Пушкина?я уж молчу про более давние времена...не будет столь далеко ходить.
Правильно "Распоясался".
Американская фигня у нас с 91года.А у Вас как в анекдоте про женщину-он меня сукой назвал!!
А каким образом между собой связано ношение галстука и "дорога геям". Что-то связи не вижу?
Как повяжешь галстук - береги его!
да..... нет больше в нашей стране более насущных вопросов, чем ношение галстука.....
Ой спасибо, Ольга!!!))) посмеялась от души!!!))))
Да почему нужно противопоставлять одно другому?Вы боитесь что у Вас мозгов не хватит на решение всех мировых и не очень проблем и Вы не сделаете что то главное в жизни?От Вас какие то действия требуют , поддержку? Я вот с юристом согласен,галстук имеет глубокие массонские корни олицетворяя верёвку и последствия..Человек в галстуке -ментально-раб..Не знаю по каким причинам он против ношения ,но поддержу против кабальных ритуалов.За чистую совесть и независимость..
Незнание закона не освобождает от ответственности его исполнять! Уж юрист-то это знать должен! Прикажут ходить в кирзовых сапогах и в белой панаме, - будешь ходить, как миленький! И колокольчик в нос (цак), и два раза "КУ!"
Ссылку дадите на такой закон или вы из головы законы свои выдумываете?)) Ну, если вы привыкли ходить в том, в чём вам приказали, то не нужно всех судить по себе. Есть полно людей, которые не с таким рабским мышлением живут и у которых есть честь и достоинство.
Согласна на все 100.Просто мы не привыкли отстаивать свои права!
чел не в курсе , это локальный норм. акт (типа правил внутр. тру. распор.), к актам зак-ва не имеет никакого отношения, и гр-н имеет полное право послать требу-х по известному адресу, а сам пусть идет в суд