Является ли клиника учреждением здравоохранения?

Районное Управление ПФР считает, что нет, не является...

Ольга Ц. обратилась в Общественную приёмную общественного Правозащитного центра и рассказала, что УПФР отказало ей – акушеру в назначении досрочной пенсии, на которую Ольга имеет право в связи с осуществлением медицинской деятельности.

Не согласившись с этим отказом, Ольга обратилась в Авиастроительный районный суд Казани, который включил в спецстаж Ольги время её пребывания в отпуске по беременности и родам, а также административный отпуск по уходу за ребёнком. Однако учесть работу Ольги в Клинике Латыпова Р.М. в должности акушера суд отказался...

Суд, возможно, не понимает, что ООО «Клиника Латыпова Р.М.» – это своего рода гибрид, имеющий признаки одновременно и коммерческой организации (ООО), и учреждения, созданного этой коммерческой организацией.

Но ведь амбулаторно-поликлиническую помощь пациентам оказывает не собственно ООО «Клиника Латыпова Р.М.», а учреждённое этим обществом одноимённое лечебно-профилактическое учреждение (ЛПУ), не имеющее, впрочем, прав (и обязанностей) юридического лица.

Автор этих строк, представляющий зарегистрированного субъекта общественного контроля, считает, что мнение судьи, к слову, не подкреплено ссылкой на закон, о том, что не существует предусмотренных законом оснований для включения работы Ольги в названном ЛПУ в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости, оршибочно.

Верховный Суд Республики Татарстан (РТ) решение районного суда оставил в силе. Теоретически у Ольги есть право на надзорную жалобу. Но как об этом свидетельствует практика, вышестоящие суды крайне редко отменяют решения судов нижележащих. Более перспективным представляется установление юридического факта, заключающегося в том, что Ольга свои обязанности акушера выполняла в ЛПУ, пусть и не имевшем самостоятельной государственной регистрации в качестве юридического лица.

Перипетии дела Ольги сегодня 30 мая 2019 года обсуждались с участием представителей ПФР, Гострудинспекции и Управления Минюста по РТ. Но представители ПФР твёрдо стоят на том, что акушер Ольга работает в организации, пусть и имеющей соответствующую лицензию, но к числу учреждений здравоохранения не относящуюся. А коли так, то досрочная пенсия ей как медработнику не положена, хоть застрелись.

Представитель Гострудинспекции фактически поддержал линию ПФР и сослался на договор трудового найма, в котором работодателем Ольги обозначено ООО, а оно совершенно точно не относится к числу медучреждений…

Как я думаю, Ольге не миновать обращения в суд на предмет установления факта, имеющего юридическое значение и заключающегося в том, что фактическим её работодателем является не ООО, а учреждённое им ЛПУ.

А что обо всём этом думают юристы?