Легко ли взыскать упущенную выгоду? Судебная практика

Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, на мою страничку случайно заглянувшие.

Еще одно дело

Сегодня решением Октябрьского районного суда г. Саранска РМ было отказано в удовлетворении исковых требований к моему доверителю о взыскании упущенной выгоды. Я представляла интересы ответчика. В чем была вся соль спора, и почему я считаю это дело крайне интересным? Все просто: мне впервые пришлось столкнуться в своей практике с объектом интеллектуальной собственности на интернет-сайт. Сейчас расскажу вам обо всем подробнее.

В октябре 2019 года года ко мне обратился мой постоянный удаленный доверитель (который, к слову, когда-то нашел меня именно на этом сайте) и поставил задачу отстоять его права в суде со стороны ответчика по иску некого ООО о признании договора об отчуждении исключительного права на интернет-сайт недействительным и применении последствий недействительной сделки, взыскании денежных средств по договору.

Он передал мне текст иска с приложениями. Изучив документы, я пришла к выводу, что для удовлетворения заявленных исковых требований оснований нет, что четко и изложила в письменных возражениях.

Что дал суд

Суд провел три предварительных судебных заседания, на которых ни мы, ни сама судья так и не смогли добиться от представителя истца ответа на один простой вопрос: чего же они хотят и на чем основывают свои требования? Суд назначил дату рассмотрения дела и... истец заявил об отказе от иска.

Естественно, мой доверитель обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов и взыскал с истца денежные средства — судебные расходы на оплату услуг представителя за заведомо необоснованно заявленные исковые требования. Денежки он уже получил.

Не дожидаясь вступления определения суда в законную силу, истец предпринял попытку №2, заявив новый иск теперь уже о взыскании упущенной выгоды, мол, из-за бездействия моего доверителя приобретенный сайт не приносил должной прибыли, а мог бы.

Суд провел четыре (!) предварительных заседания. Другой судья также пытался добиться от истца ответа на один конкретный вопрос: из каких данных был сделан расчет упущенной выгоды?

Представители истца трижды менялись, и каждый менял сумму заявленных требований в меньшую сторону от первоначально заявленной, но все равно никто из них не мог представить суду ни сведений о доходах, ни сведений о расходах, связанных непосредственно с работой сайта, из-за которого и возник весь сыр-бор.

Мы также подготовили возражения на иск, в которых сослались на истечение процессуального срока для подачи иска (СИД), на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка, а также на постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 г. Москва о применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, которым (если кратко) было разъяснено:

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

К слову, прибыль — это разница между доходами и расходами от того или иного вида деятельности.

Мы ссылались и на отсутствие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникшими у истца убытками, размер которых ничем не подтверждается.

Суд принял во внимание наши доводы и в иске оппонентам отказал в полном объеме. Решение суда было вынесено только сегодня и в законную силу еще не вступило. Будем надеяться, что апелляция оставит его в силе, если истец захочет решение суда первой инстанции обжаловать.

Мой доверитель намерен взыскать судебные расходы в свою пользу с истца и за этот судебный процесс.

Интересно, истец остановится на этом или будет еще попытка №3? Время покажет. Простор для защиты своих нарушенных прав (даже если они нарушены только по одним формальным соображениям истца) огромен.

Подписывайтесь на мою страничку, комментируйте, участвуйте в обсуждениях, публикацией в своих социальных сетях и просвещайтесь совершенно бесплатно.

С уважением к вам, Т.С.