Налог на похищенное транспортное средство

Зачастую в силу несовершенства нормативно-правовой базы, регулирующей деятельность подразделений, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств (постановку на регистрационный учет), и в связи с высокой криминогенной обстановкой у ряда добросовестных покупателей транспортных средств возникает большая неприятность, связанная с возбуждением уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 326 Уголовного кодекса Российской Федерации ("Подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства"), и зачастую влечет выбытие из пользования транспортного средства приобретателя, что само по себе влечет негативные эмоции и фактически несет убытки вследствие действий злоумышленников и часто может и не рассчитывать на возмещение этих убытков, так как лица, совершившие данное преступление, разыскиваются и устанавливаются правоохранительными органами в редких случаях.

Суть статьи не в этом. Процедура возбуждения уголовного дела по ст. 326 УК РФ связана с изъятием транспортного средства и документов к нему и проведением экспертизы, что само по себе уже лишает права фактического пользования транспортным средством.

При этом на этапе предварительной проверки регистрационный учет не прекращается, а владелец, у которого было изъято указанное транспортное средство, самостоятельно не может обратиться в регистрационное подразделение для прекращения регистрации ввиду отсутствия документов на транспортное средство.

Таким образом фактически транспортное средство числится за приобретателем, и, по мнению федеральной налоговой службы, продолжает начисляться налог.

Действительно изъятие транспортного средства как основание прекращения начисления налога не предусмотрено действующим законодательством, чем и пользуются налоговые инспекции, продолжая начислять налог.

Однако налоговая инспекция фактически не принимает во внимание буквальное толкование положений ст. 38 и 358 Налогового кодекса РФ, которые содержат в себе положения об объектах налогообложения.

Ст. 358 НК РФ содержит в себе положения о том, какие транспортные средства являются объектами для начисления транспортного налога.

Ст. 38 НК РФ указывает, что объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Указанная правовая норма раскрывает характеристики всех объектов налогообложения, в том числе и транспортные средства.

Таким образом исходя из толкования указанных норм следует, что транспортное средство в частности должно обладать стоимостной, количественной и физической характеристикой. Соответственно при возбуждении уголовного дела по ст. 326 УК РФ в связи с подделкой идентификационного номера транспортного средства фактически следует то, что объект на который начислялся транспортный налог отсутствовал в собственности приобретателя, не обладал характеристиками присущими объекту налогообложения, а в пользовании находилось иное транспортное средство не зарегистрированное в установленном законом порядке и фактически не являлось собственностью того лица у которого оно было изъято что исключает начисление транспортного налога.

Таким образом начисление транспортного налога в отношении объекта преступного посягательства является неправомерным, так как транспортного средства с идентификационными номерами никогда в собственности не было и в целом не могло являться объектом налогообложения.

Однако достаточно единообразной судебной практики по аналогичным спорам достаточно мало, но имеются предпосылки для развития судебной практики в данном вопросе.

Так, Духовщинским районным судом Смоленской области отказано в удовлетворении требований инспекции Федеральной налоговой службы по вышеизложенным основаниям. Суд пришел к выводу что действительно транспортное средство изъятое у ответчика не обладает характеристиками объекта налогообложения, указав что ответчик также не имел возможности прекратить регистрационный учет транспортного средства что не свидетельствует о намеренном уклонении от снятия с регистрационного учета транспортного средства и в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Хотя сомнительно верится в то, что решение районного суда сразу кардинально повлияет на решения других судов субъектов о неправомерности начисления такого налога, но все же является неплохой предпосылкой для изменения судебной практики в пользу налогоплательщиков и последующему их освобождению от уплаты налогов, которые начислены неправомерно.