Как сломать судью, или Странный суд

Весной этого года ко мне обратился мой сослуживец с просьбой разобраться в одном очень непонятном деле. Поскольку человек с дальнего региона по отношению ко мне, пришлось все делать удаленно.

Мой товарищ получил заказное письмо с исковыми требованиями лица, которого он вообще не знает и не понятно в чем вообще ситуация. Пришлось его направить в суд для ознакомления с материалами дела.

Статья 35 ГПК РФ гарантирует лицам, участвующим в деле, широкий спектр прав и возможностей в ходе судебного процесса. Эти права включают в себя возможность ознакомления с материалами дела, снятие копий и делание выписок из них. Также участникам дела предоставляется право заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании.

Получив материалы дела и ознакомившись с ними, мы били удивлены. Ситуация такая, мой товарищ в 2020 году работал водителем на грузовой машине. Проезжая во дворе, машина съехала с колеи и буквально задела припаркованный транспорт. Повреждения транспорта были минимальные.

После ДТП была соблюдена процедура. Вызван наряд дорожной полиции, составлен протокол и т.д. Владельца данного транспорта не стали дожидаться, сами сотрудники полиции сказали, все хорошо, можете быть свободны.

Спустя почти три года уже другой владелец транспортного средства обратился в суд за истребованием неполученных денежных средств за ремонт. Что? Это как вообще?

Самое интересное, что суд с радостью принял исковые требования. Ни одного оригинала документов. В исковое заявление вообще не соответствует действительности. С самого начала там указано, что истец управлял транспортным средством, хотя он даже не присутствовал. В целом, написали, как хотели.

Из материалов дела было установлено, что за очень старую айди было выплачено по страховой почти 100 000 руб. Добавив еще половину, можно было купить еще одну такую же машину.

Но новому владельцу транспорта это не понравилось, решив, что мало выплачено, принял решение обратиться в суд за суммой, превышающей в два раза уже выплаченных денежных средств по страховой, не жалея денег на юристов. (За исковое заявление Истец отдал 30 000 руб., что достаточно много для того региона.)

На исковое заявление было написано возражение приведя множество примеров неправомерности и нарушений со стороны истца.

Товарищ очень сильно хотел посмотреть, кто же такой несчастный так хочет получить выплату. В итоге на заседании присутствовал только мой товарищ и судья. Истец и его дорогие юристы не пришли, написав при этом ходатайство о рассмотрении отсутствие истца.

Со слов товарища, слушание проходило таким образом. Судья долго смотрел все бумаги, внимательно изучал, все пересматривал по несколько раз. В итоге, со слов товарища начал что-то быстро говорить, невнятно, по ощущениям на непонятном языке.

Уловить у него получилось только одну фразу: "Экспертизу делать будете?" Истец уже указал в ходатайстве, в какие компании от возражает проводить экспертизу. Ну да после двух с половиной лет экспертиза выход. Мой товарищ отказался.

Заседание было назначено на другое число, примерно через месяц. За это время было отправлено еще одно возражение. В день заседания судья посему-то заболел, а потом и вовсе в отпуск ушел. Конечно, спасибо, что вызвал все стороны причастные к делу. Только никто не пришел.

Вышел с отпуска, дело так и не сдвинулось.

Ну правильно, что делать, если никто не приходит. В ближайшее время будет составлено встречное заявление.