Россияне обязаны платить за вывоз мусора, даже если такая услуга по факту не оказывается — Конституционный суд

Ранее я уже писал о похожей истории: регоператор взимал плату за вывоз мусора с жителей деревни, где не было ни площадок, ни контейнеров. Тогда все инстанции признали, что это законно, т. к. оператор и рад бы вывозить мусор, но муниципалитет не обустроил площадки. А в этот раз по похожему делу истцы обратились даже в Конституционный суд.

Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

Что случилось?

Гражданка Б. проживала в доме, рядом с которым отсутствовала площадка и сами контейнеры. Однако региональный оператор по обращению с ТКО каждый месяц выставлял жильцам дома квитанцию за вывоз мусора.

Жильцы неоднократно обращались к регоператору и требовали обустроить площадку, поставить контейнеры, а также сделать перерасчет за все предыдущие месяцы, пока площадки не было.

Но оператор раз за разом отказывал: обустройство площадок — обязанность муниципальных властей, если бы площадки были, то и услуга бы оказывалась. Кроме того, оператор заявлял — жильцы явно пользуются другими площадками для выкидывания своего мусора, поэтому нельзя сказать, что фактически услуга им совсем не оказывается.

Б. объединилась с группой жильцов и подала иск, требуя признать действия регоператора незаконными.

Что решили суды?

Как решила первая инстанция, обустраивать площадку действительно должна местная администрация, регоператор тут ни при чем.

При этом согласно Правилам обращения с ТКО, утвержденными Постановлением Правительства N 1156, обязанность платить за вывоз мусора возникает у всех собственников жилых помещений вне зависимости от того, есть ли поблизости площадки и вывозится ли с них вообще мусор.

Такое решение поддержали в апелляции и кассации.

Тогда Б. обратилась в Конституционный суд, требуя признать неконституционными ряд положений и актов, позволяющих регоператорам брать плату за эту услугу, если она не оказывается по вине муниципалитета.

Что сказал Конституционный суд?

Закон устанавливает обязанность собственника платить за вывоз мусора вне зависимости от факта оказания услуги и вообще от факта накопления мусора.

Конституционный суд назвал это «презумпцией необходимости обеспечивать сохранность и поддержание в надлежащем санитарном состоянии жилое помещение».

А освобождение собственника от платы за вывоз мусора как раз было бы нарушением требований о защите жизни и здоровья граждан, права каждого на благоприятную окружающую среду.

Проще говоря, каждый собственник в любом случае накапливает мусор, а услуга его вывоза как раз помогает сохранять окружающую среду.

В итоге КС не увидел нарушения конституционных прав Б. в ситуации, когда плата начисляется, но мусор не вывозится из-за отсутствия у дома площадки.

А обустройства площадки нужно требовать уже с муниципалитета, а не с регоператора (Определение Конституционного Суда РФ от 30 мая 2024 г. N 1278-О).

**********

P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!