Бессрочность или разумные ограничения? В Конституционном суде решается вопрос исковой давности по антикоррупционным искам

Во вторник, 8 октября, Конституционный суд (КС) рассмотрел запрос на проверку конституционности пяти статей Гражданского кодекса, касающихся применения сроков исковой давности при взыскании имущества по коррупционным делам. В заседании приняли участие все 11 членов КС.

Запрос в КС направил Краснодарский краевой суд, он попросил проверить положение, согласно которому исковая давность не распространяется на требования о защите «личных неимущественных прав и других нематериальных благ».

В запросе Краснодарского суда отмечалось, что в судебной практике по антикоррупционным искам прокуроров сформированы взаимоисключающие подходы: в одних случаях допускается применение исковой давности, а в других, при сходных обстоятельствах, — не допускается.

Коррупционеры по всей стране с придыханием следят за рассмотрением Конституционным судом запроса Краснодарского краевого суда. Юристы должны решить, изымать ли награбленное многими годами ранее, если вскрылось только сейчас.

Почему поступил запрос на проверку сроков исковой давности

Вопрос применять сроки давности или же отпустить с награбленным возник из-за дела о краснодарском чиновнике, который в начале "нулевых" незаконно сколотил себе приличное состояние на 9 миллиардов рублей.

Расторопный госслужащий крутился как белка в колесе: скупал доли в компаниях, акции, затем перепродавал и переводил активы на подставных лиц. Теперь прокуратура желала бы обратить в доход государства активы, которые он нажил нечестным путем.

Всё упёрлось в позицию команды адвокатов чиновника, которые почему-то даже и не пытались оспорить выводы о хищениях, а принялись напоминать судье, что все претензии надо было предъявлять раньше: ныне срок исковой давности давно истёк, потому что делишки свои их подзащитный провернул аж в 2001-2003 годах.

Нанятые подкованные юристы размахивают Гражданским кодексом, а в нём чёрным по белому: срок с момента, когда государство узнало о нарушении, всего 3 года. А раз декларация о доходах чиновника всех устраивала 2 десятка лет, и государство, зафиксировав в реестрах недвижимость, не свойственную доходам гражданина, претензии не предъявляло, то какой разговор может быть теперь?

Непримиримые разногласия юристов

Судебная практика по антикоррупционным искам в России двойственна. Одни суды применяют трёхлетний срок. Дугие считают, что борьба со взяточничеством, казнокрадством и прочими злоупотреблениями бессрочна.

Вот и в Конституционном суде России мнения сейчас полярные. Одни настаивают на применении срока, другие поддерживают бессрочность.

При этом Верховный суд не нашёл противоречия между статьями Гражданского кодекса и Конституцией и отметил, что антикоррупционное законодательство оформилось только в начале "десятых" годов. Представитель ВС напомнил, что в законодательстве о противодействии коррупции нет правил о сроках исковой давности.

Только бессрочность?

Масла в огонь подлил сенатор Андрей Клишас. Парламентарий спросил, а почему исковая давность считается чем-то универсальным? Он считает, что в коррупционных делах о ней и речи не может быть, только бессрочность.

Пока остается ждать, какой подход выберет Конституционный суд РФ.

Изображение Источник Источник