Как крановщик подрался на работе, был уволен, а потом отсудил 1,2 млн рублей за незаконное увольнение

Конфликты на работе могут привести к серьезным последствиям как для сотрудников, так и для работодателей. Один из таких случаев произошел с крановщиком, которого уволили после драки с коллегой. Однако мужчине удалось доказать, что увольнение было незаконным, и добиться восстановления на работе через суд.

Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

Что случилось?

Гражданин Б. работал крановщиком в строительной фирме. В мае 2020 года, после смены, он поругался с коллегой в раздевалке. Словесный конфликт перерос в драку, в ходе которой Б. ударил коллегу в лицо.

После инцидента Б. вместе с другим сотрудником отвезли пострадавшего в травмпункт. Там ему сделали КТ и диагностировали тройной перелом скуловой кости слева. Пострадавший был госпитализирован, перенес операцию и провел в больнице пять дней.

Работодатель организовал комиссию для расследования несчастного случая. Б. признал, что конфликт и удар действительно имели место. Экспертиза установила, что пострадавшему был причинен вред здоровью средней тяжести.

Комиссия решила, что произошедшее не является несчастным случаем на производстве, так как драка произошла в нерабочее время и не связана с исполнением трудовых обязанностей.

Однако Б. был признан виновным в грубом нарушении правил охраны труда, и комиссия рекомендовала его уволить. Руководство фирмы последовало этой рекомендации.

Б. счел свое увольнение незаконным и обратился в суд с требованием признать увольнение недействительным, восстановить его на работе и взыскать 1,2 млн рублей зарплаты за время вынужденного прогула.

Что решил суд первой инстанции?

Суд первой инстанции установил, что истец не отрицает нанесение травмы коллеге. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности была соблюдена работодателем правильно.

На этом основании суд отказал в удовлетворении иска.

Что сказала апелляция?

Апелляционный суд нашел несколько существенных нарушений в действиях работодателя.

1. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности все же была нарушена. Работодатель не установил, какое конкретное нарушение правил охраны труда допустил Б., и не доказал, что истец вообще был ознакомлен с этими правилами.

2. Работодателем не была учтена тяжесть нарушения. Зачинщиком драки стал сам пострадавший; после драки Б. помог доставить пострадавшего в больницу и неоднократно принес ему свои извинения.

3. Дисциплинарным проступком, за который можно уволить, могут быть признаны только действия работника, связанные с исполнением трудовых обязанностей. Драка же произошла в нерабочее время и была связана с личными взаимоотношениями участников.

Суд признал увольнение незаконным, обязал работодателя восстановить Б. на работе и выплатить ему 1,2 млн рублей в качестве компенсации за период вынужденного прогула.

Кассационная инстанция подтвердила это решение (Определение Третьего КСОЮ по делу № 88-3273/2022).

**********

P.S. Еще больше публикаций теперь можно найтина моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

**********

Источник фото freepik.com