«‎Мы не знали, что он умер»‎: как банк пытался взыскать кредит с наследника спустя три года после смерти должника

Как вы знаете, по наследству переходит не только имущество, но и долги. Однако иногда банки вспоминают об унаследованных долгах спустя много лет. В этой истории наследница даже прошла процедуру банкротства, но банк все равно 1,5 года судился с ней, требуя выплатить унаследованный кредит.

Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

Что случилось?

В декабре 2018 года некий гражданин взял в банке кредит на сумму 410 тысяч рублей, но спустя полгода скончался.

Его единственной наследницей стала вдова, гражданка Ш., к которой перешло не только имущество, но и долг по кредиту в размере 370 тысяч рублей. Однако банк долгое время не беспокоил Ш. по поводу задолженности.

Весной 2022 года гражданка Ш. завершила процедуру банкротства, и все ее долги были списаны.

И тут вдруг объявился банк, который три года про кредит не вспоминал, и подал иск о взыскании просроченной задолженности по кредиту.

Что решили суды?

В суде первой инстанции банк привел удивительный аргумент: он не был осведомлен о смерти заемщика, о переходе долга к Ш., а также о ее банкротстве.

Банк утверждал, что Ш. намеренно скрыла факт наследования и банкротства, чтобы не дать банку принять участие в процедуре банкротства.

И суд признал правоту банка. Хотя Ш. уже прошла процедуру банкротства и ее долги были списаны, суд указал: по закону долги, о которых кредиторы не знали на момент завершения банкротства, не списываются.

А банк как раз не знал, что долг перешел к Ш., поэтому не участвовал в банкротстве. Считать этот долг списанным нельзя, его надо погасить.

Апелляция и кассация отклонили жалобы Ш. и поддержали банк.

Что сказал Верховный суд?

Все нижестоящие суды допустили серьезную ошибку.

С момента смерти заемщика до завершения банкротства Ш. прошло три года. За это время банк не вспоминал о долге, хотя прекрасно видел, что платежи по кредиту давно прекратились. Но не принял никаких мер для того, чтобы выяснить, в чем же дело.

Если бы банк проявил должную осмотрительность, он бы узнал о смерти заемщика, о переходе долга к наследнице и об ее процедуре банкротства. Недобросовестность банка привела к тому, что он не успел заявить свои требования.

Все решения нижестоящих судов были отменены, дело направлено на пересмотр (Определение Верховного суда РФ по делу N 78-КГ24-25-К3).

Получив внушение, суд первой инстанции изучил дело заново и решил: банк обязан был узнать о переходе задолженности, а значит, долг был списан в ходе банкротства, и дальнейшие требования банка незаконны (Решение Сестрорецкого районного суда СПб по делу N 2-897/2024).

**********

P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

**********

Источник фото freepik.com