Потоп после покупки: как покупатель квартиры хотел взыскать ущерб с продавца за неправильную батарею

Источник фото: freepik.com

Иногда квартира с дизайнерским ремонтом может стать проблемой, особенно если ремонт сделан с нарушениями. В этой истории новый владелец квартиры оказался в суде из-за модной перепланировки, о последствиях которой не подозревал. Разбираемся, почему суд встал не на его сторону.

Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

Что случилось?

Зимой в одном из многоквартирных домов Барнаула на пятом этаже прорвало батарею. Пока сотрудники управляющей компании перекрывали стояк, вода успела затопить несколько квартир ниже.

Хозяйка квартиры, гражданка Б., в итоге выплатила пострадавшим соседям компенсации на сумму свыше 300 000 рублей. Возникает вопрос — почему эти убытки не покрыла управляющая компания?

Дело в том, что Б. стала собственницей квартиры только летом: она купила жилье с дизайнерским ремонтом и перепланировкой. В частности, была переделана лоджия — ее утеплили, уложили ламинат, а на стену установили радиатор отопления. Именно он и не выдержал сибирских морозов: батарея лопнула и затопила квартиры снизу.

Доказать вину управляющей компании не удалось — за самовольно установленное оборудование на лоджии она не отвечает. Более того, после случившегося о перепланировке узнала Жилинспекция и потребовала демонтировать батарею.

После этого Б. решила подать в суд на бывших владельцев квартиры, чтобы взыскать с них убытки — якобы ей продали квартиру с существенным недостатком.

Что решили суды?

В суде Б. настаивала: квартиру она покупала летом и не могла предполагать, что перепланировка может иметь такие последствия. Более того, раз не она сделала незаконную перепланировку, то и не должна устранять ее за свой счет.

Ответчики продали ей квартиру уже со скрытым существенным недостатком, поэтому нужно соразмерно уменьшить цену квартиры и вернуть часть денег.

Однако суд решил иначе. По нормативам лоджия не предназначена для установки отопления; при этом радиатор был подключен к системе отопления через комнату, а трубы проходили под полом.

Суд заключил, что такой элемент перепланировки невозможно не заметить — он был очевиден.

Б. осознанно приобрела квартиру с незаконной перепланировкой. Купив квартиру с таким недостатком, она приняла на себя все риски и уже ничего не может требовать с бывших владельцев. В иске было отказано.

Тогда Б. попыталась оспорить решение в апелляции, но неудачно (Определение Алтайского краевого суда по делу № 33-10721/2023).

P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!