Дефекты объективности

Владелец элитного жилого комплекса Москвы закупил несколько десятков единиц мебели на сумму более 75 тыс. евро. Однако позже было заявлено, что предметы интерьера имеют дефекты, а значит, подлежат замене либо стоить должны дешевле. Заказанная покупателем товароведческая экспертиза подтвердила его правоту, но вызвала у изготовителя сомнения в непредвзятости.

В элитный жилой комплекс Москвы закупили мебель. Поставка была крупной: две ресепшн-стойки из массива эбенового дерева, 24 журнальных стола из МДФ, шпонированные «темным орехом», три консоли в почтовую комнату и 33 консоли в лифтовые холлы из того же материала. Согласно договору, заказчик перечислил сумму частями: 70% предоплаты – 53,145 тыс. евро, через месяц еще 20% - 15,2 тыс. евро и к моменту поставки заказа – оставшиеся 10% (7,6 тыс евро).

Производитель выполнил свои обязательства, а расчет был произведен в полном объеме. Но вскоре заказчик пожаловался, что мебель имеет дефекты, из-за потери качества она должна стоить гораздо дешевле, и часть выплаченной суммы нужно вернуть, либо ее нужно заменить некачественные предметы интерьера.

Чтобы определить наличие дефектов, осенью 2018 года была проведена товароведческая экспертиза. В ходе визуального осмотра отмечено, что на момент исследования мебель не эксплуатировалась. Ресепшн-стойки были установлены, столы и консоли упакованы стреч-пленку. С помощью органолептического метода эксперт выявил наличие дефектов одной из стоек: трещины в основании, отхождение лака, царапины лакокрасочного покрытия на корпусе, потертости покрытия на столешнице, сколы у отверстия под блок розеток, расхождение полос облицовки шпоном, сколы покрытия на металлической раме. Задняя стенка и нижняя часть столешницы, т.е., 30% покрытия, выполнены не из эбенового дерева, а имеют шпон другого вида, что не соответствует техническому заданию. Кроме того, видны потеки лака и нестираемые следы пальцев.

Консоли в лифтовые холлы имеют дефект в виде отсутствия жесткости конструкции. Дефект образовался из-за нарушения технологий при сборке. Вероятно, проводилась она до полного высыхания древесины. Отсутствие жесткости исключает возможность использования мебели по назначению. Визуально определяются потеки лака, посторонние частицы под его слоем, пузыри на столешнице, отслоения лакокрасочного покрытия, царапины, вмятины, трещины и потертости.

Журнальные столы также имеют потертости, потеки лака и вмятины на лакокрасочном покрытии, а также выхождение клея на поверхность деталей. Высота столиков на 25 см ниже, чем предусматривалась техническим заданием.

По мнению эксперта, представленная мебель имеет множественные производственные дефекты, а также дефекты, возникшие при транспортировке. Для устранения дефектов лакокрасочного покрытия необходимо снять старый лак и нанести новый. Для устранения дефектов облицовки шпоном необходимо провести замену облицовки с учетом требований нормативной документации и технического задания. В связи с тем, что мебель изготовлена по индивидуальному заказу, применять расчет стоимости работ по устранению недостатков по среднерыночной стоимости будет некорректно. Согласно накладной, предоставленной производителем, стоимость покрытия мебели грунтом и лаком составила 455,92 тыс. руб. Но, как вычислил эксперт, расход лака, необходимый для покрытия представленной мебели, - гораздо меньше, а значит, и сумма затрат на эти работы – ниже заявленной производителем суммы.

Руководство компании, изготовившей мебель, с выводами экспертизы не согласилось. Заключение было тщательно проанализировано на предмет соответствия методикам и нормам закона.

Первое, что отметил рецензент – тип экспертизы, она является внесудебной. Такие заключения отличаются от судебных, поскольку заказчиком в данном случае может выступать любое физическое или юридическое лицо, которое планирует обращаться в суд или пытается урегулировать спор в досудебном порядке.

В рецензируемом заключении, в нарушение требований ст.25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 года № 73-ФЗ, отсутствуют сведения о занимаемой должности эксперта и стаже экспертной работы, в т.ч., по данному виду исследований. В экспертизе отсутствует раздел «Приложение», служащий его составной частью. Нет в ней и формулировки выводов по каждому поставленному вопросу.

Голословное утверждение специалиста о том, что вся мебель не эксплуатировалась, вызывает сомнения в беспристрастности, поскольку при отсутствии эксплуатации все дефекты сразу считаются производственными. Но обоснование этого вывода отсутствует, ведь эксперт указывает, что «стойки ресепшн» уже смонтированы, отсутствует их упаковка или обертывание (защита от возможных повреждений). Это означает начало эксплуатации мебели.

Задняя стенка и нижняя часть столешницы ресепшн-стойки являются внутренними видимыми поверхностями. В техническом задании отсутствует указание о шпонировании внутренних видимых и невидимых поверхностей деревом эбони макасар. Кроме того, применение другого шпона на внутренних поверхностях изделия для удешевления мебели было согласовано с заказчиком, о чем в экспертизе – ни слова. Наличие матовых и глянцевых поверхностей - где и какие - также были согласованы.

Потертости, царпины, вмятины и сколы могли образоваться и при монтаже. Исследования эксперта по данному поводу отсутствуют.

Относительно 33 консолей, невозможно, чтобы каждая из них имела одновременно и потеки лака, и пузыри на столешнице, и отслоения с неравномерностью лакокрасочного покрытия, и посторонние включения, и трещины. Такое перечисление дефектов некорректно, оно создает иллюзию наличия 100% брака. Необходимо было провести исследование каждой консоли. Аналогичная история и с журнальными столиками: дефекты не конкретизированы по каждому изделию.

В заключении эксперт рассчитывает расход лака, хотя такой вопрос перед ним не ставился. Необоснованное отхождение от поставленных вопросов при выполнении экспертизы указывает на отсутствие независимости специалиста.

Внимания заслуживает и компетентность эксперта. Представленная копия с изображением диплома о высшем образовании имеет явные признаки манипуляции в графическом редакторе. Орган сертификации, выдавший Сертификат соответствия эксперту, не имеет номера, что означает отсутсвие аккредитации в национальной системе для выполнения работ по сертификации в качестве органа по сертификации. На сайте Росаккредитации в реестре отсутствует Сертификат соответствия, выданный эксперту, а бумага, им представленная, не является Сертификатом соответствия, поскольку выдана с нарушением законодательства.

Таким образом, исследование не является полным, всесторонним и объективным. Ответы эксперта не является исчерпывающими, большая часть выводов не подтверждена в исследовательской части. Выводы специалиста не обоснованы и вызывают сомнение в правильности, в связи с чем, заключение не является допустимым доказательством, и его выводы не могут быть использованы при принятии юридически значимых решений.