Верховный суд объяснил, как в судебной практике применять правила о нерабочих днях и самоизоляции

Верховный суд выпустил большой обзор, в котором разобрал все важные моменты про перенос и восстановление сроков из-за нерабочего периода с 30 марта по 30 апреля. Также суд рассмотрел, как ограничения из-за режима самоизоляции влияют на правила рассмотрения дел.

Сроки отчетности официально перенесли — таблица с новыми датами для деклараций и расчетов от журнала «Главбух»

Кому и до какого числа можно не платить налоги, не отвечать на запросы и не ждать проверок – подсказки от журнала «Главбух».

В Гражданском кодексе есть правило – если последний день срока выпадает на нерабочий день, днем окончания срока считают ближайший следующий за ним рабочий день. Нерабочие дни из Указов Президента от 25.03.2020 № 206 и от 02.04.2020 № 239, нельзя отнести к нерабочим дням в том смысле, о котором идет речь в Трудовом кодексе. Напомним, что по нему понимают выходные и нерабочие праздничные дни, определенные статьями 111 и 112 ТК.

Кроме того, нерабочие дни установили не для всех, а избирательно. Возможность применить положения Указа зависела от различных условий. Например, работать продолжают ПФР, ФСС и ФФОМС, а также их территориальные органы. Ведь они должны обеспечивать выплату пенсий, социальных пособий, оплачивать медицинскую помощь. Режим работы других государственных и муниципальных служащих будут определять руководители соответствующих ведомств.

В итоге Верховный суд пришел к выводу, что установленные нерабочие дни с 30 марта по 30 апреля не являются основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений ГК. Конечно при условии, что у вас нет иного основания для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств (ст. 401 ГК).

Такую же логику надо использовать, когда определяете момент окончания срока исковой давности, если нет оснований для приостановки из статьи 2020 ГК. Дело в том, что правила из главы 11 ГК «Исчисление сроков» содержат универсальный порядок исчисления сроков, являются императивными и их применяют при исчислении любых гражданских материально-правовых сроков, в том числе срока исковой давности.

В Гражданском кодексе есть общий и специальные сроки исковой давности (ст. 196, 197 ГК). Основания приостановления течения срока исковой давности чиновники закрепили в статье 202 ГК. По ней течение срока исковой давности приостанавливают, если предъявить иск не вышло из-за чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства. Проще говоря, это непреодолимая сила.

Течение исковой давности приостанавливают при условии, что такие обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности. Если этот срок равен шести месяцам или менее, то в течение срока исковой давности (п. 2 ст. 202 ГК).

Получается, если до истечения срока исковой давности осталось более 6 месяцев, то обстоятельство непреодолимой силы не приостанавливает ее течение. Оно станет основанием для приостановления исковой давности, если сохранится до срока в шесть месяцев до момента истечения.

Со дня прекращения обстоятельств непреодолимой силы, течение срока исковой давности продолжается. Оставшуюся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняют до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее – до срока исковой давности (п. 4 ст. 202 ГК).

Критерии, при которых обстоятельство можно признать обстоятельством непреодолимой силы, закрепили в статье 401 ГК. Как ее применять уже разъяснял Верховный Суд в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7.

Исковую давность применяют только по заявлению стороны в споре или третьего лица, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков. Доказывать наличие обстоятельств, которые говорят о приостановлении течения срока исковой давности, должно лицо, которое предъявило иск.

Получается, что вопросы об отнесении обстоятельств к обстоятельствам непреодолимой силы должны рассматривать суды. И только при наличии заявления ответчика или третьего лица и возражений истца, который представил доказательства наличия таких чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Вывод о наличии или отсутствии обстоятельств непреодолимой силы может сделать суд только с учетом фактических обстоятельств конкретного дела. Отсюда Верховный суд сделал вывод, что меры о предотвращении распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, если они препятствовали предъявлению иска, можно признать основанием для приостановления сроков исковой давности.

Однако введение определенных ограничительных мер против распространения коронавирусной инфекции COVID-19 не является безусловным основанием для приостановления течения сроков исковой давности. Даже с учетом того обстоятельства, что в период введения данных мер нет ограничений на подачу документов через электронные интернетприемные судов или по почте (п. 2 постановления Президиума Верховного Суда и Президиума Совета Судей РФ от 08.04.2020 № 821).

Кроме того, тот факт, что граждане в условиях ограничительных мер не может обратиться в суд с иском, можно рассматривать как уважительную причину пропуска срока исковой давности и основание для его восстановления на основании статьи 205 ГК. Речь идет о режиме самоизоляции, невозможности обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную суда.Подробнее ➤