Примирительные процедуры в гражданском процессе и роль суда

По Конституции Российской Федерации право на судебную защиту ограничениям не подлежит и включает право на рассмотрение дела беспристрастно и независимо. Стороны при рассмотрении дела равноправны и имеют одинаковые возможности для защиты своих прав и охраняемых законом интересов. При этом стороны приобретают свои права своей волей и в своем интересе.

Основа мирового соглашения – это воля его участников. Для того, чтобы участники эту волю могли изъявить, суд разъясняет им саму возможность заключения мирового соглашения и последствия такого действия в случае его утверждения. Далее, когда письменно составленное и устно изложенное мировое соглашение представлено суду, он проверяет его законность и возможность утверждения данного соглашения. Судебная практика показывает, что участники гражданского судопроизводства неохотно прибегают к мировому соглашению, хотя оно и является взаимовыгодным компромиссом, поддержанным судом. Суд является последней надеждой, в том случае, когда для участников уже исчерпаны все меры в досудебном разбирательстве.

Одним из положительных моментов, которые сказываются на эффективности и своевременности современного правосудия является увеличение таких дел, которые окончены с заключением мирового соглашения. От этого зависят обеспечение законных прав и интересов хозяйствующих субъектов и развитие цивилизованных экономических отношений.

При проверке законности суд учитывает, что мировое соглашение может быть исполнено принудительно, при условии однозначности понимания изложения и пригодности к исполнению. В случае, если сформулированные участниками условия допускают разночтения, суд должен указать им на это. В случае, когда участники настаивают именно на данной формулировке мирового соглашения, им может быть отказано по причине противоречий закону, которым не предусмотрено противоречие. При неисполнении мирового соглашения добровольно, оно должно быть исполнено принудительно.

Суд не вправе разъяснять участникам противоречия и пробелы, потому что участники сочтут это искажением своего реального волеизъявления с обжалованием самого определения.

Суд вправе в случае незаконности мирового соглашения не утвердить его, но он невправе подменять волю участников соглашения своей волей, навязывать что-либо участникам спора.

Суду следует предвидеть вероятность возникновения проблемы и своевременно реагировать на потенциальную неисполнимость соглашения на неясно выраженных условиях, отказывать в его утверждении по причине противоречий закону. Если потребность в разъяснении условий все же возникает, то ставится вопрос об отмене его утверждения в кассационном или надзорном порядке.

Суд принимает решение также о распределении судебных расходов между сторонами по достигнутому ими соглашению. Однако установлена и возможность сторон мирового соглашения самостоятельно определить порядок распределения между ними судебных расходов.

Допускается возможность распределения судебных расходов по соглашению сторон. Тем самым устанавливается право лиц, участвующих в деле, распределить судебные расходы по достигнутому ими соглашению. Наличие этого соглашения обязывает суд распределить судебные расходы в соответствии с порядком, это находит отражение в судебном акте.

Соглашение о распределении общих расходов, необходимых для осуществления судопроизводства и дополнительных расходов, связанных с разбирательством конкретного дела является процессуальным соглашением, которое подчиняется императивно установленным правилам процессуального закона.

Мировое соглашение – это утвержденное судом урегулирование спорного правоотношения сторон на добровольной основе путем взаимных уступок в целях окончания процесса. Различают внесудебные и судебные мировые соглашения. Внесудебные мировые соглашения заключаются вне судебного заседания, факт его заключения и его условия в случае спора нужно доказывать суду в общем порядке. Внесудебные мировые соглашения носят черты гражданско-правового договора, имеют материально-правовую природу. Судебные мировые соглашения заключаются при судебном заседании и имеют целью прекратить уже начавшийся правовой спор. В этом случае судебные мировые соглашения имеют процессуальную природу, так как представляют собой способ мирного урегулирования спора.

Отсутствие нормативного закрепления понятия мирового соглашения дает основание предположить, что мировое соглашение – это результат примирения спорящих сторон при судебном заседании. Примирение – это такой процесс, который имеет длящийся характер и протекает в различных формах: переговоры, медиация и другие формы. Если примирение успешно прошло, то его результатом будет принятие мирового соглашения, наряду с отказом от иска и признанием иска.

Мировое соглашение заключается при наличии спора, находящегося в производстве суда. Оно может быть заключено на любой стадии гражданского процесса до удаления судей в совещательную комнату. Мировое соглашение заключается сторонами спора, а именно исцом и ответчиком или их представителями, при наличии у последних полномочий на заключение мирового соглашения, отраженном в документе, доверенности.

В споре могут принимать участие и третьи лица, которые заявляют самостоятельные требования относительно предмета спора. Они являются полноправной стороной гражданского процесса и обладают всей полнотой прав исца, вступают в процесс по своей инициативе, имеют материальную заинтересованность в исходе дела. Эти требования носят самостоятельный характер и полностью или отчасти исключают требования исца, пользуются его правами и обязанностями. Исходя из этого, третьи лица, которые заявили свои требования, могут заключить мировое соглашение. В этом случае будет решен вопрос о правах и обязанностях не двух, а трех лиц.

Третьи лица, которые не заключили самостоятельные требования относительно предмета спора и другие лица, участвующие в деле, не обладают правом заключения мирового соглашения. Органы государственной власти, подавшие заявление на защиту прав, свобод и законных интересов других лиц пользуются всеми процессуальными правами, за исключением права на заключение мирового соглашения.

Нормы Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации не содержат положений о форме мирового соглашения. Несмотря на это, суд обязан проверить его законность. Исходя из этого, мировое соглашение и заключается сторонами в письменной форме, чтобы после принятия апелляционной жалобы осталось письменное свидетельство.

Мировое соглашение, принятое в письменном виде, приобщается к материалам дела и делается отметка в протоколе судебного заседания. Также мировое соглашение может заключаться и в устной форме.

Относительно условий мирового соглашения можно сказать, что они заносятся в протокол судебного заседания и подписывается исцом, ответчиком и сторонами, не определяя содержания.

Нормы Административного процессуального кодекса Российской Федерации содержат сведения относительно формы, содержания, количестве экземпляров. Форма предусмотрена письменная, подписи сторон и представителей. Содержание - это сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств, о распределении судебных расходов и иные сведения. Количество экземпляров – это один или превышающий число подписавших его лиц для приобщения к материалам дела. Для единообразного понимания и применения норм о мировом соглашении существует необходимость включения его норм в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Для того, чтобы мировое соглашение стало обязательным для сторон спора, оно подлежит утверждению судом. Утверждая мировое соглашение, судья совершает конкретные процессуальные действия.

-Разъясняет сторонам последствия принятия судом мирового соглашения

-Проверяет условия мирового соглашения на предмет непротиворечия закону

-Устанавливает все заинтересованные лица, чьи права могут затрагиваться мировым соглашением

-Проверяет исполнимость условий мирового соглашения.

Преимуществом мирового соглашения как одного из способов мирного урегулирования гражданско-правовых споров состоят в следующем:

-Стороны получают навыки самостоятельного урегулирования разногласий, сохраняют уважение и деловые отношения между собой

-Мировое соглашения часто бывает первым шагом к окончательному примирению сторон, в то время как судебное решение приводит к продлению спора и новым разногласиям

-Судебное решение содержит элемент государственного принуждения, а мировое соглашение заключается на основе волеизъявления сторон, на основе их убеждений.

-Мировое соглашение экономит средства и время суда

-Мировое соглашение предпочтительнее судебного решения при трудностях порядка вынесения решения или трудностей исполнения судебного решения

-Мировое соглашение, определенное судом, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемому арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.