Разрушая мифы о присяжных 

Среди обывателей бытует мнение, что суд присяжных в России – некая «панацея от карательного правосудия». Дескать, когда судят простые люди, не обременённые углублёнными познаниями в области права, «всё будет по справедливости» – правда раскроется, невиновного отпустят, виновных накажут, и сказка станет былью.

Увы, реальность более суровая, нежели кажется со стороны.

Какие дела рассматривает суд присяжных

Начнём с того, что далеко не каждое уголовное дело в России рассматривает суд присяжных. Такие преступления, как убийство (статья 105 УК РФ), пиратство (статья 227 УК РФ), нападения на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой (статья 360 УК РФ), могут быть рассмотрены судьёй суда субъекта РФ и коллегией из восьми присяжных заседателей.

Дела об убийстве с квалифицированным составом (статья 105 часть 2 УК РФ), незаконном сбыте наркотиков в особо крупных размерах (статья 228.1 часть 5 УК РФ), контрабанде наркотиков организованной группой, в особо крупном размере либо с применением насилия в отношении пограничника или таможенника (статья 229.1 часть 4 УК РФ), посягательстве на жизнь государственного или общественного деятеля (статья 277 УК РФ), посягательстве на жизнь судьи, следователя, дознавателя, присяжного заседателя, прокурора, адвоката, эксперта, специалиста, пристава, а равно их близких в связи с их профессиональной деятельностью (статья 295 УК РФ), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (статья 317 УК РФ), геноцид (статья 357 УК РФ) могут быть рассмотрены судьёй районного суда и коллегией из шести присяжных заседателей, при условии, если по обвинительному заключению за совершение любого из указанных преступлений не может быть назначена смертная казнь или пожизненное лишение свободы. Т.е. это касается таких дел, как покушение на убийство и т.п.

В том же составе (судья районного суда + шесть присяжных) могут быть рассмотрены дела о совершении преступлений, предусмотренных статьей 105 частью 1 УК РФ (простой состав убийства) и статьей 111 частью 4 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).

Исключение – если подсудимый совершил преступление до достижения им 18-летнего возраста (тогда суд присяжных исключен).

Уголовные дела обо всех остальных преступлениях рассматриваются только профессиональными судьями.

Если обвиняемый совершил несколько преступлений, хотя бы одно из которых относится к компетенции присяжных (например, убийство + кража + незаконное хранение оружия) – его также могут судить с участием присяжных заседателей.

Процессуальный порядок выхода в суд присяжных

Ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных может быть заявлено обвиняемым после полного ознакомления с делом, либо в течение трёх суток со дня получения им на руки копии обвинительного заключения.

Нет такого ходатайства или не соблюдён указанный порядок – нет и суда присяжных, как бы этого не хотелось.

Таким образом, во всех случаях выбор – идти в суд присяжных или нет – остаётся за злодеем. И прежде, чем его сделать, нужно как следует подумать о последствиях.

Плюсы и минусы суда присяжных

Очевидные плюсы суда присяжных: вердикт вынесут люди, чьё сознание не сковано многолетней службой системе, они гораздо более свободны в мышлении, нежели профессиональный судья. И оттого их вердикты на практике могут быть любопытными – как в пользу подсудимого, так и нет.

Очевидные минусы – во-первых, достаточно длительное формирование коллегии присяжных. Кандидатуры присяжных могут отводиться (в т.ч. и без объяснения мотивов отвода). Заседание может неоднократно переноситься из-за невозможности собрать нужный состав присяжных, что очень удлиняет процесс.

Во-вторых, если присяжные в силу своих внутренних мотивов всё-таки признают подсудимого виновным – наказание ему по своему размеру, скорее всего, будет значительно выше среднего наказания, назначаемого судьями при рассмотрении аналогичных уголовных дел в общем порядке. Как правило, судьи думают примерно так – это тебе за содеянное. Это тебе за твои выходки в суде, нечего было красоваться перед присяжными. Это тебе собственно за присяжных, что не стал судиться, как нормальный человек. А это сверху ещё и за адвоката – нечего было его слушать. Послушал бы следователя – получил бы меньше.

Поэтому, прежде чем надеяться на «палочку-выручалочку» в лице присяжных, надо понимать специфику уголовного судопроизводства с их участием.

Границы защиты в судах присяжных

На самом деле защита в судах присяжных куда более ограничена в своих возможностях по сравнению с делами, рассматриваемыми в общем порядке.

В первую очередь защите нельзя говорить о личности подсудимого и давить на жалость (то, какой он добрый и хороший – в суде присяжных не обсуждается). Поэтому адвокатам – любителям блеснуть красноречием здесь не место. Приговоров присяжных, отменённых именно из-за неумения защитника или подсудимого следить за языком, в России предостаточно.

Нельзя выступать, расхаживая по залу судебного заседания, как это делают адвокаты в кино – удалят за нарушение порядка.
Нельзя утверждать о недопустимости доказательств – это вопросы из области права, поэтому присяжные при обсуждении ходатайств об исключении доказательств удаляются из зала суда.
Нельзя рассуждать о моральном облике потерпевшего и свидетелей обвинения – это может вызвать у присяжных предубеждение по делу.
Нельзя ссылаться на нарушения закона в ходе следственных мероприятий.
Нельзя говорить негативно о прокуроре, следователе, сотрудниках полиции.
Нельзя входить в обсуждение политической ситуации в мире, в попытке выторговать подсудимому ореол «мученика за свои праведные убеждения».
Нельзя убеждать присяжных, что подсудимого оклеветали, выбили из него признания – тем самым оказывается воздействие на беспристрастность присяжных, осуществляется их непроцессуальное склонение на сторону защиты, что не может считаться допустимым.
Даже такой стандартный ход, как отказ от признания вины, в суде присяжных недопустим – ибо тем самым сторона защиты входит в вопрос о допустимости доказательств, что не относится к компетенции суда присяжных.

Как видите, степень ограничений сторон в судах присяжных весьма высока. Как и уровень соблазна поддаться искушению и нет-нет да заступить за черту.

И этот заступ вышестоящие суды будут толковать как незаконное и целенаправленное воздействие, которое не могло не повлиять на формирование мнения присяжных заседателей, на их беспристрастность и не могло не отразиться на содержании ответов на поставленные перед ними вопросы при вынесении вердикта. С соответствующими последствиями в виде отмены приговора.

Разумеется, приговор не отменят за одно-два неосторожных высказывания защиты, да ещё и при своевременном реагировании судьи на такие нарушения.

Но за «критическую массу нарушений» (определяемых чаще всего по усмотрению вышестоящих судебных инстанций) оправдательный приговор присяжных с высокой степенью вероятности будет отменён.

Заключение

Однако не нужно впадать в панику и задаваться вопросами типа «ну и зачем нужны такие суды присяжных?». Нет, правосудие с участием присяжных заседателей – дело благое и перспективное, и, как представляется автору – компетенция уголовных дел с их участием должна быть расширена (и даже перенесена на отдельные «особо ответственные» категории гражданских дел – например, по делам о лишении родительских прав и т.д.).

Но, прежде чем ходатайствовать о суде присяжных, стоит как следует подумать – а что именно со стороны защиты будет представлено присяжным в качестве доказательств? Если линия защиты строится только на переоценке доказательств обвинения или недостаточности таких доказательств – далеко не факт, что «заход на присяжных» в этом случае будет оправдан. Но если у защиты есть аккуратно выработанная линия, основанная на конкретных фактах в пользу подсудимого и свидетельствующая, например, о его непричастности к преступлению – безусловно, суд присяжных в этой ситуации будет лучшим выбором для обвиняемого и его адвоката.

Поэтому мораль этой статьи – о необходимости взвешенного выбора.