Иск о взыскании долга по договору займа
Много лет назад, в начале моей адвокатской практики, в мой офис на Васильевском острове в Санкт-Петербурге пришел клиент. Он сказал, что к нему предъявлен иск о взыскании долга по договору займа, и попросил взять его дело.
Дело мне это казалось однозначно проигрышным, но клиент подкупил меня не столько суммой гонорара, в разы превышающей представления молодого адвоката о гонораре, сколько своим “я в Вас верю”. И я вгрызлась в это дело.
Сначала мне казалось невозможным опровергнуть расписку – любая почерковедческая экспертиза подтвердила бы ее подлинность. Но шаг за шагом, заседание за заседанием в моей голове стала вырисовываться картина. С одной стороны, договор займа на сумму свыше 10 000 рублей требует соблюдения простой письменной формы (ст. 808 Гражданского кодекса РФ). С другой стороны, договор займа может быть оспорен по безденежности, если денежные средства по договору займа в действительности не поступали в распоряжение заемщика или поступили не полностью (ст. 812 Гражданского кодекса РФ).
На стыке этих двух статей я и сыграла тогда, в далеком 1999 году. Учитывая, что сам истец подтвердил, что деньги были переданы в одно время, а расписка написана в другое, нам удалось доказать, что расписка является безденежной, так как денежные средства по ней не передавались, а переданные в итоге ответчику денежные средства в момент передачи этих средств документально не были оформлены.
Истец обжаловал решение суда, но и Санкт-Петербургский городской суд поддержал выбранную мной тогда позицию.
23 года назад была начинающим адвокатом и не знала коллег ни в лицо, ни по имени. Поэтому, когда я впервые встретилась с адвокатом противника, я протянула ему свою бизнес-карточку и представилась, на что победоносно ответил: “Звезд надо знать в лицо”.
Спустя 10 лет, в 2009 году, кто-то окликнул меня по имени в коридоре Куйбышевского суда. Я вопросительно посмотрела на пожилого мужчину в очках, какое-то смутное воспоминание пронеслось в моей голове, но он опередил ход моих мыслей и представился сам, протянув свою морщинистую руку. Это был он, тот самый адвокат по делу о договоре займа.
Иск на 10 млн долларов
Почему сейчас, 23 года спустя, я решила написать об этом деле? Я уже давно практикую российское право в США, являясь лицензированным экспертом в этой области.
Примерно 2 года назад в мой офис пришла взволнованная женщина, получившая вызов в американский суд. Истец, проживавший в Москве, нашел нашу героиню в далекой Калифорнии и предъявил к ней иск на 10 млн долларов.
Большинство, если не все американские адвокаты, с которыми она успела посоветоваться, предложили ей объявить банкротство, но она предпочла борьбу, купила билет на самолет и прилетела ко мне посоветоваться, как жить дальше.
А предыстория такова. 10 лет назад эта женщина со своим мужем проживала в Москве. У мужа был бизнес, в который она не вникала: вела домашнее хозяйство, воспитывала детей. У мужа были какие-то долги и обязательства, но его бизнес мало ее интересовал. Чуть позже они эмигрировали в США, где муж скоропостижно умер. Год спустя в ее дверь позвонили. Принесли бумаги из суда.
Ход дела
В ходатайстве о признании и принудительном исполнении решения суда говорилось, что в России уже состоялось решение суда о взыскании долга по договору займа, что решение это окончательное и обжалованию не подлежит (с одной стороны); и что штат Калифорния, где проживала наша ответчица, руководствуясь принципом взаимности, признает и исполняет иностранные решения судов.
Так ли это на самом деле? Я начала разбираться и узнала:
1) повестки из России ответчице не приходили, и копия иска ей не вручалась;
2) копия решения российского суда ей также не вручалась, и о состоявшемся решении российского суда она узнала лишь из американских бумаг.
Следовательно, решение, которое истец назвал окончательным и не подлежащим обжалованию, на самом деле таковым не является. Дело в том, что право на апелляцию возникает в момент, когда гражданин узнал или должен был узнать о состоявшемся решении суда. То есть в тот самый момент, когда курьер принес ей бумаги из американского суда, в которых была отсылка на российское судебное постановление, и возникло право обжаловать постановленное решение суда.
И я рекомендовала американскому клиенту указать в своем ответе, что решение иностранного суда не является окончательным, в подтверждение приложив уведомление о подаче апелляции.
Нашу апелляцию приняли. Восстановили сроки в связи с неучастием моего клиента в процессе и в связи с нарушением процедуры извещения. При новом рассмотрении дела по правилам первой инстанции, апелляционным судом было установлено, что нет одного подтверждения перевода денег со счета истца на счет ответчика, и доводы о передаче наличными суммы в несколько миллионов долларов подтвердить ему нечем. Однако в момент написания расписки – совершенно определенно – никакие деньги не передавались. Всё как по лекалам, мною же заготовленным в далеком 1999 году. Так мы выиграли это дело.
