Неудобный порядок общения с несовершеннолетним ребенком часть 6

Итак, продолжаю знакомить подписчиков с историей семейного конфликта Анджелики и Эдуарда по поводу порядка общения с несовершеннолетней дочерью.

>>>читать предыдущую часть

В предыдущей части этой истории мы остановились на том, что по делу была назначена судебная психолого педагогическая экспертизы. Однако суд выбрал для ее проведения не государственное учреждение, как я указывал в ходатайстве, а частное ООО, по своему усмотрению.

Как проходила экспертиза

В назначенный день я со своей доверительницей, ее дочерью и ее новым мужем приехал в это общество с ограниченной ответственностью и заранее подошел в канцелярию этой организации, чтобы попросить провести экспертизу в таком порядке, чтобы Эдуард не оставался с дочерью без присмотра, так как ранее он забрал ребенка и пытался вывезти его из города в Крым, где него есть гостиница и другая недвижимость, однако вовремя был пойман полицией, которая обнаружила у него в трусах пакет с марихуаной и возбудила дело. Соответственно он мог попытаться похитить ребенка при проведении экспертизы. Однако эксперт отказалась выполнять мое предложение и более того, заявила, что я воздействовал на нее до проведения экспертизы и даже описала это все в своем заключении.

Далее эксперт провела экспертизу Анджелики и ее дочери, затратив на это 30 минут и затем два с половиной часа исследовала Эдуарда, что было странно, так как суд в первую очередь интересовал ребенок, а не Эдуард. Как выяснилось позже, эксперт вообще не проходила обучения по работе с несовершеннолетними детьми, а имела квалификацию психотерапевта и ее как специалиста заинтересовал именно Эдуард, которому она рекомендовала пройти курс психологической профессиональной помощи. А несовершеннолетнему ребенку эксперт ни задала ни одного вопроса о том, хочет ли пятилетняя девочка купаться с голым отцом в душе, спать в одной кровати, подвергаться интимной гигиене, почему ребенок не помнит, чем именно она занималась в гостях у отца, но помнит что происходит дома у матери.

Результаты экспертизы

Эксперт в своем заключении в общем то верно указала, что ребенок боится Эдуарда, когда тот находится в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения, запирает ее дома, оставляя одну, определила что Эдуард не признает никаких правил и склонен к агрессии. Однако выводы сделала противоположные установленным фактам и рекомендовала сохранить порядок общения, по которому Анджелика должна была оставлять 5-ти летнего ребенка Эдуарду на несколько недель летнего отпуска

Тогда я заявил ходатайство о вызове эксперта в суд для допроса, чтобы выяснить как уровень ее квалификации, так и почему установленные ею факты противоречат сделанным ею выводам. Суд это ходатайство удовлетворил. Представитель органа опеки и попечительства после наших жалоб в прокуратуру, вышестоящую опеку и даже профильный комитет Госдумы перестала постоянно становиться на сторону Эдуарда и начала оставлять все вопросы на усмотрение суда.

Также я заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы в государственном учреждении, однако суд мне отказал.

Продолжение следует...

А что Вы думаете обо всем этом? Напишите свое мнение в комментарии, поставьте лайк или дизлайк, поделитесь публикацией с теми, кому она может быть интересна, поделитесь своим опытом проведения судебных экспертиз для изменения ранее установленного порядка общения с несовершеннолетним ребенком.

>>>читать публикацию "Священник не дает бывшей жене-прелюбодейке общаться с детьми"