Семье дважды отказали в снятии обременения c жилья, но суд прекратил залог

Семье отказали два раза в снятии обременения c жилья, но граждан в споре поддержал суд и прекратил залог - практика юриста.

Как гражданам приходится несколько лет добиваться справедливости

Добрый день, мои дорогие читатели! Всегда приятно спецу иметь высокие рейтинги, в том числе на профильных сайтах - приходят новые клиенты или Заказчики. Но дело ведь не в рейтингах, а в том, насколько квалифицирован специалист в своей области, и когда тебя "рекомендуют", то это особо приятно. Так и произошло сразу после новогодних праздников в этом году - ко мне обратилась Ольга* по рекомендации.

Имя в истории изменено по ее просьбе, ссылку на решение не дам (юристы могут сами его найти в базе суда), но решение в обезличенной форме выложу в конце этой статьи.

Работа с Ольгой

Ольга обратилась ко мне с просьбой разобраться в ее вопросе по поводу снятия обременения с квартиры, которую она, ее супруг, и на время заключения договора несовершеннолетний ребенок приобрели у ГЖФ с беспроцентным займом и субсидией для молодых семей, работающих в сельском хозяйстве (был заключен беспроцентный заем)

Изучив ее документы, конкретно ее обстоятельства, практику по аналогичным делам, понимаю, что нужно оформлять исковое заявление в суд, именно в этом и заключалась моя помощь, нужно было правильно, с правовым обоснованием составить исковое заявление, чтобы его не вернули, не оставили без движения, чтобы не отказали в принятии, да и вообще - как конечная цель- выиграть спор.

Обращаю внимание всех читателей. Если юрист на консультациях, или при общении в чате пишет Вам, что надо ознакомиться с документами, значит это нужно ему, не игнорируйте просьбы юристов, так как от анализа документов будет зависеть, есть вообще какие-либо шансы или уже ничего не сделать.

Чиновники отвечают на письма, но ничего не видят что-ли?

Ольга, прежде чем обратиться ко мне, как к юристу, получила не один отказ, сейчас покажу:

Сначала отец семейства спросил об остатке долга по оплате погашаемой суммы займа. Ответили: 23325 р должны.

Дальше, думали, что уже все, все погасили, все нам "снимут" и оформили второе обращение 24 августа 2022 года, получив такой ответ:

То есть, долга нет, но теперь новое основание, чтобы не прекращать залог недвижимости написали: "не представлены документы, подтверждающие исполнение Вами условий Программы по 5-ти летнему проживанию и работе в сельской местности по месту постановки на учет.

Интересные дела! А где ж я жил тогда? Регистрация по месту жительства в сельской местности? Чего еще не хватает?

Уже не выдержала супруга - написала заявление в Минсельхоз Татарстана по согласованию пятилетней отработки для дальнейшего снятия обременения с жилого дома.

Ей ответили примерно так:

Местный минсельхоз ничем Ольге* не помог, так еще и "пригрозился" прокуратурой, мол информация по трудовой деятельности будет направлена в прокуратуру Татарстана для рассмотрения на предмет соответствия условиям программы.

То есть получается? Пашешь, пашешь на двух работах, в сельской местности, все условия программы выполняешь и тебе еще такие вот ответы дают?

Но не тут-то было, иск писала я, подробно Ольге рассказала, что надо сделать, чтобы закончить с этим "правовым бардаком".

Как говорится в простом народе, "научу закон любить и уважать да в договор правильно смотреть" ...

"Dura lex sed leх" - если чего-то да где-то подзабыли...

Кстати, как потом оказалось, представитель этого органа (Минсельхоз), попросил рассмотреть дело без их участия, а решение вынести - на усмотрение суда.

Наша позиция

Есть такие дела, где "расписаться" хочешь на все условных "пять" страниц. Именно так в этом случае и было.

Если кратко - то, изучив их документы, Программу в которой участвовали, я поняла, что свои обязательства Истцы выполнили надлежащим образом, согласно информации из паспортов граждан - место жительства определено в сельской местности, также как и работа на протяжении пяти лет в сельской местности, что подтверждает выписка из трудовой книжки и сведения о трудовой деятельности из информационных ресурсов пенсионного фонда РФ.

• В иске я указала, что отказывая в снятии обременения, жилфонд не отрицал погашение суммы займа, указывая лишь на необходимость предоставления сведений отработки в сельской местности и сведений о проживании в сельской местности в течение 5 лет, соответственно, в рассматриваемом случае обращение взыскания на спорный объект как на заложенное имущество невозможно, и залог утрачивает свою обеспечительную функцию.
• Относительно доводов о необходимости отработки в течение 5 лет в сельской местности, указанные доводы Истцы считают не основанными на законе, поскольку в самом договоре целевого займа условие о необходимости работы одним из Истцов в течение 5 лет в организации в сельской местности с момента выдачи свидетельства о предоставлении социальной выплаты не отражено.
• При этом, общий стаж работы в сельской местности составляет больше 5 лет.

Решение суда

Ничего интересного особо, все было вполне ожидаемо.

Почти все стороны не явились, а Истцы написали ходатайство о рассмотрении дела без их участия, возражал у нас только жилфонд, остальные сказали - на усмотрение суда.

Страничек решения вообщем много, с подробным правовым обоснованием почему (по сути, кратко я выше написала, "почему" правы мы, а не Ответчики) - как итог:

Ну все, что хотели:

Исковые требования удовлетворены

Залог жилого помещения прекращен

Решение суда вступило в законную силу 09 апреля 2024 года, а это значит, что скоро Ольга* пойдет в МФЦ и в ЕГРН внесут запись о снятии обременения.

Понравилась история? А Вы судились с чиновниками? Было бы интересно почитать Ваши комментарии

С уважением и любовью к Вам, Дарья Алексеевна!