У мужчины украли телефон, оформили на него кредит, а банк трижды доказал в суде, что он сам виноват
Вот вам показательная история о том, как человеку пришлось доказывать, что он не обязан платить по кредиту, оформленному мошенниками. Три суда встали на сторону банка, и только Верховный суд поставил точку.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
Однажды летом у гражданина Б. украли смартфон. Спустя короткое время неизвестные оформили через приложение банка кредит на 500 тысяч рублей и вывели деньги на свои счета.
Б. сразу обратился в банк, объяснил, что никакого кредита не брал, договор не подписывал и денег не получал. Но в банке отказались списывать долг — платить все равно придется, заявили там.
Тогда Б. подал иск в суд с требованием признать кредитный договор ничтожным.
Что решили суды?
Суд первой инстанции занял сторону банка. По мнению судьи, кредит оформили из-за того, что Б. сам якобы допустил разглашение средств доступа к приложению, а заявление о краже подал слишком поздно.
Нарушений со стороны банка суд не усмотрел, поэтому платить, по логике суда, Б. должен — а свои претензии адресовать не банку, а злоумышленникам.
Апелляция и кассация это решение поддержали.
Что сказал Верховный суд?
Если договор был заключен мошенниками, это нарушает права гражданина, который его не подписывал. Между Б. и банком не было согласования условий кредита, а сам Б. деньги не получал.
К тому же оформление кредита произошло ночью — в нетипичное для его операций время, а средства сразу ушли на счета посторонних лиц. Банк обязан был насторожиться и проверить операцию, но ничего не сделал.
Акты всех инстанций были отменены, дело направили на пересмотр (Определение Верховного суда по делу N 5-КГ22-127-К2).
Позже суд признал, что раз кредит оформили мошенники, Б. не обязан его погашать (Определение Московского областного суда по делу N 33-4909/2023).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********

Источник фото freepik.com
Зато как удобно! В телефоне и мобильный банк и гос услуги и чего только нет, и в очередях стоять не надо.В следующий раз у этого дуралея через телефон квартиру перепродадут по электронной подписи и будет бегать доказывать что он не верблюд.
Человек как приложение смартфона 🤣 Толи еще будет.
Пройти три инстанции , где признавали крупный кредит от мошенников действующим, можно на этой стадии отдать Богу душу. Наверно, так и случается порой после атаки мошенников с кредитом.
Респект мужчине ,не отступил!🤝
Надеюсь -Запрет на кредит ,как раз тот случай ,когда банк несёт ответветственность за выданный кредит ,без снятия запрета (на это надо время ).
Там еще много нюансов, Б.Воронина посмотрите..
своими словами поясните вкратце
Повезло мужику попасть в Верховный Суд!!!
заметили , у нас всегда человек виноват, зачем разбираться , навесили и все дела.
Это всё больше похоже на презумпцию виновности