Пенсионер взыскал с РЖД 3,5 млн рублей за то, что его заставили перейти на срочный трудовой договор, а потом уволили

При выходе на пенсию многие работники сталкиваются с давлением со стороны работодателя, который пытается перевести их на менее выгодные условия. Именно с такой ситуацией столкнулся герой этой истории, который сначала согласился на срочный договор, а затем оказался уволенным. Но, как выяснилось, его увольнение оказалось вовсе не таким законным, как сначала решили суды.

Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

Что случилось?

Гражданин К. работал инспектором в Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД».

В феврале 2018 года он вышел на пенсию, после чего начальство стало настойчиво предлагать ему уволиться по собственному желанию, чтобы затем заключить новый трудовой договор — но уже не бессрочный, а на один год.

Начальник назвал это простой формальностью, пообещав, что договор будут продлевать ежегодно. В противном случае, как К. прозрачно намекнули, ему найдут повод для увольнения — но уже без возможности вернуться на работу.

Не желая терять место, К. согласился: написал заявление об увольнении по собственному, а на следующий день снова был принят на работу по срочному трудовому договору.

Впоследствии договор несколько раз продлевали, но в 2022 году продлевать отказались, К. был уволен.

Считая себя обманутым, К. обратился в суд, требуя признать увольнение незаконным и трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Что решили суды?

В суде К. утверждал, что его фактически заставили уволиться после выхода на пенсию, чтобы затем заключить с ним срочный трудовой договор. По его словам, ему угрожали увольнением «по статье», и он опасался потерять доход.

Однако суд первой инстанции нарушений не нашел. Он указал, что К. сам написал заявление по собственному желанию, а затем добровольно согласился на новый срочный договор. Доказательств принуждения он не представил.

Кроме того, его уволили по закону — на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора). В иске было отказано.

Пересмотр дела

Апелляция поддержала это решение, а кассация решила иначе.

Там напомнили, что суд вправе признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок, если работник был вынужден согласиться на срочный договор.

Кассация отменила решения нижестоящих судов и предписала пересмотреть дело, чтобы установить, было ли согласие К. вынужденным.

Пересмотрев дело, суд первой инстанции снова не нашел признаков принуждения и повторно отказал К. Ему снова пришлось обжаловать решение в апелляции.

На этот раз суд встал на его сторону: обстоятельства дела подтверждают принуждение работника.

По ТК срочный договор можно заключить только в тех случаях, когда работа или условия ее выполнения не позволяют оформить бессрочный договор. В данном случае таких оснований не было.

Кроме того, К. подал заявление об увольнении в момент выхода на пенсию, а уже на следующий день был снова принят на ту же должность в той же организации. Это свидетельствует, что его фактически вынудили заключить срочный договор.

Суд обязал восстановить К. на работе, признать трудовой договор бессрочным и выплатить ему зарплату за весь период вынужденного прогула. Общая сумма выплат превысила 3,5 млн рублей.

РЖД попыталось оспорить решение в кассации, но безуспешно (Определение Первого КСОЮ по делу N 8Г-34536/2024).

**********

P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

**********

Источник фото freepik.com