Суд может заставить чиновников починить плохую дорогу: пример из практики
Когда мы говорим о качестве дорог, сразу вспоминается известная поговорка про две беды в России. И если одна из них неискоренима, то с другой вроде как стало чуть лучше — по крайней мере, в крупных городах. Но стоит отъехать подальше, и картина становится совсем иной. Однако практика показывает, что даже с этим можно бороться.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
Некий гражданин из деревни Пастухово Сарапульского района Удмуртской Республики был крайне недоволен состоянием дорог по улицам Полевой и Энтузиастов.
Жалобы в местную администрацию результата не давали: чиновники год за годом ссылались на то, что денег в бюджете на ремонт не предусмотрено.
Тогда гражданин обратился в прокуратуру, и районный прокурор подал иск к администрации с требованием привести дороги в порядок.
Что решил суды?
В суде представили заключение районного отдела ГИБДД. Проверка выявила серьезные недостатки: колейность, разрушение грунтового полотна из-за поверхностных вод, просадки, частичное отсутствие дорожного покрытия.
Администрация снова возражала, заявив, что ремонт невозможен по причине отсутствия финансирования.
Но суд такой довод не принял. Он указал, что обязанность поддерживать дороги в состоянии, соответствующем ГОСТу, возложена на муниципалитет. И если средств в местном бюджете недостаточно, администрация обязана предпринимать меры — в том числе обращаться за дополнительным финансированием в региональные и федеральные бюджеты.
На это еще в 2006 году указывал Конституционный суд в Постановлении № 5-П, где разбирался схожий случай с нехваткой денег.
Местные чиновники не смогли доказать, что сделали все возможное для содержания и развития дорожной сети. Тем самым они нарушили права жителей района.
В итоге суд обязал администрацию привести дороги в соответствие с требованиями ГОСТ до 31 декабря 2026 года (по информации Сарапульского районного суда).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********

Источник фото freepik.com
Так в судебном решении и весь фокус. Если утвержденным бюджетом не предусмотрены расходы, то чиновник ничего не сможет сделать (даже при наличии материалов, оборудования и трудовых ресурсов в регионе - а их может и не быть). Если заложено в бюджет, но надо организовать и провести тендер, объявление в прессе и прочую мутотень - хорошо, если в полгода уложится.
Если вдруг перерасход бюджета, то можно сесть за нецелевое или ещё какое использование.
Поэтому лучше не делать, а судебное решение - это индульгенция.
Пример из другой области. Моя мама пыталась получить Свидетельство жителя блокадного Ленинграда. Администрация р-на помогала иск в суд написать. В суд представлены были те же документы, что и в администрацию. По решению суда выдали, а сами не могли принять решение.
Это ещё наглядные примеры лица современного мироустройства.
Благодарю, воодушевили.
2 отказа на руках, ждать дальше не буду - иду в прокуратуру
Могут доводить решение проблемных вопросов, (в данной ситуации дороги), до логического завершения? Могут!