Какой документ имеет большую весомость в суде - экспертиза или справка о ДТП?

Правомерны ли действия эксперта стразовой компании, в случае, если при осмотре ТС он отказывается включать в акт осмотра повреждения, ссылаясь на то, что в справке о дтп это повреждение не указано? Повреждение не скрытое, его видно глазами. Реальный перечень повреждений большой, в справке написано всего несколько (там и места нет). И есть ли какой-либо пункт закона, регулирующий этот вопрос?

Произошло ДТП, в результате которого произошел удар в левое заднее крыло ВАЗ 21099 2004 г. в. и автомобиль правой стороной ударился о бордюрный камень. В справке о повреждениях перечислены: левое заднее крыло, левый фонарь, задний бампер, возможны скрытые повреждения. При осмотре в страховой компании виновника ДТП были учтены видимые повреждения и назначена дополнительная экспертиза скрытых повреждений независимой экспертной компанией. На дополнительном осмотре установлено, что подлежат замене: задняя балка, правый рычаг передней подвески.

Страховая компания отказывается оплачивать ремонт задней балки и правого рычага передней подвески, т.к. в справке о повреждениях ничего не указано про повреждения колес. Говорят что, возможно, эти повреждения не относятся к этому ДТП. До этого случая на автомобиле повреждений не было, и в ДТП не участвовал. Страховой выплаты не достаточно для восстановления перечисленных повреждений. С решением СК я не согласен. Посоветуйте, что нужно сделать в такой ситуации?

Есть вопрос о возмещение убытка по дтп. Истец не сделал осмотр на скрытые повреждения у страховой компании, но сделал в независимой экспертизе. Должен он был ли требовать от страховой направление на осмотр на скрытые повреждения если страховая компания его не давала? И может ли он требовать теперь возмещения ущерба за скрытые повреждения у меня виновника дтп, по независимой экспертизе которая выявила скрытые повреждения? Тут встрелись два экспертных мнения один увидел скрытые, другой не увидел и не назначил (или не захотел вроде как СК не обязаны) осмотр на скрытые, а истец не потребовал направить от СК на осмотр скрытых. В такой ситуации как быть, кто прав независимая экспертиза или СК экспертиза или сомнения трактуються в пользу ответчика?

19.08.2011 г. произошло ДТП с моиму частием. Сотрудники ДПС вписали повреждения полученные в результате ДТП в справку о д.т.п.

Независемый эксперт от страховой компании (в оценочном акте осмотра) несмотря на указанные повреждения в справке о д.т.п. написал что повреждения двери произошло во время эксплуатации автомобиля.

Страховая компания отказывает в восстановлении двери мотивируя: цитата-« о В связи стем, что отремонтированный, а/м FiatAlbeaг/н В 496 РТ 150 не был предоставлен для повторного осмотра Страховщику.»

На момент заключения договора ОСАГО автомобиль не имелповреждений кузова, что подтверждают акты осмотра составленные-экспертом отдела продаж-от С.К. и до наступления «страховогослучая» в ДТП не участвовал и механических повреждений не имел (акты осмотра прилагаются).

Все мои заявления с пояснениями о несогласиями: С.К. (по моему не читала) не принила во внимание акта о ДТП и повреждениях.

ВОПРОС: могу-ли я в исковом заявлении всуд просить о проведениитранспортно-трасологиескую экспертизу обосновывая некомпетентностью эксперта от с.к.

Попал в ДТП, страховая осмотрела внешние повреждения и эксперт сказал как будешь снимать бампер обязательно вызови нас для оценки скрытых повреждений. Деньги за внешние повреждения перевели в течении 3 дней. В течении какого времени я могу провести осмотр скрытых повреждений и в течении какого времени я могу потом обратиться в независимую экспертизу?

При составлении справки о ДТП небыло вписано (скрытые повреждения). Независимая экспертиза установила эти повреждения. В акте о независимой экспертизы указано что, это скрытые повреждения и являются последствием дтп. Страховая компания отказывается платить, ссылаясь на то что они не вписаны в справку. Со словами " а ты докажи". Является ли данная справка поводом для отказа?

В методических рекомендациях по оформлению и выдаче справки о ДТП есть абзац "В графе "В результате ДТП повреждено:" указываются только наименование детали, повреждение которой установлено при визуальном осмотре, независимо от степени повреждения. Если возникают сомнения, что повреждения получены в данном ДТП, то они не указываются (наличие и характер технических повреждений транспортных средств, причины их возникновения могут быть установлены в ходе проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 N 238)" Так вот "консультант" выдал что Постановление №238 утратило силу. Может есть методические рекомендации новее? Разве могут оформлять справку о ДТП с указанным утратившим силу законом?! Товарищи юристы, подскажите какие законы действующие. Мне необходимо доказать в суде, что эксперт имел право указать повреждение еще одной детали автомобиля, которую не указали в справке ДТП. А в расчет эксперт ее внес, как поврежденную. Хотела сослаться наданный пункт.

Попал в ДТП, я потерпевший, страховая осмотрела автомобиль (без осмотра на скрытые повреждения, хотя таковы имеются), сумма озвученная страховой меня не устроила, подскажите как быть дальше? Должна ли страховая сама организовать диагностику скрытых повреждений или мне нужно искать какую-то организацию? Досудебную претензию нужно уже писать с готовым актом независимой экспертизы?

При оформлении ДТП инспектор не вписал в ф.154 сработавшие подушки безопасности. В страховой требуют их дописать в форму, отказываясь оплачивать ее ремонт. Насколько это правомерно?

Независимый эксперт данное повреждение подтвердил.

В судебной авто экспертизе, эксперт не учел некоторые повреждения ссылаясь на то, что они не указаны в акте осмотра ТС страховой компанией, в независимой экспертизе, проводимой потерпевшим, есть и фото этих повреждений, и указание на них, правомерно ли поступил эксперт проводивший судебную экспертизы, не приняв во внимание эти повреждения?