Признание вины потерпевшего - каковы дальнейшие последствия в судебном процессе?

Муж признал вину полностью, но суд квалифицировал как частичное признание, как разъяснить в суде что вина полностью признана? По какой причине судья решила что признал вину частично? Можно ли отталкиваясь от полного признания вины писать на снижение срока наказания?

Я обвиняюсь в порче чужого имущества по ч. ст.167 УК (повреждена машина на 10 т. р). Машина восстановлена пострадавшим по КАСКО. Сейчас возник вопрос о примирение. Как в такой ситуации посмотрит суд если пострадавший просто напишет, что примирился со мной? Просто по ст. 25 и 76 УПК я так понимаю должен загладить причиненный ущерб. Но в этой ситуации ущерб возмещен страховой, а я соответственно после суда буду в порядке регресса возмещать страховой. Т.е. как посмотрит суд на то, что мы просто примирились, а получается ущерб я на дату примирения не возместил? Возможно при таком положение дел примирение и закрытие дела или надо обязательно возместить ущерб?

И как получается при примирение, т.е. сейчас я вину не признаю, а если речь заходит о примирение, то судья же получается спросит-признаю ли я свою вину. Я получается скажу, что признаю, а она потом в примирение откажет (она я так понимаю может отказать) и продолжит судебное расследование, а я уж как говорится все признал… т.е… суд будет отталкиваться от моего признания… Как в этой ситуации быть?

Если подсудимый в СУДЕ не признавал своей вины. Но в последнем слове, скажет, что вину признаю. Но ведь он не содействовал следствию. Больше ему не задашь вопрос в чём именно он признаёт вину, отказывается ли он в надуманных показаниях. Как будет оценивать СУД признание им вины. Получается, что он врал, а потом одним словом как бы раскаивается и признаёт свою вину.

Дело о ДТП ст. 264. Идёт следствие, вину не признаю. Следователь предлогает написать заявление на амнистию. Как я понимаю, при подписании заявления я автоматически признаю свою вину? Т.е. дело будет закрыто в ходе следствия? Будет ли у меня считается судимость при подписании заявления на амнистию и если я отказываюсь от неё и проигрывают дело в суде считаться судимостью? Дело в том, что я не могу быть уверен на 100 % , что я выграю дело в суде. Как лучше поступить, подписать амнистию и закрыть дело на стадии следствия, или судится? Спасибо.

Помогите пожалуйста разобраться в ситуации. Обвиняюсь по ч.2. ст.11 и ч.2 ст.167. Вопрос доказанность вины под большим вопросом, но у меня уже нет ни сил, ни времени, ни средств на поездки в суд, а также, самое главное, нет веры в правосудие наше.

С потерпевшим решили примириться, но у него условие-я должен в суде изначально признать свою вину (т.е. я думаю что понят его требование-он боится за то, что если будет доказана моя невиновность, то...), а после типо мы примиряемся. Т.е. он не понимает то, что примирение сторон,-это и есть обязательное мое признание вины. Тем временем, он не понимает, что изначально от него должно быть заявление о прекращение уголовного дела в связи с примирением. Адвокат составил заявление от него,-не доверяет, а точнее его смущает слово загладил. Она ему объясняет, что мол так написано в законе и без этих слов примирение не возможно. В ответ у него бредовые мысли,-а мол из-за слова загладил меня же обвинят во взятке...

Что делать в такой ситуации? Т.е. я то вижу, что в его действиях нет какого-то злого умысла, просто недопонимание, но это недопонимание твердо.

В связи этим хотел бы поинтересоваться: Могу ли я, а не потерпевший, после зачитывания судьей всех прав и предоставления мне слова на предмет наличия заявлений определить, что мол мы с потерпевшим примирились и претензий он ко мне не имеет, что мол да, мне известна диспозиция примирения по УД-это полное признание вины, что мол вину признаю, раскаиваюсь и т.п. и прошу УД прекратить, ну а после потерпевший уже скажет, что не возражает и подаст соответствующее заявление? Такой порядок возможен, о

сталкивались ли вы с подобным на практике?

Ранее я написал явку с повинной и признал свою вину в обв. заключении, но сделанно это было под увещеваниями следователя и первого адвоката (представленого следствием). Как выяснилось позже адвокат работал на следствие и все обвинение строится на признании мною же моей вины.

Собственно за признание было обещанно что дело быдет закрыто за деятельным раскаянием, однако тот же адвокат заявил позже что закрытие возможно только при выплате потрепевшим (это предприятие) 500 тысяч рублей, что естественно невозможно.

В общем, я сменил адвоката и собираюсь отказаться от признания своей вины, так как дело явно сфабриковано и реальных доказательство моей вины, без моего признания я не вижу.

Чем я могу аргументировать отказ от ранее данных показаний простив себя (собираюсь аргументровать психологическим давлением следователя и адвоката, которые несколько раз совещались между собой в кабинете без моего участия). К тому же ОБЭП нашего города изестен применением пыток и недавно сотрудник убил известногопредпринимателя в городе.

Ситуация очень сложная. Есть признание вины полностью в краже сумки (в сумке был паспорт) по п в ч 2 ст 158 (ущерб значительный). Дело направлено по суд. штрафу. В случае признания вины в суде, будет суд. штраф. Паспорт был выброшен. Как защититься от уголовн дел по кредитам связ с кражей паспорта (если паспорт выбросил, но вину полностью признал) в допросе сказано только, что взял сумку и вину полностью признал.

В праве ли судья требовать признание вины, если человек написал ходатайство об амнистии? Дело находится в стадии судебного разбирательства. Было написано ходатайство об амнистии, а судья его отклонила, сославшись на то, что вину не признал.