Возможные несоответствия услуги «ОТПдирект СМС Банк» моим платежам по кредиту в магазине - правила и требования
Взял ноутбук в кредит в магазине. В своем графике платежей я обнаружил, что с меня каждый месяц списывают 49 руб. за доп. услуги. На горячей линии мне объяснили, что это плата за пользование услуги «ОТПдирект СМС Банк».
В документе банка: «Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «отпдирект» В АО «ОТП Банк» (далее – Правила ДБО)» раздел 4.3. Порядок предоставления и использования услуги «ОТПдирект СМС Банк», пункт 4.3.5., написано:
- С помощью Услуги «ОТПдирект СМС Банк» Банк предоставляет Клиенту возможность: - получать на Номера информирования SMS-сообщения, содержащие информацию об операциях (транзакциях) по Банковским счетам (Картах) (об остатке денежных средств на Банковских счетах) после проведения соответствующей операции (транзакции) по Банковскому счету (Карте), который был подключен к Услуге «ОТПдирект СМС Банк», информацию по кредитам, выданным Клиенту Банком, и кредитам/займам, выданным Клиенту иными организациями (при условии, что между Банком и такой организацией, выдавшей Клиенту кредит/займ, заключено соответствующее соглашение, предусматривающее возможность информирования Банком Клиентов по данным кредитам/займам).
Сразу скажу, что я не являюсь держателем карты банка. Позвонив на горячую линию и объяснив, что мне не приходили смс оповещения о проведенных транзакциях (например когда я вносил деньги на оплату кредита через банкомат или в офисе банка). Был получен ответ, что этот пункт только для держателей карт.
1. Правильно ли я понимаю, что как только я внес деньги на свой счет, то мне должно прийти смс с информацией о внесении денежных средств?
2. Относится ли содержание пункта 4.3.5 только к картам? Или в моем случае он тоже применим?
Если этот пункт относится и к банковскому счету тоже, могу ли я требовать отмены услуги, которая мне фактически не предоставлялась, либо предоставлялась не в полном объеме. И возврата потраченных денежных средств на оплату этой услуги за прошедшие месяцы?
Если услуга Вам не предоставлялась фактически, а плата за нее бралась, Вы можете написать претензию в банк с требованием исключить из вашего договора условие о действии данной услуги и потребовать возврата уплаченных денег. Если банк в 10 дневный срок не удовлетворит вашу претензию обращайтесь с иском в суд по месту вашего жительства.
Спросить
Взял ноутбук в кредит в магазине. В своем графике платежей я обнаружил, что с меня каждый месяц списывают 49 руб. за доп. услуги. На горячей линии мне объяснили, что это плата за пользование услуги «ОТПдирект СМС Банк».
В документе банка: «Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «отпдирект» В АО «ОТП Банк» (далее – Правила ДБО)» раздел 4.3. Порядок предоставления и использования услуги «ОТПдирект СМС Банк», пункт 4.3.5., написано:
- С помощью Услуги «ОТПдирект СМС Банк» Банк предоставляет Клиенту возможность: - получать на Номера информирования SMS-сообщения, содержащие информацию об операциях (транзакциях) по Банковским счетам (Картах) (об остатке денежных средств на Банковских счетах) после проведения соответствующей операции (транзакции) по Банковскому счету (Карте), который был подключен к Услуге «ОТПдирект СМС Банк», информацию по кредитам, выданным Клиенту Банком, и кредитам/займам, выданным Клиенту иными организациями (при условии, что между Банком и такой организацией, выдавшей Клиенту кредит/займ, заключено соответствующее соглашение, предусматривающее возможность информирования Банком Клиентов по данным кредитам/займам).
Сразу скажу, что я не являюсь держателем карты банка. Позвонив на горячую линию и объяснив, что мне не приходили смс оповещения о проведенных транзакциях (например когда я вносил деньги на оплату кредита через банкомат или в офисе банка). Был получен ответ, что этот пункт только для держателей карт.
1. Правильно ли я понимаю, что как только я внес деньги на свой счет, то мне должно прийти смс с информацией о внесении денежных средств?
2. Относится ли содержание пункта 4.3.5 только к картам? Или в моем случае он тоже применим?
Евгений, из смысла данной Вами информации и информации, указанной здесь Подробнее ➤ (п. 3.2.) эта услуга за 49 рублей в месяц для счетов и предназначена, т.к. для карты у банка есть свои тарифы. Услуга является добровольной, предназначенной для информирования об операциях по счету и вы можете ее отключить при желании.
СпроситьВопрос такой: в иске от банка имеется """"""""""Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении.
Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика"""""""" .Непонятно, куда поступают деньги при пополнении карты либо при погашении задолженности, если нет счета, к которому привязана карта. Может кто-нибудь пояснить? И обязан ли банк все-таки открывать счет для расчетов по карте?
Добрый день!
Вам нужно подавать возражение на исковое заявление и оспаривать требования Истца.
СпроситьКуда обратиться. Месяц назад с банковской карты Маэстро Сбербанка через мобильный банк были списаны 3000 руб. Сначало пришло СМС с номера 900 с кодом подтверждения для оплаты какогото телефона, следом пришло СМС о снятии 3000 руб. Я сразу заблакировала телефон и в этот же день написала заявление в банк. Через неделю от Сбербанка пришло электронное письмо со следующим текстом По Вашему вопросу была проведена проверка, в результате которой установлено, что в информационной базе Банка зафиксирована операция списания денежных средств с банковской карты №6390 ХХХХХХХХХХ 8422 посредством услуги.
Мобильный банк с использованием номера телефона (мой номер).
К Вашей карте №6390 ХХХХХХХХХХХ 8576 подключена услуга Мобильный банк
27.04.2010 в Новосибирском отделении №8047/0318 на номер телефона
(мой номер), указанный Вами в обращении в качестве контактного.
После перевыпуска данной карты услуга Мобильный банк автоматически была подключена к перевыпущенной карте №6390 ХХХХХХХХХХ 8422.
Подключив услугу Мобильный банк, Вы согласились со всеми условиями предоставления услуги, изложенными в Руководстве по использованию.
Мобильного банка и Условиях использования карт ОАО Сбербанка России.
В Банк 13.02.2015 через систему Мобильный банк поступил SMS-запрос (МТС
9853355791 3000) о перечислении средств со счета карты №6390 ХХХХХХХХХХ 8422 для оплаты номера телефона +79853355791.
Банк перечислил денежные средства в размере 3000,00 рублей на основании поступившего SMS-запроса с номера (мой номер), указанного Вами Банку, тем самым выполнив Ваше поручение.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание средств со счета получателя платежа осуществляется только на основании распоряжения клиента (получателя платежа). Таким образом, Банк не имеет права на списание денежных средств со счетов получателей платежей.
Анализ информации, содержащейся в базе данных Банка, показал, что для.
Вашего номера мобильного телефона услуга Мобильный банк подключена корректно.
На номер мобильного телефона (мой номер) Банком предоставлены уведомления об операциях по карте №6390 ХХХХХХХХХХ 8422 в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное, основания для возврата средств по оспоренной Вами операции отсутствуют.
Такие случаи происходят регулярно, из-за несовершенства безопасности структур банка. Дорожа своей репутацией, банки стараются отделаться от таких клиентов, путем отписок и неправильных ссылок на закон. Полиция не будет разбираться и вынесет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, обращайтесь в банк с письменной претензией, со ссылкой на статьи ФЗ "О национальной платежной системы". Ознакомьтесь с моей статьей Подробнее ➤, не забываете оставлять комментарии. Также ознакомьтесь с нашим сайтом Подробнее ➤
Оставляйте вопросы, на которые в скором времени получите ответы Подробнее ➤
если понадобится помощь в составлении претензии и дальнейшего сопровождения обращайтесь, консультации онлайн.
СпроситьВ 2010 году был осуществлен займ между двумя физическими лицами на сумму превышающую 10 МРОТ. Договор был заключен в устной форме, однако денежные средства переводились с банковского счета заимодавца на банковский счет заемщика.
Являются ли банковские документы, подтверждающие поступление средств с банковского счета заимодавца на банковский счет заемщика, достаточным подтверждением договора займа в соответствии со статьей 808 ГК при отсутствии других письменных документов? Можно при наличии этих банковских документов ссылаться также на свидетельские показания, подтверждающие условия займа?
Виктор, добрый вечер!
Свидетельские показания по такой категории дел не принимаются. А вот банковские документы - да.
Всего доброго,
Спросить
Виктор, здравствуйте.
Является, в зависимости от назначения платежа. Если в платеже указано по договору займа № от такого то числа - все ок (с условием если удастся доказать со всеми документами в суде). Если указано, что просто перевод - суд, скорее всего, за подтверждение заключения договора займа не признает.
Успехов.
Спросить
АПЕЛЛЯЦИОННЫМ ОПРЕДЕЛЕНИЕМ по Делу № 33-2460/2018 от 27 апреля 2018 года Хабаровским краевым судом
Как указано в п. 2.8. Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П, кредитные организации при осуществлении эмиссии расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут предусматривать в договоре банковского счета, кредитном договоре условие об осуществлении клиентом операций с использованием данных карт, сумма которых превышает остаток денежных средств на банковском счете клиента в случае невключения в договор банковского счета условия предоставления овердрафта. Расчеты по указанным операциям могут осуществляться путем предоставления клиенту кредита в порядке и на условиях, предусмотренных договором банковского счета или кредитным договором с учетом норм Положения.
Согласно п. 4.1 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", утв. 09.12.2009, Банк в соответствии с тарифами может предоставить клиенту кредит в форме "овердрафт" по счету.
Из содержания данного условия следует о возможности безусловного предоставления клиенту при оформлении договора карты кредита в форме овердрафта, поскольку отсутствует оговорка о возможности овердрафта только в том случае, если он предусмотрен договором на получение карты. В этой связи, несмотря на отсутствие в договоре условия об овердрафте, заявления клиента на овердрафт, индивидуальных условий предоставления кредита, при том, что клиент ознакомлен с общими Условиями использования банковских карт Сбербанка, договор на получение карты является договором присоединения (ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует о согласованности данного условия между сторонами, поскольку клиент Банка, как присоединившаяся сторон не потребовала ни расторжения, ни изменения договора, считая договор противоречащим закону, нарушающим его права, не указывала и не указывает на то, что при заключении договора на выпуск карты существенно затруднялась в понимании отдельных условий договора. В силу же ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованными сторонами.
При образовании овердрафта на счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка (п. 4.6 Условий). Поскольку проценты по кредиту установлены договором, действующим законодательством не предусмотрена возможность их снижения.
В силу п. 5.1. Условий пользования банковскими картами общества, утв. 09.12.2009, в случае, если овердрафт по счету не предусмотрен, держатель обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет.
Заключенный между сторонами договор также предусматривает и плату за пользование денежными средствами, предоставленными в форме неразрешенного овердрафта (пункты 4.1., 4.6. Условий пользования банковскими картами), плата за неразрешенный овердрафт согласно Тарифным планам общества составляет 40% годовых.
Следует учитывать, что до проставления своей подписи в заявлении на получение карты, в котором указывается, что с Условиями использования карт, Памяткой держателя, с Тарифами Сбербанка ознакомлен, уведомлен, обязуется их исполнять, Колганов Г.А. должен был изучить содержание данных документов, ознакомиться с содержанием прав и обязанностей, содержащихся в них, т.е. действовать с предельной внимательностью и осмотрительностью при осуществлении своих прав, которым корреспондируют обязанности. Поэтому наличие его подписи в заявлении на получение международной карты Сбербанка свидетельствует о том, что он был согласен с условиями указанных документов, и их содержание соответствует его воле. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Таким образом, поскольку кредит (овердрафт) был истцу предоставлен, условия его предоставления сторонами согласованы, со всеми условиям использования банковских карт, банковского обслуживания истец ознакомлен, в том числе ознакомился с условиями и порядком предоставления неразрешенного овердрафта, добровольно принял на себя обязательство по погашению предоставленного по счету овердрафта, Колганов Г.А., являясь заемщиком, обязан был возвратить Банку сумму кредита в форме овердрафт в размере 50 000 руб., с учетом причитающихся процентов и штрафных санкций, за счет которого Банком были исполнены его обязательства.
При этом, согласие Колганова Г.А. на перечисление денежных средств по постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства как должника в исполнительном производстве не требовалось в силу ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В чем собственно вопрос заключается? Что вы хотите узнать и на что получить ответ?
СпроситьЯ являюсь клиентом известного банка Москвы. 17.11.13. произошел следующий инцидент.
С короткого номера извещения клиентов банка мне пришли следующие сообщения: - о приостановке обслуживания карты-пароль для совершения покупки на сумму 74.433 руб-совершение покупки на сумму 74.433 руб.
После этого мой баланс на карте уменьшился на вышеуказанную сумму. Я не проводила указанную операцию. На момент проведения операции карта находилась у меня. В этот же день мною написано заявление о спорной операции в отделение банка. А также возбуждено уголовное дело.
Ответ получила только сегодня и он был таков: по результатам расследования банка оплата была произвела через интернет с использованием одноразовых паролей. В соответствии с условиям и использования банковских карт банка, держатель карты обязан нести ответственность, по операциям совершенным в сети интернет и паролям. Использование одноразового пароля свидетельствует о том что условие о его неразглашении было нарушено. Банк ответственности за операции через интернет не несет. Подскажите, как мне вернуть эти деньги? Ведь смс пришло с номера банка.. и стало быть взломали их систему.
Как вы можете такое советовать , коллега. Если Татьяна обратится сначала в суд ей откажут по основаниям, что данный факт не зафиксирован и не было попыток решить или урегулировать данную неприятность в до судебном порядке.
Татьяна вам просто необходимо написать заявление в полицию о мошейнических действиях банка .
Спросить
Татьяна!
Если уголовное дело по данному факту уже было возбуждено, то Вам остается только ждать, пока полиция будет расследовать дело. Просто так вам деньги никто не вернет. В суд можете не обращаться- просто так потратите время и деньги
Спросить
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, закрепленному в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Согласно ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности. Ч.1 ст. 81 Гражданского кодекса Российской федерации предусматривает, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
судебная практика:
Дело № 2 - 247/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:
Председательствующего судьи Юрченко Е.В.,
При секретаре судебного заседания Плаховой Е.В.,
С участием представителя ответчика Куропаткиной О.В.,
21 ноября 2012 года в поселке Воргашор города Воркуты Республики Коми рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липовкиной Т.Н. к Открытому акционерному обществу «Сберегательный банк Российской Федерации» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, признании условий договора недействительными,
у с т а н о в и л:
******. между Липовкиной Т.Н. и ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» заключено соглашение об открытии банковского счета и выдаче банковской карты. ******. Липовкина Т.Н. открыла банковский вклад «Пользуйся сбережениями». ******. неустановленное лицо через компьютерную сеть Интернет в системе «Сбербанк ОнЛ@йн» произвело перечисление денежных средств в размере ****** с банковского счета истицы с вклада «Пользуйся сбережениями» на счет её банковской карты и совершило снятие денежных сумм со счета банковской карты Липовкиной Т.Н. в размере ******. Также со счета списано ******- комиссия за проведение операции. ****** мин. банком самостоятельно заблокирована карта истца по причине мошенничества. Истица считает незаконными действия ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» по проведению операции по перемещению денежных средств с вклада «Пользуйся сбережениями» на банковскую карту №42768280 и выдаче денежных средств в размере ****** рублей через банкомат в пгт Кокошкино Московской обл., поскольку данные действия произведены без её распоряжения и согласия. Также указывает, что законом для банка установлена обязанность хранения вклада и ответственность за нарушение сохранности. ******. истица известила ответчика о проведении спорных операций по карте, написала заявление о возбуждении уголовного дела. Истица просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ****** рублей, комиссию за выдачу денежных сумм в банкомате Московской области в размере ****** рублей, проценты за пользование денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере ****** рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ****** рублей. Также просит признать ничтожными п.п. 1.1.6, 1.1.7, 2.20, 8.2 Условий использования Международных карт Сбербанка России и п.п. 2.9, 3.3.2 Условий предоставления услуг «Сбербанка ОнЛ@йн».
******. от истицы поступило заявление, в котором она отказывается от искового требования о взыскании с ответчика ****** рублей, поскольку данная сумма ответчиков возвращена добровольно. В остальной части иск поддерживает.
Истица в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика требования не признала. Пояснила, что ****** г. с заявлением о спорной операции обратилась Липовкина Т.Н. в СДО ****** ****** ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации», в котором было указано, что ******. через сеть Интернет произведено списание денежных средств с вклада по счету ******, со счета карты снято ****** рублей, а также комиссия за проведение операции в размере ****** рублей.. Банковская карта на имя Липовкиной Т.Н. заблокирована ****** г. Комиссией ОАО « Сберегательный банк Российской Федерации» по финансовым претензиям при обслуживании карт международных и российских платежных систем проведен анализ операции по списанию денежных средств в размере ****** рублей со счета клиента; было принято решение о возврате денежных средств по спорной операции на сумму ******. Данная сумма зачислена на банковскую карту Липовкиной Т.Н. ******. возвращена сумма комиссии за банковскую операцию в размере ****** рублей. Зачисление денежных средств на счет клиента не может означать признание вины банком, так как данная операция совершена в целях укрепления и развития социально-экономической направленности деятельности Банка и снижения операционных рисков, в том числе возникающих при использовании держателями пластиковых карт, а также в целях уменьшения риска потери деловой репутации Банка. Истцом не представлено достаточных доказательств о наличии вины в действиях Банка, а также причинно-следственной связи между действиями Банка и списанием денежных средств со счета истца. Отсутствие истца в месте совершения операции с банковской картой не исключает возможность использования ПИН-кода и банковской карты доверенными лицами. Доказательств нарушения условий договора банком по использованию банковской карты истцом не представлено. К требованиям о признании недействительными (ничтожными) п.п. 1.1.6, 1.1.7, 2.20, 8.2 Условий использования Международных карт Сбербанка России и п.п. 2.9,3.3.2 Условий предоставления услуг Сбербанк ОнЛ@йн, просила применить общий срок исковой давности. Между сторонами действует договор, заключенный ******., который в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Считает, что требования о признании указанных пунктов договора ничтожными заявлены за пределами сроков исковой давности.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Коми в судебном заседании участия не принимал.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Законом предусматривается право сторон заключить смешанный договор, в котором содержатся элементы различных договоров. Согласно ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк) принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, определенном договором. Пунктом 3 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами главы 45 или не вытекает из существа договора банковского вклада. Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Правилами пользования банковскими картами, Положением Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 года №266-П расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Согласно п. 1.12. Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Клиент - физическое лицо осуществляет с использованием банковской карты следующие операции, в частности, получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации (п. 2.3. Положения). Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами (п. 2.10 Положения).
В соответствии с п. 2 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации банк принимает распоряжение клиента только при условии указания в них необходимых данных, позволяющих идентифицировать лицо, имеющее право на дачу такого рода распоряжения. К таким распоряжениям по операциям с картой, проводимым через банкомат, является предъявление карты в банкомат и введение PIN-кода. При совершении сделок с использованием платежных карт идентификация клиента осуществляется на основе реквизитов карты, а также кодов (паролей). Основанием для осуществления расчетов по операциям, совершаемым с использованием банковских карт, являются документы по операциям, составляемые в электронной форме. Основанием для составления расчетных документов для отражения сумм операций в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр платежей (электронный журнал), который представляет собой документ (Log-файл), содержащий информацию об операциях, совершаемых с использованием карты. При этом указанный документ (Log-файл) содержит обязательные признаки, позволяющие установить дату, время, сумму операции, имя владельца счета и держателя карты, реквизиты платежной карты и код авторизации.
Из материалов дела усматривается, что ******. между Липовкиной Т.Н. и ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» заключен договор № ****** о внесении во вклад «Пользуйся сбережениями» и принятии на счет денежных сумм в ****** отделении №****** в размере ******
На основании заявления истицы ******. заключен договор ****** о предоставлении банковской услуги «Сбербанк VIZAElectron» в рублях.
Согласно договора от ******. банковская карта является собственностью банка и выдается во временное пользование. Расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть подписаны как лично подписью держателя, так и введением ПИН-кода, являющегося аналогом собственноручной подписи держателя (п.2.12). Держатель обязуется: не сообщать Пин-код и контрольную информацию, не передавать карту (её реквизиты) для совершения операций другими лицами, принимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты (п.2.14). Держатель несет ответственность за все операции с картой совершенные: по дату получения банком устного сообщения об утрате карты включительно, при условии подачи в банк письменного заявления об утрате карты в течение трех календарных дней с даты устного сообщения; по дату получения банком письменного заявления об утрате карты включительно, при отсутствии устного сообщения или нарушения срока подачи письменного заявления (п.20). Если информация о Пин-коде или реквизитах карты стала доступной третьим лицам держатель должен немедленно сообщить об этом в банк по телефонам указанным в памятке (п.21). В п. 8.1 условий указано, что банк не несет ответственности в случаях невыполнения держателем условий договора. Держатель соглашается с тем, что банк не несет ответственности за убытки, понесенные клиентом в связи с использованием им системы Интернет-банка (в том числе убытки, понесенные с неправомерными действиями третьих лиц) п.11.5.
Согласно выписке из лицевого счета по вкладу ****** на имя Липовкиной Т.Н., ******. произведено зачисление на счет МБК перечислением с другого счета (через УКО) (перечислено со счета ****** через Интернет (транзакция ****** рублей. ******.призведно списание по расшифровкам со счетов МПК ****** МSК выдача наличных в АТМ Сбербанка Банкомат ******, платежным поручением ******. произведено списание по расшифровкам со счетов МПК платы за выдачу наличных другого банка( ****** МSК плата за получение наличных в АТМ сбербанка в других банках Банкомат ******, платежным поручением ****** ****** рублей.
Из материалов дела следует, что Липовкина Т.Н., проживающая по адресу: ****** находилась на вахте на Баваненково НГКМ в Ямало-Ненецком автономном округе в период с ******.
******.Липовкина Т.Н. обратилась в банк с заявлениями: о возврате денежных сумм в размере ****** рублей незаконно списанных с карты «VIZAElectron» ******; о получении документа на основании которого был подключен полнофункциональный пакет «Сбербанк ОнЛ@йн» к карте«VIZAElectron»; предоставлении информации с каких ip адресов происходили операции за последние пол-года, какой МАС-адрес имеет компьютер соединившийся с «Сбербанк Онл@йн» для проведения транкзаций, каким образом осуществлялась идентификация владельца счета.
******. Липовкина Т.Н. обратилась в УВД по Наро-Фоминскому муниципальному району Московской области о возбуждении уголовного дела по факту неправомерного доступа, последующей модификации и искажении компьютерной информации, выразившейся в искажении сведений о лице имеющим доступ в систему «Сбербанк ОнЛ@йн”, незаконного перевода с её счета ****** открытого в ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» денежных средств в размере ****** рублей на карту VIZAElectron, открытую в ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» и незаконном снятии со счета карты через банкомат в Московской области Наро-Фоминском районе п. Кокошкино, ул. Дзержинского, д. 4, денежных средств всего на сумму ******.
******. аналогичное заявление Липовкиной Т.Н. направлено в адрес начальника УВД по г. Воркуте.
Из материалов дела следует, что ******. оперуполномоченным ОУР ОП №3 ОМВД России по г. Воркуте вынесено постановление о передаче материала проверки по подследственности в УМВД России по Наро-Фоминскому району. В ходе проверки установлено, что ******. со сберегательного счета Липовкиной Т.Н. неизвестным ей способом через Интернет переведены деньги в сумме ****** рублей на её банковскую карту «Сбербанк VISAElectron», после чего неизвестным ей способом с указанной банковской карты сняты деньги в сумме ****** рублей в банкомате, расположенном в Кокошкино, Московской области, тем самымпричинён значительный ущерб.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно общих условий предоставления услуги «Сбербанк ОнЛ@йн», заявление на подключение к услуге «Сбербанк ОнЛ@йн», надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, Тарифы Сбербанка России, Руководство клиента «Сбербанк ОнЛ@йн», в совокупности являются договором, заключенным между клиентом и Сбербанком России, и устанавливают правила и положения, регулирующие предоставление Банком услуг «Сбербанк ОнЛ@йн».
П. 2.4 Условий предоставления услуги «Сбербанк ОнЛ@йн» предусматривает, что доступ клиента к услугам «Сбербанк ОнЛ@йн» через сеть Интернет осуществляется при условии его успешной идентификации и уатентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля которые клиент может получить одним из следующих способов:
- с использованием своей основной банковской карты Сбербанка России через устройство самообслуживания Сбербанка России, Операция подтверждается ПИН-кодом;
- постоянный пароль - с использованием номера мобильного телефона, подключенного клиентом к услуги «Мобильный банк» Идентификатор пользователя- через службу помощи Банка.
Для снижения рисков, связанных с работой в сети Интернет, банк может установить клиенту призрак, обеспечивающий вход клиента в систему «Сбербанк ОнЛ@йн» после ввода дополнительного одноразового пароля, направляемого банком на мобильный телефон, подключенный клиентом к услуге «Мобильный банк».
П. 2.5 Условий предусматривает, что операции в системе «Сбербанк ОнЛ@йн» клиент подтверждает постоянным паролем (вводится при входе в систему «Сбербанк ОнЛ@йн») или одноразовыми паролями. Одноразовые пароли клиент может получить:
- с использованием своей основной банковской карты через устройства самообслуживания Банка операция подтверждается ПИН-кодом;
- с использованием мобильного телефона подключенного клиентом к услуге «Мобильный банк» (при проведении операции в системе «Сбербанк ОнЛ@йн»).
Суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что Липовкина Т.Н. в период с ******. года не могла совершать операции с использованием пластиковой карты по снятию денежных средств в пгт. Кокошкино Московской области. Истица на дату совершения операции по снятию денежных сумм находилась в Ямало-Ненецком автономном округе, что подтверждено представленной справкой ООО «******. Согласно детализации телефонных звонков на sim-карту ****** абонентский номер ****** на имя Липовкиной Т.Н. с ******. следует, что истица не пользовалась мобильным телефоном для подключения к услуге «Мобильный банк», не совершала банковских операций с обязательным вводом и подтверждением Пин-кода.
Истицей были предприняты меры к предотвращению дальнейшего несанкционированного доступа к счету. При обнаружении несанкционированного списания денежных средств Липовкина Т.Н. незамедлительно сообщила банку о списании денежных средств, представив соответствующее заявление ******.
Также в судебном заседании установлено, что Липовкиной Т.Н. соответствующее заявление на подключение к услуге «Сбербанк ОнЛ@йн» не писала, следовательно, договор между Банком и Липовкиной Т.Н. о предоставлении услуги «Сбербанк ОнЛ@йн» в указанный период не существовал. Доказательств наличия данного договора ответчиком не представлено. Между тем с вклада «Пользуйся сбережениями» с использованием услуги «Сбербанк ОнЛ@йн» ******. банком произведена операция по перечислению денежных сумм в размере ****** рублей на банковскую карту Липовкиной Т.Н. «VIZAElectron», что нельзя признать законным. В данном случае усматривается вина банка в незаконном списание денежных средств посредством услуги «Сбербанк ОнЛ@йн», на оказание которой истец договор не заключал.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии виновного поведения истицы (в том числе в форме небрежности), в результате которого спорная сумма была бы списана с её счета либо ей лично, либо из-за её неосторожных действий, иными третьими лицами.
В силу п.п. 1, 3 и 5 ст. 14 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.
П.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" предусматривает, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
В связи с изложенным суд находит несостоятельными доводы ответчика о не предоставлении истцом доказательств вины банка в списании денежных средств, поскольку законом бремя доказывания в данном случае возложено на ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации».
Поскольку на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что банковская карта истца при проведении спорных операций не предъявлялась, так как находилась у него при себе вне места проведения операций, то списание денежных средств со счета истца стало возможным в результате не обеспечения ответчиком технической защищенности банковской карты.
При разрешении данного спора суд не принимает доводы ответчика о том, что операции по снятию наличных денежных средств со счета карты были одобрены истцом, поскольку для их совершения был использован ПИН-код, известный только истцу, не подтверждены достаточными доказательствами.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии вины ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» в списании денежных средств со счета истца.
Ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность банка за несвоевременное зачисление на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованное списание банком со счета, а также невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо их выдаче со счета в виде уплаты банком на эту сумму процентов в порядке и размере, предусмотренной статьей 395 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом или иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что банк возвратил денежные средства истице по спорной операции в размере ****** рублей, которые зачислены ****** г. на счет Липовкиной Т.Н., ******. зачислено на счет ****** рублей.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:
******
******
******
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Федерального закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая обстоятельства дела, иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованным и определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере ****** рублей.
Истицей заявлены требования о признании недействительными (ничтожными) п.п. 1.1.6; 1.1.7; 2.20; 8.2 Условий использования международных карт Сбербанка России и п.п. 2.9; 3.3.2 Условий предоставления услуг «Сбербанк ОнЛ@йн».
Условия использования международных карт Сбербанка России, утвержденные Постановлением Правления Сбербанка России № 360 от 04.09.2008 г., не содержат п.п.1.1.6 и 1.1.7, в связи с чем суд не входит в обсуждение вопроса о признании данных пунктов недействительными (ничтожными).
Согласно п.2.20 Условий использования международных карт Сбербанка России Держатель несет ответственность за все операции с картой, совершенные:
-по дату получения банком устного сообщения об утрате карты включительно, при условии подачи в банк письменного заявления об утрате карты в течение трех календарных дней с даты устного сообщения;
- по дату получения банком письменного заявления об утрате карты включительно, при отсутствии устного сообщения или нарушения срока подачи письменного заявления;
- по дату получения банком сообщения об утрате карты, отправленного в соответствии с руководством пользователя, включительно.
Согласно п. 8.2 Условий использования международных карт Сбербанка России:
Держатель соглашается с тем, что банк не несет ответственности за какие-либо сбои в обслуживании, связанные с оборудованием, системами подачи электроэнергии и /или линий связи или сетей, которые обеспечиваются, эксплуатируются и/или обслуживаются третьими лицами. Держатель соглашается с тем, что банк не несет ответственности в ситуациях, находящихся вне сферы контроля банка.
Согласно п.п. 2.9. Условий предоставления услуг «Сбербанк ОнЛ@йн» клиент соглашается с тем, что подтверждение им операции в системе «Сбербанк ОнЛ@йн» постоянным и\или одноразовым паролем, является аналогом собственной подписи клиентом бумажных документов.
Согласно п.п. 3.3.2. Условий предоставления услуг «Сбербанк ОнЛ@йн» Банк не несет ответственность за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, Виденные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц.
Как указывалось выше между Липовкиной Т.Н. и ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» договор о предоставлении услуги «Сбербанк ОнЛ@йн» не заключался. Доводы о ничтожности положений Условий предоставления услуг «Сбербанк ОнЛ@йн» не могут быть признаны таким нарушением прав истца, которое влекло бы для него право обратиться в суд с иском об оспаривании сделки, участником которой он не является.
Представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о признании пунктов Условий использования международных карт Сбербанка России, поскольку данные условия были известны истице с ******., тогда как требования о признании ничтожными пунктов условий заявлены истицей при подачи иска, то есть ******.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, закрепленному в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Согласно ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности. Ч.1 ст. 81 Гражданского кодекса Российской федерации предусматривает, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Из материалов дела усматривается, что договор банковского счета между Липовкиной Т.Н. и ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» заключен ****** г. Согласно данному договору Условий использования международных карт Сбербанка России, утвержденные Постановлением Правления Сбербанка России № 360 от 04.09.2008 г., являются неотъемлемой часть договора. Согласно заявлению Липовкиной Т.Н. от ****** г. с Условиями использования международных карт Сбербанка России ознакомлена, условия использования карты получила, также уведомлена о размещении условий использования карты на сайте Сбербанка России. Следовательно, Липовкина Т.Н. с момента заключения договора должна была знать об условиях договора банковского счета, в том числе и указанных в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Следовательно, исковое заявление представлено в суд по истечению срока исковой давности.
В адрес истицы направлялось уведомление о предоставлении сведений о причинах пропуска срока исковой давности и предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность данных причин. Со стороны Липовкиной Т.Н. сведения о причинах пропуска срока исковой давности не представлены.
В соответствии со ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, суд отказывает истицей в удовлетворении исковых требований о признании недействительными (ничтожными) п.п. 1.1.6; 1.1.7; 2.20; 8.2 Условий использования международных карт Сбербанка России и п.п. 2.9; 3.3.2 Условий предоставления услуг «Сбербанк ОнЛ@йн».
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела.
Из материалов дела усматривается, что истицей произведена оплата юридических услуг в размере ****** руб. по договору от ******., а именно за консультацию, составление искового заявления, ходатайств. На основании вышеизложенного, суд находит требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежащим частичному удовлетворению. Суд, учитывая сложность дела, длительность рассмотрения дела, проделанную работу представителя, частичное удовлетворение требований определяет сумму к взысканию в размере ******.
В соответствии со ст.88,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ****** руб. по требованию имущественного характера, ******. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» в пользу Липовкиной Т.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ****** копейки, компенсацию морального вреда в размере ****** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ****** рублей, всего взыскать ****** копейки.
В удовлетворении требований Липовкиной Т.Н. к Открытому акционерному обществу «Сберегательный банк Российской Федерации» о признании недействительными (ничтожными) пункты 1.1.6; 1.1.7; 2.20; 8.2 Условий использования международных карт Сбербанка России и пункты 2.9; 3.3.2 Условий предоставления услуг «Сбербанк ОнЛ@йн» отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере ****** рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Воркутинский городской суд Республики Коми с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2012 года.
Председательствующий Е.В.Юрченко
СпроситьТатьяна, я поняла. Спасибо за дополнение отправленное мне Вами.
Тогда остается подать в суд. Кроме этого я советую вам написать претензию в банк ВТБ, так как банк Москвы "дочка" банка ВТБ. Возможно какой то вразумительный ответ от них и не получите, но к суду будете подготовлены полностью
Спросить
Здравствуйте!
Неправильный Вам пришел ответ. В судебном порядке возвращать деньги.
Спросить
Если возбуждено уголовное дело, то вы можете заявить гражданский иск в рамках уголовного дела, тем самым вы освобождается от необходимости дважды участвовать в судебном разбирательстве и подвергаться дополнительным переживаниям, кроме того, ускоряется процесс возмещения потерпевшему причиненного вреда.
Спросить
Какое отношение ВТБ 24 имеет к данному спору, зачем морочить голову человеку, где причинно следственная связь между физическим лицом, банком обслуживающим это лицо и ВТБ, хоть почка, зачем туда писать, бумагу тратить, леса в стране очень много???? щеголяете знаниями кто-кому дочка, а кто сын????
если вами получен официальный ответ банка письменный, вы вправе обратиться в суд, на нарушение ваших же прав, и запросить всю интересующую вас информацию через суд, будет быстрее.
а еще проще и это именно так, нанять юриста/адвоката, заложить расходы на него в сумму иска.
если будут вопросы обращайтесь.
Спросить
С 1 января 2013 г.– вступил в силу Закон «О национальной платежной системе», в соответствии с которым банки в течение 24 часов будут обязаны возвращать на карты клиентов все средства по всем спорным операциям. Т.е. российские банки обязали возвращать средства, списанные мошенниками с пластиковой карты до ее блокировки.
В положениях частей 11 и 15 статьи 9 161-ФЗ законодатель привязал момент получения клиентом уведомления об операции к вопросу ответственности за эту операцию, так что в оперативном уведомлении клиента банки заинтересованы без всяких дополнительных санкций.
Кроме того, 161-ФЗ установлено, что «Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом».
Обращайтесь в суд.
Статья 15. Возмещение убытков
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы
Статья 856. Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету
В случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.
Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
СпроситьПри заключении кредитного договора подписала заявление о присоединении к правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ЗАО АКБ (естественно подписала не вникая в смысл данного заявления), в дальнейшем, из заявления поняла, что в этом банке мне открыли банковский счет до востребования № 333333 в рамках тарифного плана данного банка за который один раз в год с меня снимают плату, при оплате суммы кредита в приходном кассовом ордере указывают такую операцию дебет сч № 222222 кредит сч№333333, т.е получается моим банковским счетом пользуется банк для проведения своих банковских операций, а с меня взимают плату за этот банковский счет, я ведь фактически им не пользуюсь. Как быть в этой ситуации?
Обратитесь в банк с заявлением о закрытии данного счета. Но надо еще проанализировать кредитный договор. Возможно открытие счета было условием выдачи кредита.
СпроситьКак быть в следующей ситуации: оформила в банке карту для своего несовершеннолетнего сына и привязал её к своей карте. При этом дважды написала заявление в банк об смс-информировании о действиях по карте сына на мой номер телефона. О том, что банк не смог (не рассмотрел возможность) и не подключил смс-информирование меня никто не уведомил. Соответственно, я подумала, что услуга подключена. И только после того, как я проверила баланс карты, выяснилось, что происходили списания за интернет - услуги, которые подключил сын. Однако об этих списаниях ни меня, ни сына, как держателя карты, банк не информировал посредствам смс. То есть я не знала об операциях по карте. Должен ли был банк проинформировать меня о не подключении услуги смс-информирования? Возможно ли вернуть денежные средства, списанные в счёт оплаты интернет-услуг, если данные о списании я не получала? Спасибо!
Здравствуйте! Тут у Вас ситуация неоднозначная. С одной стороны Ваш сын сам добровольно оплачивал покупки, его к этому никто не принуждал. Было бы совсем другое дело, если бы указанные денежные средства были похищены с карты Вашего сына. С другой стороны, если Вы писали заявление о подключении сервиса об смс информировании, то банк обязан был подключить данную услугу, а при отказе подключения должен был уведомить Вас.
Я бы посоветовал Вам обратиться с данным вопросом в сам банк, только с письменным заявлением на имя директора, официально, спокойно, без эмоций. Наверняка Вам скажут, что директора нет на месте или он занят. Если Вы попадете к директору, то постарайтесь доходчиво объяснить, что намерены писать заявление в правоохранительные органы (в зависимости еще о какой сумме идет речь), или же просто скажите, что Вы будете официально обращаться в головной офис банка с указанной проблемой. Так, же если Вы дважды писали заявление в банк о смс информировании, возникает еще один вопрос, списывали ли с Вас за данную услугу средства, так как она платная. И еще вопрос имеются ли у Вас на руках копии указанных заявлений? Потому как в банке просто могут сказать, что Вы ничего не подавали. Если имеются, то приобщайте их к заявлению или при общении с директором дайте ему на ознакомление.
То что Вам вернут денежные средства я не уверен, но все может быть. Возможно перед Вами извиняться, поругают работника банка, и предложат Вам дополнительные привилегии банка (в качестве извинений).
Спросить
Банк заблокировал счёт без уведомлений и тд.Бегал прыгал и в итоге узнал что заблокировали по 115 фз.перед закрытием счета сказали что, объяснить что за операции либо они входящий перевод отправят обратно. (тоже не понял этого момента) думаю ладно, предоставил все документы и ждал. Вообщем настал момент когда нужно было закрыть счёт и перевести остаток на другой счёт.Мне открыли доступ к личному кабинету и я увидел списание денег якобы по какой-то притензии. Сначала сотрудники ничего не объяснили и ничего сами не знали. Я отправил досудебный претензию о пояснения и узнать в чем дело., на что мне банк ответил вот это:
Списание средств с вашего счета было произведено в соответствии с п. 3.15. Общих Условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк»:
"Клиент выражает свое согласие на то, что банк имеет право без получения дополнительного согласия клиента списывать с любого счета клиента суммы (осуществлять перевод денежных средств):
...
- денежных средств, поступивших на Счет, в том числе в результате совершения операций с помощью Карт, Системы или систем дистанционного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в отношении которых Банком получено заявление от плательщика, со счета которого в Банке поступили данные денежные средства, или заявление от банка плательщика, со счета плательщика в котором поступили данные денежные средства, о том, что плательщик не совершал операции перевода денежных средств на Счет Клиента. Указанные денежные средства используются для возврата средств плательщику или Банку, если Банк осуществил возврат средств плательщику за счет собственных средств. Для реализации вышеуказанного права Банк имеет право предварительно блокировать соответствующую сумму на Счете Клиента".
У банка нет оснований для возврата вам данных средств.
Ну в принципе такое часто делают.
Если вы не занимаетесь обналом, то проблему можно решить. Даже не обращаясь в суд.
Спросить
Осуществить возврат списанных средств в данном случае возможно только через суд.
В ходе судебного разбирательства банк будет обязан предоставить всю информацию о причинах блокировки и списания денежных средств.
СпроситьКакие могут быть последствия при расторжении кредитного договора (Банк УБРиР)? Имеется анкета-заявление на получение кредита, по нему уже год исправно все платится. Так же имеется дополнительно с этим банком договор комплексного банковского обслуживания. Заинтересовало очень три пункта данного договора.
П.7.3. Клиент вправе в любой момент расторгнуть настоящий договор, уведомив о данном намерении Банк путем подачи в банк заявления о расторжения договора. При этом Банк прекращает предоставление всех услуг, оказываемых Клиенту в рамках настоящего договора, и закрывает все банковские счета Клиента в порядке и сроки, установленные действующим законодательством для банковских счетов, а Клиент обязан вернуть в Банк все принадлежащие Банку технические средства, полученные в процессе оказания услуги/услуг, и оплатить предоставленную (-ые) услугу/услуги в соответствии с Тарифами Банка.
П.7.4. На момент расторжения настоящего Договора все имеющиеся у Клиента денежные обязательства, возникшие перед Банком в рамках настоящего Договора, должны быть исполнены.
П.7.5. В случае расторжения Договора, Банк прекращает предоставление всех услуг, оказываемых Клиенту в рамках настоящего Договора, и закрывает все банковские счета Клиента.
Правильно ли получается, при расторжении договора в одностороннем порядке с банком, на основаниях приведенных выше, кредитный договор соответственно тоже прекращает свое действие?
Получается на момент расторжения кредитного договора сумма фиксируется, только как я понимаю вся сумма кредита включая проценты, которую в последствии можно уменьшить в судебном порядке?
Спасибо что дочитали до конца!
Это означает, что Вы выплачиваете банку сумму взятого кредита и установленные соглашением % не за весь период по договору, а только за фактическое время пользования. После чего, кредитные обязательства банка перед Вами и Вас перед банком считаются полностью исполненными.
Спросить
