ООО прекратило действие с 1 июля 2015 г., остался долг перед поставщиком - юрист грозит перенести ответственность на директора

Возможно, что Вы сможете применить срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ) и тогда Вам ничего не грозит. Максимум же что может быть - взыщут долг и неустойку по договору (или по ст. 395 ГК РФ)

напишите заявление о примени срока давности, прошло более 3-х лет

Долг остался. Накладные на поставку товара мной подписаны не были. поставщик подает в суд. Что мне грозит?

----Иван Викторович, кроме выплат по долгам. вам ничего не грозит, и только в том случае. если поставщик докажет что вы получили его товар (а он это докажет).

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2007 г. Дело N 09АП-915/07-ГК

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Реалбаза N 1 — Очаково» (далее Поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Альстар-СВТ» (далее Покупатель) о взыскании долга и пени в сумме 2236762,28 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2006 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1906077 руб. долга, 45000 руб. пени за просрочку платежа и 20352,62 руб. расходов по пошлине, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Покупатель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение и в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда вынесено в связи с необъективной оценкой судом первой инстанции представленных доказательств, неполным выяснением всех обстоятельств дела. В судебном заседании апелляционного суда представитель Поставщика против жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266 — 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор поставки продукции от 07.07.05 N 71-515/2005 г., согласно которому Поставщик обязался поставить Покупателю продукты питания, а покупатель обязался принять и оплатить товар в течение семи дней с даты поставки по ценам, согласованным и указанным сторонами в спецификациях. Спецификации сторонами не составлялись, цены были указаны в накладных. Последняя оплата за поставленный товар произведена 29.05.06. Согласно представленным товарным накладным истец поставил товар в полном объеме, ответчик оплатил частично за поставленный товар. Долг ответчика составляет 1906077 руб.

Учитывая, что основной долг был не погашен ответчиком полностью, то суд обоснованно пришел к выводу о взыскании как суммы основного долго в сумме 1906077 руб., так и на основании ст. 330 ГК РФ и раздела 8 Договора пени в сумме, с учетом применения ст. 333 ГК РФ — 45000 руб.

Оснований для переоценки данного вывода у арбитражного апелляционного суда не имеется. Суд обоснованно отклонил доводы ответчика в части оплаты товара по кассовым чекам ввиду недоказанности указанного факта. Ссылка на возбужденное уголовное дело в отношении менеджера Г. и присвоение им денежных средств по указанным правоотношениям является несостоятельной. У ответчика имеются все основания вступить в уголовное дело и требовать взыскания денежных средств в рамках уголовного дела с виновного лица.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы — установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным судом не установлено.

Поскольку суд первой инстанции фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению по заявленному предмету спора, установил полно, при этом сделал выводы, основанные на правильном применении закона, суд апелляционной инстанции считает возможным с учетом представленных документов оставить решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.06 без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Альстар-СВТ» — без удовлетворения. На основании ст. 110 АПК РФ расходы по пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 266 — 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2006 по делу N А40-54087/06-13-314 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Альстар-СВТ» — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Только возврат денег Вам грозит - срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ - три года) исчисляется с даты последнего Вашего платежа в погашение задолженности.

Здравствуйте! Вы не несете ответственность. Ответственность понесет юридическое лицо, за исключением если Вы не являетесь индивидуальным предпринимателем.

На основании решения суда будет иметь место взыскание.

вам стоит уточнить за какой период истец требует взыскать сумму, потому как срок исковой давности три года и в случае его пропуска, требования истца не будут удовлетворены в полном размере.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ)

ст 196 ГК РФ ходатайствуйте о пропуске исковой давности которая составляет три года и ничего вам не грозит.

Иван Викторович, просите суд о применении срока исковой давности. Тогда в иске будет отказано.

Главное - это заявить о применении срока давности, т.к. согласно ст. 199 Гражданского кодекса Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

 Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявите о применении срока давности (ст. 196 ГК РФ). Уголовная ответственность Вам не грозит, если Вы об этом.

Возможно, что при наличии не подписанных накладных, Вы сможете доказать, что поставка не осуществлялась и долга нет, кроме того - напишите заявление о применении срока исковой давности (3 года с начала образования задолженности)

Статья 196. Общий срок исковой давности

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

1. Старый директор отвечает, ведь он поручался как физическое лицо, а не как генеральный директор.

2. Новый директор не поручитель, договор поручительства не переуступался, поэтому не отвечает.

1. ответственность несет само ООО, а не генеральный директор - это по общим правилам, но есть исключения, для чего следует разбираться более досконально.

2. поручителем выступал старый директор, поэтому все требования могут быть обращены к нему

Здравствуйте, ответа не понял - означает ли это, что пока существуют Поставщик и ООО заключившее с ним договор на поставку товара в 2013 году по всем взаимным претензиям всегда будет отвечать старый директор как физическое лицо подписавшее когда-то договор поручительства?

Спасибо за оперативный ответ!

не очень понятно. Старый директор заключивший договора о поставке и договор поручительства в 2013 году покупал у поставщика и соответсвенно расплачивался за товар. На с июня 2014 он продал компанию и перестал быть директором. Новый директор осенью 2014 года сделал долги перед поставщиком не оплатив во-время за поставленный товар. Весной 2015 года Поставщик предъявил претензии к первому директору который подписывал договор в 2013 году на основании договора поручительства. Вопрос - почему старый директор который уже год не владеет и не работает в компании должен нести ответственность за долги нового владельца и руководителя? И Это будет всегда пока не будет закрыты юр лица или договор между ними?

Спасибо, большое!

Означает ли все вышеописанное что договор поручительство является бессрочным и физическое лицо даже уйдя из компании и ни коем образом не связанное с его деятельностью будет всегда нести ответственность за финансовую деятельность двух юр лиц в рамках когда то подписанного договора поручительства?

К сожалению, мне так и не удалось определиться с вопросом - что происходит с обязанностями по договору поручительства после того как человек подписавший основной договор на поставку и договор поручительства перестал иметь отношение к ООО(выход из учредителей и снятие с должности директора) и ни как не может влиять на ее деятельность? Чтобы не случилось после его ухода он так и будет отвечать за финансовые отношения между фирмами?

Спасибо, а уточняющий вопрос - с договорами между юр лицами - спасибо, все понятно. А вот договор поручительства оформлялся старым директором как физическим лицом. Что происходит с его поручительством, если он уже отношения к деятельности не имеет, а новый собственник создал долги. Договора при смене собственников и директоров между фирмами не переоформлялись?

Необходимо применить обеспечительные меры и направить заявление в полицию.

Только на фирму могут возложить ответственность за неисполнение договора поставщика.

Бывшие сотрудники фирмы не могут отвечать.

Ст. 48 ГК РФ определяет ответственность только фирмы.

Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Решение не будет распространяться на директора ни на бывшего ни на нынешнего. Суд выносит решение о взыскании денег с самого юридического лица. По общему правилу привлечь директора (единоличный исполнительный орган общества) к ответственности по долгам общества нельзя. Случаи, когда законом допускается привлечения директора к, например, субсидиарной (дополнительной) ответственности по долгам общества, приведены в Главе III.2. (ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РУКОВОДИТЕЛЯ ДОЛЖНИКА И ИНЫХ ЛИЦ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Там указано:

Статья 61.11. Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов

1. Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

2. Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;

в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

…

Но это будет рассматриваться только в рамках дела о банкротстве юридического лица, а при этом замечу, что тому, кто инициирует процесс в данном случае придется платить все расходы в рамках дела, в том числе заработную плату арбитражному управляющему и много многое другое.

Здравствуйте!

Директор и учредитель не отвечают по обязательствам должника. Судебное решение будет распространяться только на само общество.

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.09.2017)

Будет распространятся только на фирму.

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.09.2017)

Статья 3. Ответственность общества

1. Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

2. Общество не отвечает по обязательствам своих участников.

3. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

3.1. Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

(п. 3.1 введен Федеральным законом от 28.12.2016 N 488-ФЗ)

4. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не несут ответственности по обязательствам общества, равно как и общество не несет ответственности по обязательствам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Директор и собственник может быть привлечен к субсидиарной ответственности в рамках процедуры банкротства.

На основании Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), ст. 61.11. Но для этого должны быть основания.

Анастасия, решение суда о выплате задолженности будет распространяться только на юридическое лицо, поскольку ни собственник, ни работник организации (бывший директор) не отвечают п долгам организации. См. ФЗ об ООО,

Статья 3. Ответственность общества

1. Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

2. Общество не отвечает по обязательствам своих участников.

3. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Если собственник продал долю своей собственности иному лицу (физическое лицо - физическому), то тут нужно смотреть договор продажи доли. Он сейчас уже давно нотариально оформляется, ст. 21 ФЗ об ООО. Было ли там указание, что организация не имеет задолженности, например. Можно пробовать признавать недействительным договор продажи доли. Также наличие долгов при отсутствии указания и бухгалтерской отчетности на это - подвод обратиться новому собственнику в полицию с заявлением о мошенничестве.

Всего доброго.

Здравствуйте. В вашем случае не все так однозначно. Бывший генеральный директор может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный организации заключением договора с организацией однодневкой, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей он действовал недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу ст 53 ГК РФ

3. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Здравствуйте. Взыскание долгов ООО с директора 2017 год

В 2017 году участились случаи взыскание с дольщика долгов общества.

Возможность взыскать с собственника долг, превышающий имущество ООО и его уставной капитал, возникает при банкротстве общества.

В данной ситуации вступает в силу понятие субсидиарной ответственности, а именно дополнительных обязательств руководителя, который несет ответственность по долгам организации-должника в законодательно установленном порядке.

Возможность погашения обязательств ООО за счет личных средств дольщика предусмотрена Законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Согласно изменениям к Закону от 05.06.2009, кредиторы могут привлечь к материальной ответственности учредителя общества, а также высших должностных лиц организации (руководителя, главного бухгалтера, управляющего и прочих).

Это возможно, если при банкротстве ООО имело место одно из следующих обстоятельств:

учредителем было принято решение, касающееся деятельности общества, выполнение которого принесло убытки контрагентам и кредиторам;

учредитель утвердил решение, реализация которого повлияла на банкротство организации;

учредителем (директором, бухгалтером) не были обеспечены соответствующее ведение и сохранность налоговой отчетности и бухгалтерской документации;

руководство общества (учредитель, директор) не подало в арбитражный суд заявление о признании собственной финансовой несостоятельности, при условии наличии всех соответствующих для этого обстоятельств.

Если одно из вышеописанных условий имело место быть, кредитор или любое другое заинтересованное лицо имеет право требовать погашения долгов ООО за счет личных средств учредителя.

Для этого необходимо подать в суд исковое заявления, к которому приложить все имеющиеся документальные доказательства вины собственника.

Если заявления направляется в рамках дела о банкротстве, то его рассматривает арбитражный суд.

Если же ООО официально признано банкротом, а истцом является кредитор, то решение о взыскании долга рассматривает суд общею юрисдикции. В последнем случае ответчиком выступает непосредственно учредитель как физическое лицо.

По факту исполнения судебного производства выносится решение, были ли действия учредителя виновно совершенными или нет. При доказанности вины суд обязует ответчика удовлетворить материальные требования кредиторов и контрагентов за счет личных средств, при их недостаточности – собственным имуществом.

Уголовная ответственность генерального директора и учредителя в 2017 году

Законодательством предусмотрена уголовная ответственность учредителя (учредителей) за неправомерные действия в отношении деятельности Общества с ограниченной ответственностью.

В финансово-юридической практике 2016 года доказательство неправомерных действий учредителя было наиболее распространенным случаем, при котором собственник получил уголовное наказание.

К таким действиям можно отнести:

сокрытие имущества общества и фальсификация информации о его стоимости;

незаконное распоряжение собственностью организации;

неправомерное погашение материальных требований кредиторов;

финансово неадекватное удовлетворение имущественных требований от должников.

Собственнику грозит тюремное заключение в случае причинение по его вине убытков обществу на сумму более 250 тысяч рублей.

Статья 179 Уголовного кодекса РФ предусматривает привлечение учредителя к уголовному наказанию, если его действия содержали принуждение к заключению сделки (или отказу), что впоследствии прямо или косвенно повлияло на причинении убытков организации.

Не стоит забывать об общепринятых законодательных нормах, нарушение которых влечет за собой уголовное наказание не только дольщика, но и высших должностных лиц организации. Так уголовная ответственность наступает в случае, если учредитель инициировал или совершал действия, которые привели к:

уклонению от уплаты предприятием общегосударственных налогов и сборов;

злоупотреблению при эмиссии собственных ценных бумаг организации;

незаконному перечислению средств в иностранной валюте и, как следствие, уклонению от уплаты таможенных сборов.

Привлечение дольщика к уголовной ответственности осуществляется в рамках искового производства. Инициатором подачи заявления может выступать кредиторы и контрагенты.

Если заявителем о возмещение убытков выступает непосредственно общество, то его интересы в суде представляет управляющий, прошедший процедуру конкурсного отбора. В случае, когда общество официально признано банкротом, то от его имени выступает конкурсный кредитор.

Руководитель и учредитель в одном лице

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по обязательствам юридического лица имеет свои особенности. В ситуации, когда организацией управляет наёмный генеральный директор, какая-то доля финансовых рисков переходит на него. Согласно статье 44 закона «Об ООО» руководитель в ответе перед обществом за убытки, причинённые его виновными действиями или бездействием.

Ответственность директора ООО по долгам возникает, если имеются такие признаки виновных действий или бездействия:

совершение сделки в ущерб интересам управляемого им предприятия, исходя из личного интереса;

сокрытие информации о деталях сделки или неполучение одобрения участников, когда такая необходимость есть;

непринятие мер для получения информации, имеющей значение для сделки (например, не проверена добросовестность контрагента или не выяснены сведения о лицензировании деятельности подрядчика, если характер работ требует это);

принятие решений о сделке без учёта известной ему информации;

подделка, утрата, хищение документов общества и др.

В таких ситуациях участник вправе подать в отношении руководителя иск о возмещении причинённого ущерба. Если же директор докажет, что в процессе работы был ограничен распоряжениями или требованиями собственника, в результате чего бизнес стал убыточным, то ответственность с него снимается.

А как быть, если управляющим фирмой выступает собственник? Сослаться в таком случае на недобросовестного наёмного руководителя не получится. Наличие непогашенных задолженностей обязывает единоличный исполнительный орган принять все меры к их погашению, даже если владелец единственный, и на первый взгляд, ничьи интересы своими действиями не ущемляет.

Подать заявление о признании юридического лица должником должен руководитель, но если он этого не сделает, то право начать процедуру банкротства имеют работники, контрагенты, налоговые органы. При этом сторона, подавшая иск, назначает выбранного арбитражного управляющего, а это имеет особое значение в привлечении владельца к обязательствам ООО.

Кроме того, для увеличения конкурсной массы истец вправе оспорить сделки, совершённые в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае, когда сделка совершена по ценам ниже рыночных, срок оспаривания увеличивается до трёх лет.

В процессе рассмотрения дела о несостоятельности к судебным разбирательствам привлекаются директор, владелец бизнеса, выгодополучатель. Если суд признает связь между действиями этих лиц и неплатёжеспособностью, то взыскание в размере требований истца налагается на личное имущество. Желаю удачи. В.

Здравствуйте! Если в соглашении о расторжении договора не прописан порядок возврата части предварительной оплаты, то обязанность вернуть часть предварительной оплаты возникла у поставщика с даты подписания соглашения о расторжении договора.

Здравствуйте. Да, могут привлечь к уголовной ответственности, так как мошенничество здесь налицо.

Заказчик, стремящийся любыми путями получить обратно свои деньги,в своих действиях, естественно, прав.

Но,я бы не был столь категоричным в наличии состава мошенничества. Всё зависит от показаний этого директора. Если он станет говорить, что заранее не хотел возвращать деньги для того, чтобы погасить долги судебным приставам, то тогда да, состав есть. Но такого обычно не происходит. Поэтому, скорее всего, директор скажет, что не мог возвратить, разорился, но хотел - и всё- отказ, не доказать.

Здравствуйте, Владимир. Можете направить для начала письменную претензию поставщику с требованиями вернуть денежные средства и, в зависимости от условий договора с требованиями уплатить неустойку или проценты (ст. 395 ГК РФ). В случае отказа или отсутствия ответа можно обращаться в суд. Как предусмотрено ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Можете. В случаях, когда сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ.

Согласно ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Директору ничего не грозит

Здравствуйте! Нет, к сожалению