Как решить проблему просрочек и займов от компании Отличные Наличные в Нерюнгри, Республика Саха Якутия?

Писать заявление в прокуратуру.

Подайте заявление в полицию с просьбой провести проверку. В заявлении укажите все обстоятельства, а также номера телефонов, с которых Вам поступают угрозы.

Подавайте заявление в ФССП о привлечении кредитора к административной ответственности.

Подайте кредитору заявление об отказе от взаимодействия, в части прекращения звонков третьим лицам либо жалоба на имя старшего пристава для привлечения к ответственности кредитора.

Здравствуйте.

Нет, не могут. Это гражданские правоотношения.

Крайне маловероятно. В суд они подадут только для того, чтобы с вас взыскать деньги в принудительном порядке через приставов.

Здравствуйте Богдан. Начислять проценты они могут "до посинения". Если с момента последнего платежа прошло более 3-х лет, то не платите и направляйте кредиторов в суд.

Добрый день! Изначально нужно попробовать договориться с кредитором о взаимовыгодном разрешении ситуации. Можете письменно просить предоставить вам рассрочку или отсрочку платежей иногда банки такие просьбы удовлетворяют. Если не получится и если нет возможности отдать кредит полностью или платить суммами по графику, то не платите ничего, так как уплаченные вами минимальные суммы потеряются в штрафах и неустойках, а основной долг не уменьшится. Ждите пока банк сам подаст в суд, вам придет повестка из суда. Подать в суд первым нет оснований, если просрочки начались по вашей вине. Затем в суде, после вынесения решения, можно подать заявление о рассрочке исполнения решения суда. Так частями погасите долг. В суде можно снизить неустойку на основании статьи 333 ГК. По возможности обратитесь к юристу лично.

Если звонят или пишут вам или родственникам, нужно писать заявление в полицию о вымогательстве, ст. 163 УК. Никаких прав у коллекторов нет, вас просто пугают и давят психологически. Иначе так и не перестанут звонить. Или игнорируйте, смените номера. Они обязаны обратиться в суд, если считают, что им что-то должны.

Если имеется просрочка, то в суд обратитесь и снизьте процент.

Статья 333. Уменьшение неустойки

ГАРАНТ:

См. Энциклопедии и другие комментарии к статье 333 ГК РФ

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

ГАРАНТ:

О практике применения судами статьи 333 см. определения Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 г. NN 6-О и 7-О, Обзор судебной практики по гражданским делам, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, постановление Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ параграф 3 главы 23 настоящего Кодекса изложен в новой редакции, вступающей в силу с 1 июля 2014 г.

См. текст параграфа в предыдущей редакции

Система ГАРАНТ: Подробнее ➤

---Здравствуйте, а не много ли вы хотите, уважаемый? Это кто вас обязан содержать? Никаких денег вам не спишут пока не расплатитесь по долгам. Нечем платить, живите по своим доходам. Удачи Вам и всего хорошего.

Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (sudrf.ru)

Судебный участок №27 Западного внутригородского округа г.Краснодара

msud27.krd.msudrf.ru

К делу № 2-134/14-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2014 года г. Краснодар

Мировой судья судебного участка № 27 Западного внутригородского округа г.

Краснодара Соколова Ю.А.

при секретаре Дегтяревой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Юлии Александровны к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным. В обоснование своих требований, указал, что 11 августа 2012 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа № 1-684, в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 8000 рублей сроком до 27 августа 2012 г. с уплатой процентов в размере 732%. В тот момент истице срочно нужны были деньги на период поиска новой работы. Она была вынуждена обратиться к ответчику, т.к. сумма требовалась небольшая, а банковские организации такие кредиты не выдают. В связи с тяжелым материальным положением, 26 августа 2012 г. истица вернула ответчику сначала 2400 рублей, а 22 октября 2013 г. еще 10 560 рублей, что подтверждается квитанциями.

Однако в январе 2014 г. сотрудники ООО «Микрозайм» передали ей уведомление о том, что у истицы имеется задолженность по Договору займа в размере 80 500 рублей, которую она обязана погасить. Обратившись к юристу, истица выяснила, что заключенный договор займа заключен на крайне невыгодных для нее условиях (732% годовых за пользование денежными средствами и 732% годовых за просрочку исполнения договора) и может быть признан недействительной (кабальной) сделкой. На основании изложенного просит признать договор займа № 1-684 от 11.08.2012 г. недействительным по мотиву заключения на крайне невыгодных условиях.

В судебном заседании представитель истца – Малявко А.С. на иске настаивала, также просила возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании – Захаров С.И. просил в иске отказать, в связи с тем, истец является постоянным клиентом ответчика, каждый раз при получении займа истцу объяснялись условия договора займа, истец при подписании договоров подтверждал, что ему понятны условия договоров. Таким образом, истец прекрасно понимал условия договора и высказывания о не признании процентной ставки являются необоснованными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 11 августа 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1-684, в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 8000 рублей сроком до 27 августа 2012 г. с уплатой процентов в размере 732%.

26 августа 2012 г. истица вернула ответчику сначала 2400 рублей, а 22 октября 2013 г. еще 10 560 рублей, что подтверждается квитанциями. Однако в январе 2014 г. сотрудники ООО «Микрозайм» передали ей уведомление о том, что у истицы имеется задолженность по Договору займа в размере 80 500 рублей, которую она обязана погасить.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ч.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По данным, опубликованным в Бюллетене банковской статистики №2 за 2013 г., размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в августе 2012 г. (период заключения спорного договора займа) со сроком погашения до 30 дней равен 13,2 %.

В случае истицы размер процентной ставки по спорному договору (732%) настолько превысил среднюю процентную ставку, сложившуюся на рынке кредитования для договоров займа с аналогичными условиями, что свидетельствует о кабальности указанного договора.

Кроме того, предоставление займа на чрезмерно высоких процентах является злоупотреблением правом со стороны кредитора в ущерб экономическим интересам заемщика.

На основании части статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Бремя данных расходов в виде представительских расходов в размере 15000 рублей, возлагается на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крыловой Юлии Александровны к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным – удовлетворить.

Признать договор займа № 1684 от 11.08.2012 г., заключенный между истцом и ответчиком недействительным по мотиву заключения на крайне невыгодных условиях (кабальной сделкой).

Взыскать с ООО «Микрозайм» в пользу Крыловой Юлии Александровны судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца, через мирового судью.

Мировой судья Ю.А. Соколова

опубликовано 20.03.2014 14:51 (МСК)

В случае подачи иска примените ст. ст.333, 196 ГК РФ Удачи.

Здравствуйте! Напишите жалобу на действия МФО в Роскомнадзор.

Здравствуйте, тут два варианта, либо платить либо не платить. Если вы платить не собираетесь то и трубки брать незачем, только нервы тратят. Пускай подают в суд, судебный приказ сможете отменить, подадут иск-не факт, все это займет длительное время, возможно ваше положение улучшится, может занять месяца а может и годы.

В данном случае, порядок действий зависит от конечной цели, а именно - снижение размера задолженности либо прекращение звонков коллекторов.

Обратитесь за практической помощью к юристу индивидуально.

Отношения гражданско-правовые, регулируются соглашением сторон. Поэтому на такой вопрос о том, можно ли получить отсрочку (заморозить долг), всегда будет ответ - можно. Просто кредитор - ее не обязан предоставлять. Все зависит от достигнутого (или не достигнутого) сторонами соглашения.

Здравствуйте, Андрей! Предоставление отсрочки это право а не обязанность МФО. В данном случае лучше чтобы дело передали в суд где можно во-первых просить о снижении неустойки во-вторых просить суд предоставить отсрочку исполнения решения. Всего Вам хорошего!

"Попросить" можете, но решение сугубо в компетенции кредитора и является лишь правом, а не обязанностью.