Вопрос - Можно ли подать в суд за клевету, если учредительный орган признал работу отдела не эффективной, но нет актов или решений комиссии?
Учредительный орган (в лице председателя) признал работу отдела не эффективной. Можно ли подать в суд за клевету. Если ни актов, ни решения какой либо комиссии по этому вопросу нет.
Учредительный орган (в лице председателя) признал работу отдела не эффективной. Можно ли подать в суд за клевету.
а какое отношение имеет это учредительный орган к процессу выставления указанной оценки-в смысле как это действо отражено в уставных документах/законе?
СпроситьА по статье 129 УК РФ-клевета? Так как будет выписка из протокола, что признать работу не удовлетворительной без голосования, а единственный документ который связан с работой ничего такого не говорит.
СпроситьЗдравствуйте. Нет. Здесь состава преступления, предусмотренного ст.
128.1 ук РФ - клевета.
Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, ]
В данном случае отсутсвует такой признак как распространение. А статья 129 УК РФ давным давно отменена
Спроситьст. 129 УК РФ утратила силу, ситуация описанная Вами не имеет признаков состава преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ.
СпроситьЗаявление сделано публично, как это не распространение, это не где-то у себя в записках это написано.
Спросить"...признал работу отдела не эффективной" - это трудовые правоотношения и клевета в данном случае ни при чем ...
СпроситьДанные отношения являются рабочими(трудовыми), поэтому данные сведения не могут быть признаны клеветой.
СпроситьМогу ли я привлечь человека за клевету в следующей ситуации. Головному ВУЗу необходило было передать личные дела переведенных студентов, но документов с указанием сроков в какой период все это нужно сделать нет. Через месяц приехала "проверка" о том как ведутся личные дела в филиале, показаны недостатки с указанием что деканаты неправильнт ведут базу, приемная комиссия не правильно формирует на начальном этапе личные дела студентов, слова о том, что отдел кадров работает не правильно и некачественно нет. В итоге председатель ученого совета филиала без комиссии на основе этого акта признал работу отдела кадров не эффективной, когда про другие отделы и слова не было сказанно. Это все внесли в протокол заседания ученого совета. Можно ли подать за клевету на председателя если есть акт головной где нет ни слова о работе качестве отдела кадров, а о других структурных подразделениях есть. И в выписке из ученого совета написано, что на основании этого акта признать работу неэффективной.
---Здравствуйте, подавайте. но нужны веские доказательства. если вы в суде не докажете клевету. он на вас подаст в суд по данному факту на основании вынесенного решения суда и докажет. Удачи Вам и всего хорошего.
СпроситьНельзя подать.
У него есть полномочия оценивать, он оценил.
Если Вы не согласны, то это решается в другом порядке, но никак через иск о клевете!
СпроситьПодаст на то что я посчитала, что это клевета? А как считаете шансов нет? Если в документе на который он ссылает нет ни слова, о том что работаю не эффективно... кроме того по положению ученый совет это коллегиальный орган и решение принимается голосованием, а тут он просто так взял и признал работу не эффективной....
СпроситьКатерина, вопрос для Вас не простой. Вам лучше обратиться на консультацию- либо к юристу сайта в личку или на очную
СпроситьПодаст на то что я посчитала, что это клевета? А как считаете шансов нет? Если в документе на который он ссылает нет ни слова, о том что работаю не эффективно... кроме того по положению ученый совет это коллегиальный орган и решение принимается голосованием, а тут он просто так взял и признал работу не эффективной...
это слова и эмоции. необходимо видеть документы. далее анализ норм права, судебной практики и буквальных выражений. после этого будет ясна ситуация.
СпроситьУ нас решает ученый совет, но ни как ни директор. Тем более опираясь на документ где ни слова нет о неэффективной работе. Тем более все остальные вопросы об эффективности или нет создается комиссия и потом члены ученого совета голосуют, а тут просто сказал, чтобы внесли в протокол. С тем же успехом и я могу получается сказать, что его работа не эффективна и требовать, чтобы это внесли в протокол, и клеветой это не будет?
СпроситьУ нас решает ученый совет, но ни как ни директор. Тем более опираясь на документ где ни слова нет о неэффективной работе. Тем более все остальные вопросы об эффективности или нет создается комиссия и потом члены ученого совета голосуют, а тут просто сказал, чтобы внесли в протокол.
необходимо смотреть компетенцию органов управления.
СпроситьЮридическое лицо обратилось в налоговую с заявлением о выдаче дубликатов учредительных документов (решение о создании юр. лица, решения об изменении в учредительные документы). Данные документы были утрачены при пожаре на складе общества, в следствии которого сгорели документы общества и оргтехника. Но налдоговая в выдаче отказала, ссылаясь на то, что в решениях есть паспортные данные физ. лица и что данный документ может запросить только правоохранительные органы или суд.
Нам следует обращаться сразу в суд с иском или это простое заявление (ходатайство) чтоб суд запросил документы у налоговой? И какой размер госпошлины при обращении в суд с таким заявлением?
СпроситьДобрый день.
Вам необходимо обращаться в суд с исковым заявлением и в рамках судопроизводства будут запрашиваться необходимые Вам документы и информация.
СпроситьТакая ситуация: У нас в тсж было три председателя. (третий председатель сейчас не может вступить в должность). Председатель №1 передал при участии судебных приставов документы не самому председателю№2 а его доверенному лицу (доверенное лицо показало судебному приставу доверенность от председателя№2). Председатель№3 через суд стал требовать передачи документов от председателя№2. Суд отказал председателю№3 в удовлетворении иска потому как доказательства нахождения документов у председателя№2 не были предоставлены. В решении суда указано, что судебный пристав, который осуществил передачу документов не самому председателю№2 от председателя№1 а доверенному лицу председателя№2, был уволен. И устранить нарушения передачи документов от председателя№1 председателю№2 было поручено новому судебному приставу Иванову. В судебном решении сказано что Иванов должен истребовать документы от доверенного лица председателя№2 и обеспечить передачу этих документов этому же председателю№2 лично. Вопросы: какие действия вправе (должен) совершить председатель№3 для того что бы узнать возбуждено ли исполнительное производство в отношении доверенного лица председателя№2 и предоставят ли ему такую информацию? Вправе ли председатель№3 делать какие либо запросы в ФССП по данному исполнительному производству, что бы узнать имеется ли уже документ свидетельствующий о передаче документов по тсж от доверенного лица председателя№2 самому председателю№2? Если председатель№3 не имеет право получать такую информацию о вышеуказанном исполнительном производстве в ФССП то кто имеет право?
Здравствуйте.
Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями)
Нужно ознакомится с материалами дела ИП.
СпроситьЗаконно избранный председатель ТСЖ без доверенности представляет ТСЖ перед всеми третьими лицами, следовательно вправе истребовать всё, что пожелает откуда угодно, не будут давать - истребует через суд. В Вашем случае имеется судебное постановление о том "что Иванов должен истребовать документы от доверенного лица председателя№2" на которое следует получить исполнительный лист в суде и передать в службу судебных приставов. Не вижу проблем в восстановлении утраченных документов, как и в случае их утраты (устав из налоговой, договоры от обслуживающих организаций и т.п.)
СпроситьИмеется ООО, учредительные документы которого находятся у постороннего физического лица. Директора в ООО временно нет, не назначили, старый уволился. Учредитель как физическое лицо хочет подать иск в суд об истребовании из незаконного владения постороннего физ лица учредительной документации ООО. Подскажите в какой суд необходимо обращаться? Спасибо!
Можно ли в учредительных документах ООО (Устав и учредительный договор) не указывать паспортные данные учредителей - физических лиц? Иначе при смене ими паспорта приходится вносить изменения в учредительные документы.
Нельзя. И при смене паспорта изменения не вносятся. В учредительных документах фиксируются данные именно на момент подписания документов. И изменение реквизитов документов впоследствии этого факта (подписание в определенный момент) не изменяет.
СпроситьНа территории дачного товарищества пытаются внедриться рейдеры с целью захвата неухоженных земель. Они на общем собрании обвинили Председателя ДНТ в мошенничестве и краже/присвоении общей кассы, заявили в суд о краже но им отказано было в удовлетворении иска. Председатель желает подать иск за клевету. Может ли данное Решение суда быть основанием для обвинением к клевете, если имеются ещё и свидетели того факта клеветы. Что светит оклеветавшим?
Председатель может подать в суд гражданский иск о защите чести и деловой репутации.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (ст.152 ГК РФ).
СпроситьДиректора, отдел кадров, бухгалтера филиала обвинили в коррупции (оформление на работу несуществующих лиц), в результате проверки их действия не нашли подтверждения. Теперь директор хочет подать жалобу в порядке частного обвинения (клевета). Вопрос: от кого нужно подавать жалобу от физ. лица (директора) или от филиала, так как в ст. 129 УК РК (клевета) указывается лицо, а не юр. лицо. И вообще можно ли подать жалобу от филиала?
Малика, заявление необходимо подавать от физического лица так как в соответствии со ст. 129 УК РК Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -
в данном случае объектом посягательства является деловая репутация в связи с осуществлением гражданином служебной деятельности вместе с подачей заявления в порядке частного обвинения необходимо подать гражданский иск о возмещении морального вреда.
СпроситьБыла распространена клевета в эфире СМИ, как наказать виновных лиц, если правоохранительные органы отказали возбуждать уголовное дело, хотя факт клеветы на лицо!?
обращаться в порядке гражданского судопроизводства с иском о защите чести и достоинства и деловой репутации
СпроситьКатерина,добрый день! Если имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,то обжалуйте данное постановление прокурору либо в суд в порядке статьи 125 УПК РФ
СпроситьОбратитесь к мировому судье в порядке частного обвинения, либо в федеральный суд с иском о защите чести и достоинства!
СпроситьВы можете обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в суд.
Как вариант, Вы можете сначала написать претензию в СМИ с требованием о выписку опровержения. Если опровержения не последует, то обращайтесь в суд в порядке гражданского производства с иском о защите чести и достоинства
СпроситьЗдравствуйте. Отказ абсолютно правомерен.
Согласно ст.20 УПК РФ:
2. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Клевета - это ст.128.1 УК РФ.
Поэтому Вам необходимо самостоятельно обратиться в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела.
СпроситьСогласно ГК РФ:
Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации
ГАРАНТ:
О вопросах, возникших в связи с защитой чести, достоинства, деловой репутации см. Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3, Обзор практики рассмотрения судами РФ дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также неприкосновенности частной жизни публичных лиц в области политики, искусства, спорта
1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.
2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
ГАРАНТ:
См. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации"
3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.
7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.
8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
10. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.
11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
СпроситьКлевета (п.1 ст.128.1 УК РФ) - распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Данное преступление наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов
Обзаведитесь свидетелями противоправного действия (особенно при клевете), которые готовы будут прийти в суд и подтвердить факты, изложенные в заявлении. Свидетели это не обязательно те кто видел преступление, но и те кто могут рассказать об отношениях между Вами и обвиняемым (может раньше грозился, соседи знали, что Вас бьют, обстановка в семье и т.п.).
Когда речь идет о клевете, важно либо нахождение этих ложных сведений либо неоднократно произнесенные сведения, которые стали известны конкретным людям (будущим свидетелям). Свидетели и письменные доказательства должны быть приложены к Вашему заявлению. Нужно обязательно обратится в Полицию с заявлением о привлечении лица к уголовной ответственности за клевету как можно быстрее с указанием источника клеветы, чтобы как можно быстрее под протокол это зафиксировать.
Само заявление составляется довольно просто и все требования к подобным заявлениям описаны в Главе 41 УПК РФ. В частности в п.5 ст.318 УПК РФ указано, что заявление в мировой суд для возбуждения уголовного дела в должно содержать следующее:
1) наименование суда, в который оно подается;
2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;
3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;
3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;
4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;
5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;
6) подпись лица, его подавшего.
Для полного понимания о том, как нужно составлять заявление в мировой суд для возбуждения уголовного дела в порядке частного обвинения (форму, образец) заявления о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения 2013г.. найдете в инете.
Согласно ст.32 УПК РФ:
1. Уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 35 УПК РФ.
Глава 27. Гражданско-правовая охрана личных неимущественных прав
§ 1. Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации
1. Понятие чести, достоинства и деловой репутации
Честь - это социально значимая положительная оценка лица со стороны общественного мнения. Достоинство - это самооценка лицом своих моральных, профессиональных и иных качеств. Таким образом, честь является как бы мерилом достоинства гражданина или организации. Деловая репутация - это сложившееся общественное мнение о профессиональных достоинствах и недостатках лица (гражданина или организации).
Под деловой репутацией можно понимать положительную оценку физического или юридического лица, прежде всего как добросовестного предпринимателя, другими участниками имущественного оборота. Применительно к гражданам деловая репутация имеет более широкое содержание, включая соответствующую оценку их профессиональных (не обязательно коммерческих) качеств как специалистов в той или иной области (например, инженеров, адвокатов и т. д.).
Гражданин или организация вправе требовать по суду опровержения порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (ст. 152 ГК). Таким образом, защищаемое в ст. 152 ГК право можно определить как право гражданина (юридического лица) требовать, чтобы его репутация складывалась на основе достоверных сведений о его поведении и чтобы его публичная моральная оценка соответствовала действительности выполняемых им требований закона, морали, деловых обыкновений.
Правоотношение, вытекающее из субъективного права лица на честь и достоинство, является абсолютным, однако с момента его нарушения возникает относительное правоотношение, так как в этом случае неограниченный круг лиц, обязанных не нарушать субъективное право, сужается до одного конкретного лица (лиц), оскорбившего честь и достоинство гражданина или организации.
Защита чести, достоинства и деловой репутации обеспечивается не только ст. 152 ГК, но и другими институтами гражданского права. Так, восстановление чести и достоинства происходит при установлении судом необоснованности обвинения в плагиате, в совершении противоправных действий против наследодателя, в нарушении условий договора и т. п. Однако в подобных случаях защита носит локальный характер.
2. Отличие гражданско-правовой защиты чести и достоинства от уголовно-правовой
Уголовным законодательством предусмотрена ответственность за клевету и оскорбление граждан (ст. 129, 130 УК РФ). Клевета и оскорбление - это деяния, совершаемые умышленно, без чего нет уголовной ответственности. Возможность гражданско-правовой защиты чести и достоинства не зависит от вины лица, распространившего порочащие сведения.
По-разному возбуждаются дела о защите чести и достоинства. Дела о привлечении к уголовной ответственности возбуждаются в порядке частного обвинения, а о гражданско-правовой защите - путем подачи искового заявления. Возбуждение уголовного дела возможно лишь в отношении граждан, которые согласно закону могут нести уголовную ответственность. Гражданско-правовые средства позволяют осуществить защиту чести, достоинства и деловой репутации от организаций, а также недееспособных лиц.
Гражданский закон охраняет честь, достоинство и деловую репутацию как граждан, так и организаций, уголовный - только граждан.
Цель гражданско-правовой защиты - восстановление нарушенного неимущественного интереса. Цель уголовно-правовой защиты - прежде всего наказание лица, совершившего преступление в виде умышленного распространения заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений, унижающих его честь и достоинство. Оскорбление влечет за собой те же наказания, но с иными сроками.
3. Сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию
Порочащими являются такие сведения, которые умаляют честь и достоинство гражданина или организации в общественном мнении или мнении отдельных лиц с точки зрения соблюдения законов, норм морали, деловых обыкновений (обычаев делового оборота).
Например, могут признаваться порочащими необоснованные обвинения в невыполнении профессионального долга (отказ от работы, нарушение трудовой дисциплины), в националистических высказываниях, в нечестности (незаконное получение денег, обман товарищей по работе), в нарушении гражданского, семейного долга (сорвал предвыборное собрание, выживает из квартиры престарелых родителей), в оскорблении женской чести, в совершении преступлений, в причастности к сутяжничеству, клевете, в недобросовестности при исполнении обязательств.
Недоказанные сведения, порочащие гражданина или организацию, признаются ложными, если с достоверностью не установлено иное (презумпция добропорядочности). В то же время не могут признаваться обоснованными требования об опровержении сведений, содержащих соответствующую действительности критику недостатков в работе, поведения в общественном месте, в коллективе, быту.
4. Распространение порочащих сведений
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или организации, следует понимать сообщение их как любому третьему лицу, так и нескольким лицам, неопределенному кругу лиц. Сообщение неопределенному кругу лиц может быть сделано путем опубликования порочащих сведений в печати, трансляции по радио и телевидеопрограммам, демонстрации в кинохроникальных программах, использования других средств массовой информации, изложения в служебных характеристиках и других документах, исходящих от организаций, в публичных выступлениях, заявлениях и жалобах, адресованных должностным лицам, или сообщения в иной, в том числе устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу. Не является распространением порочащих сведений содержание приговоров, постановлений следственных органов и других официальных документов, для обжалования которых существует особый порядок.
Сообщение порочащих сведений лишь лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением. Это положение нельзя считать бесспорным. Действительно, сообщение порочащих измышлений лишь потерпевшему не является распространением в смысле, вытекающем из ст. 152 ГК.
Однако для потерпевшего сознание того, что ложная информация о нем является достоянием хотя бы одного лица, может вызывать серьезные переживания. Поэтому следует признать целесообразным высказанное в юридической литературе предложение о наделении заинтересованного лица правом предъявлять предупредительный иск с просьбой запретить распространение этих сведений.
Распространением порочащих сведений следует считать сообщение их в анонимных заявлениях и письмах. Статья 152 ГК предусматривает право потерпевшего обратиться в суд за защитой чести, достоинства или деловой репутации, затронутых не только в анонимных письмах, но и в иной ситуации, когда установить распространителя порочащих сведений невозможно (например, "слухи"). Действительно, для потерпевшего в большинстве случаев не имеет решающего значения, кто распространил порочащие его сведения, а важен сам по себе факт их распространения.
Иногда обстоятельства, связанные с распространением негативной информации о человеке, становятся предметом рассмотрения общественных и иных организаций. Принятие ими решений не является препятствием для обращения в суд за опровержением порочащих его сведений. Вместе с тем закон не предусматривает обязательного предварительного (досудебного) обращения с соответствующим требованием к ответчику. Лишь требование к средству массовой информации о публикации опровержения или ответа (реплики) рассматривается судом при условии предшествующего отказа в такой публикации или ее отсутствия в установленные сроки.
Таким образом, при рассмотрении исков о защите чести и достоинства суду необходимо установить:
имело ли место распространение сведений, которые оспаривает истец;
порочат ли они честь и достоинство истца;
соответствуют ли они действительности.
Исковая давность на требования о защите чести, достоинства и деловой репутации не распространяется (ст. 208 ГК).
Тем самым открывается возможность защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан после их смерти (например, в случаях их посмертной реабилитации), а юридических лиц - после прекращения их деятельности (что может оказаться важным, в частности, для их правопреемников). Ведь необходимость опровержения порочащих сведений может возникнуть и спустя длительное время после их распространения. Таким образом, ст. 208 ГК служит гарантией защиты чести и достоинства вне зависимости от времени обращения за ее защитой.
5. Истцы по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации
Обращаться в суд за защитой чести и достоинства могут дееспособные граждане и организации, наделенные правами юридического лица. Если распространение порочащих сведений затрагивает интересы структурного подразделения организации, то право на защиту осуществляет юридическое лицо, в состав которого входит данное подразделение.
Интересы несовершеннолетних и недееспособных граждан, нуждающихся в защите чести и достоинства, выражают их законные представители (родители, опекуны), попечители или прокурор. Эмансипированный гражданин осуществляет защиту своих нарушенных прав в суде самостоятельно.
Если порочащие сведения распространены в отношении умершего гражданина либо юридического лица, прекратившего свою деятельность в установленном законом порядке, то иск о защите их чести и достоинства могут предъявить их наследники (правопреемники), иные заинтересованные лица (например, соавторы), а также прокурор. Таким образом, право на защиту чести и достоинства не аннулируется смертью гражданина или прекращением юридического лица.
6. Ответчики по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации
В последние годы количество обращений в суд за защитой чести, достоинства и деловой репутации существенно возросло. При этом значительная часть исков предъявляется к органам печати несмотря на то, что использование средств массовой информации для посягательства на честь и достоинство граждан запрещается законом.
Орган печати либо иное средство массовой информации могут выступать в качестве ответчика только в том случае, если являются юридическими лицами. В качестве ответчика привлекается как автор, так и соответствующий орган массовой информации (редакция, издательство, киностудия и т. п.). Если автор материалов, содержащих порочащие сведения, не указан либо воспользовался условным именем (псевдонимом), то ответчиком будет выступать орган массовой информации. Однако автор, воспользовавшийся псевдонимом, может раскрыть свое имя. Это послужит основанием для привлечения его к участию в деле в качестве соответчика.
Ответчиками по иску об оспаривании порочащих сведений, содержащихся в служебной характеристике, являются подписавшие ее должностные лица, а также организация, от имени которых выдана характеристика.
Бремя доказывания по делам о защите чести и достоинства распределено между истцом и ответчиком. Ответчик должен убедить суд в том, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Истец обязан доказать лишь факт распространения ответчиком сведений, порочащих истца. Он также вправе представить доказательства того, что распространенные сведения не соответствуют действительности.
7. Способы восстановления чести, достоинства и деловой репутации
В зависимости от того, подтвердится в судебном заседании предмет иска или нет, суд выносит решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении иска. Однако еще до рассмотрения иска по существу суд может обязать ответчика временно, впредь до вынесения решения, воздержаться от дальнейшего распространения спорных сведений (не демонстрировать киножурнал, не приводить пример в лекциях, временно отложить готовящуюся публикацию).
Если суд признает, что порочащие истца сведения соответствуют действительности либо распространенные сведения не являются порочащими, то в удовлетворении иска будет отказано.
Если исковые требования подлежат удовлетворению, то суд в своем решении должен определить способ опровержения не соответствующих действительности сведений. Порочащие сведения, распространенные органом массовой информации, должны быть опровергнуты этим же органом. Органы печати публикуют опровержения либо в специальной рубрике, либо на той же полосе и тем же шрифтом, что и опровергаемое сообщение. Опровержение информации, содержавшейся в радио- или телепередачах, зачитывается диктором в той же программе или цикле передач. Право выступить с ответом может быть также предоставлено самому потерпевшему (ст. 46 Закона о средствах массовой информации).
СпроситьВы получили на руки постановление об отказе в возбуждении уголовного дела? Вы вправе ознакомиться с материалом проверки по факту Вашего заявления (материал КУСП, номер которого Вы можете уточнить в дежурной части отделения полиции, куда подавали заявление)
Далее Вы вправе обжаловать постановление в прокуратуру.
Также Вы можете предъявить в суд иск о защите чести и достоинства.
Дальнейшие действия рекомендую осуществлять при реальной помощи адвоката.
СпроситьНекоторые юристы советуют подать иск в Мировой суд за клевету. Я подавала такой иск, но мне отказали в рассмотрении иска. Написали ответ, что Мировой суд рассматривает иски по клевете только когда клевета от частного лица. Эксперт оклеветал не как частное лицо, а как специалист, и при этом использовал служебное положение. Мое заявление Мировой суд направил в следственный комитет района. Пока никаких ответов из следственного комитета нет.
Здравствуйте.
Если эксперт дал заключение, а Вы с ним не согласны, то его нужно обжаловать. Клевета здесь абсолютно ни при чем, кроме того эксперт всегда предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
УК РФ, Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования -
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Данная статья относится к компетенции следственного комитета, так что мировой суд Вам верно указал на это.
Спросить"Пока никаких ответов из следственного комитета нет."
Здравствуйте! Не переживайте Ваше заявление будет рассмотрено СК и о принятом решении Вас уведомят. Если этого не произойдет, обратитесь с жалобой в вышестоящий СК или в прокуратуру.
Удачи и добра!
Спросить