Как обжаловать фальсификацию результатов голосовой экспертизы и оспорить их использование в суде?
Куда обращаться в случае выявления фальсификации результатов голосовой экспертизы экспертом. ? Экспертиза была проведена в частной экспертной организации на платной основе со стороны обвинителя. РЕЗУЛЬТАТ ЭКСПЕРТИЗЫ СЛЕДОВАТЕЛЬ РАСЦЕНИВАЕТ КАК единственное доказательство виновности моего отца. Подскажите, пожалуйста, наши дальнейшие шаги. В случае проведения повторной экспертизы с нашей стороны, какой из результатов будет играть роль в суде?
Являемся ответчиками в суде, истцом была проведена экспертиза, на эту экспертизу нас не пустили (вернее даже выгнали), эксперт написал заключение, которое не удовлетворило даже судью, мы ходатойствоволи о повторной экспертизе, суд вынес определение о проведении повторной экспертизы. Мы предложили экспертную организацию суду, но вчера позвонил эксперт из той организации в которой была проведена предыдущая экспертиза и назначил нам дату экспертизы. Получается, что суд назначил повторную экспертизу в той же организации, у нас в городе полно других экспертов. Что нам делать? Мы не доверяем этому эксперту, он обманул первый раз, явно не является компетентным в нашем вопросе. Разве суд может назначать повторную экспертизу тому же эксперту?
Проведите экспертизу самостоятельно и заявите ходатайство о приобщении ее к материалам дела.
СпроситьОтветчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?
Здравствуйте.
Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ:
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы . Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом . Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Если дело еще в суде, можно попробовать написать заявление о том, что вы не имеете возможности оплатить экспертизу в данном экспертном учреждении.
СпроситьВ 1996 году мне была проведена третья стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, по которой я был признан невменяемым. Сейчас подаю на пересмотр дела по новым обстоятельствам. Мое уголовное дело уже давно уничтожено. В третьей экспертизе нет подписей экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и отказ от проведения экспертизы. Если в экспертном заключении нет подписки экспертов о предупреждении об уголовной ответственности, то имеет ли такое экспертное заключение юридическое значение или это недопустимое доказательство. В деле расписок экспертов не было. Остаются ли копии расписок в экспертном заведении?
Владимир, если в заключении эксперта нет подписи о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, то такое заключение не может быть допустимым доказательством. На этом основании можно ходатайствовать о проведении повторной судпсихиатрич. экспертизы.
СпроситьВ нашем деле экспертиза носит явно заказной характер. Из-за экспертизы мы проиграли. Ст.307 УК практически не работает. Поскольку экспертиза является одним из доказательств по делу (а у нас это единственное доказательство), то можно ли подать заявление в правоохранительные органы на эксперта о фальсификации доказательств по ст.303 УК., имея ввиду экспертизу как фальсифицированное доказательство? С одной стороны, экспертиза сделана непрофессионально и эксперт не имеет достаточного образования (только среднее специальное). С другой стороны, ответчики подали в качестве образцов почерка поддельные образцы почерка и эксперт для экспертизы взяла только их, проигнорировав остальные образцы. Это мошенничество со стороны ответчиков? В деле есть и рецензия на экспертизу, и независимая экспертиза. В повторной экспертизе было отказано. Заранее благодарю за ответ. Ирина Николаевна.
Ирина Николаевна, результаты экспертизы можно оспорить в судебном порядке. Меня интересует такой вопрос: каким образом попали образцы почерка к эксперту - через суд или они лично ей передали? Что значит, эксперт взяла? Вы можете записаться ко мне на консультацию по тел 8 926 629 63 77. Имею опыт работы как в суде, так и в экспертной организации, попробуем разобраться.
СпроситьКак оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?
Следователь приобщил мое ходатайство о проведении экспертизы по УД, о ее проведении давала указания прокуратура. Ходатайство формально удовлетворил. Экспертизу не проводит, тк ЭКЦ МВД отказал. Я принесла ответ о согласии провести эту экспертизу из частного экспертного бюро. Написала ходатайство о проведении экспертизы в нем. Может ли следователь мне отказать в этом? Если обращусь в суд по поводу непроведения экспертизы (бездействия следователя), есть ли шанс, что суд признает факт бездействия и обяжет устранить нарушение? Есть ли шанс, что следователь ее будет проводить в частном экспертном ООО? (Экспертиза по возбужденному УД должна проводиться за счет МВД.)
Может ли следователь мне отказать в этом? - ДА, МОЖЕТ. ОТКАЗ ВЫ МОЖЕТЕ ОБЖАЛОВАТЬ В ПРОКУРАТУРУ ЛИБО В СУД
Если обращусь в суд по поводу непроведения экспертизы (бездействия следователя), есть ли шанс, что суд признает факт бездействия и обяжет устранить нарушение? - ДА, В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ НАРУШАЮТСЯ ВАШИ ПРАВА НА ЗАЩИТУ
Есть ли шанс, что следователь ее будет проводить в частном экспертном ООО? - ДА, ЕСЛИ СУД ПРИЗНАЕТ БЕЗДЕЙСТВИЕ НЕОБОСНОВАННЫМ.
СпроситьПервая экспертиза документа сделала вывод, что на документе первоначально была нанесена подпись, а уже потом текст. В рецензии на экспертизу экспертом сказано, что экспертиза была проведена с существенными нарушениями как Российского законодательства так и методов проведения экспертизы. Судом была назначена повторная экспертиза. Если повторная экспертиза даст заключение не совпадающее с заключением первой экспертизы, удовлетворит ли суд заявленное ходатайство по ст. 55 ГПК РФ об исключении результатов первой экспертизы из числа доказательств?
Результаты экспертизы не могут быть исключены из числа доказательств, то оценка такому заключению будет дана судом в исходя из других имеющихся доказательств в деле, в том числе результатов повторной экспертизы.
Спросить
Всем здравствуйте. Хочу поделиться своим мнением об «ОНПО» https://ekspertizu.ru/ Очень понравилась данная организация своим профессионализмом и слаженной работой. Провели быстро осмотр и замеры, не вооруженным глазом видно люди знают свое дело!
СпроситьДобрый день, как выполнить повторную судебную экспертизу?
Была по исковому заявлению проведена экспертиза, знакомые сообщили о том что экспертиза не даст нужного результата. Об этом стало известно заведомо до экспертизы. Но отказ в суде от этого экспертного учреждения упразнено судьей. Материалы находятся в экспертном учреждении. Хотелось бы выполнить экспертизу без иска и привлечения 2-й стороны. (скажим так анонимно). Вид экспертизы ДНК.
Добрый день.
Все действия при проведении экспертного исследования должны быть допустимы, Кража образцов (как некоторые советуют) делает такую независимую экспертизу ничтожной. О повторной сукдебной экспертизе необходимо (обязательно) будет заявить после возвращения дела с экспертным заключением в суд. Отобрание образцов ДНК должно производиться вы присутствии всех желающих присутствовать участников процесса. Поясните - чего вы опасаетесь?
Спросить
Перед проведением экспертизы было сразу сказано что я получу отрицательный результат. Так оно и получилось. Я подозреваю что там могли дать взятку. Я хотел бы сделать экспертизу независимой. И т.п. а 2-ю сторону не хочу привлекать, а зачем им это? Это мне надо.
Спросить
Доброго вечера. Да вы имеете право провести повторную независимую экспертизу, но не факт что она будет принято судьей судьей в качестве доказательства.
СпроситьБыло проведено две строительные экспертизы, одна экспертиза проведена техником из БТИ имеющая государственную лицензию на проведение строительной экспертизы, вторая экспертиза проведена независимым экспертом не имеющий лицензии на проведения данной строительной экспертизы, судья при вынесении решения принял во внимание независимую экспертизу и не принял во внимание экспертизу из БТИ, вопрос, правомерно ли решение судьи выносить своё решение на основании данных независимого эксперта, с уважением Александр.
Правомерно, судья ничем не связан, кроме закона. Вы же можете доказывать неправомерность выводов эксперта, в том числе требуя назначения судебной экспертизы.
ГПК РФ.
"
Статья 67. Оценка доказательств
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств".
СпроситьПопал в ДТП в Рязанской области. Сам проживаю в Воронеже. Заключил соглашение с экспертом о проведении экспертизы моего аварийного авто. За 5 дней виновнику аварии направлялась телеграмма. Как потом было установлено, виновник аварии находится в больнице, но его родственники своевременно получили телеграмму о месте и дате проведения экспертизы. На экспертизу ни виновник, ни его представитель не прибыли. Экспертиза была проведена без участия виновной стороны. Сейчас буду направлять материалы в суд. Есть ли сейчас смысл ремонтировать свой атомобиль, или дождаться окончания суда? Может ли, виновная сторона потребовать на суде проведения повтороной экспертизы?
Здравствуйте Роман.
Виновник не только имеет право ходатайство о проведении суд. экспертизы, но исходя из практики, в 90 % случаях она проводиться, так как при установлении факта вины в ДТП сотрудниками ГИБДД, единственным шансом оспорить сумму взыскания как раз является проведение суд. экспертизы, стоимость которой будет оплачиваться стороной, заявившей ходотайство.
Спросить
