Старшая по дому подала иск в суд против УК с рейтингом 56.6 - Бывшая УК пытается продлить договор на 3 года перед предстоящим судебным разбирательством?

199₽ VIP

Решили поменять УК МКД рейтинг 56.6. УК от лица старшей по дому подала иск. заявление о признании недействительным решение собственников. 02.02.2017 была проведена подготовка к суд разбирательству. Разбирательство назначено на 21.02.2017 а 20.02 УК проводит внеочередное собрание с пунктом продления договора на 3 года. А иск. заявление в стадии разбирательства. УК имеет право проводить такое собрание?

Всем доброго дня! Помогите разобраться в следующем. Я являюсь собственником помещения МКД. в конце прошлого года мы провели собрание на дому по тарифу и приняли решение по повестке дня (тариф) кворум имеется. После чего нами было направлено решение в управляющую компанию, но они не согласились и подали исковое заявление в суд о признании решения собрания собственников МКД не действительным. Вопрос! Имеет ли право УК подавать такого рода иски, ведь 46 ЖКРФ говорит что собственник лишь имеет право подавать иск о признании решения недействительным.

Я являюсь собственником жилья в мкд, инициировала собрание по утверждению тарифов на услуги, оказываемые УК по управлению дома. УК отказывается выполнять решение собрания. Подала заявление в суд о признании незаконными действия УК в связи с невыполнением решения собрания собственников МКД. Судья требует подтверждения моих полномочий от собственников, хотя заявление подано мною, как частным лицом. Что делать?

Подал иск о признании решения общего собрания собственников МКД недействительным по причине нарушения порядка организации проведения собрания. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что собрание не имело кворума, значит - решение его ничтожно. К тому же договор управления также не подписан - менее 50% подписавших договор. Будет ли правильным изменить предмет иска на признание договора управления недействительным?

Подано заявление в суд на отмену решения общего собрания собственников МКД. В этот день общего собрания собственников не было. Было собрание членов ТСЖ. Может ли истец изменить в ходе суда исковое заявление на "собрание членов ТСЖ" и требовать отмены решения собрания ТСЖ. Я считаю, что это абсолютно разные вещи: общее собрание собственников МКД и собрание членов ТСЖ. Или судья должен затребовать иное исковое заявление. Подскажите какие действия в данном случае уместны со стороны ТСЖ.

На собрании собственников МКД, принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня, 100% собственник 4 ов не присутствовало на собрании. Очно-заочное собрание проведено с 5.10.20 по 19.10.2020 г. Инициатор собрания подписал акт приема помещения только 16.10.20 г. На начало собрания он еще был "никто". Подскажите пожалуйста алгоритм моих действий для подачи искового заявления в суд, о признании решения собрания ничтожным. Какую документацию я имею право запросить у инициатора собрания?

Я купила землю в СНТ в 1995 году. Продавец участка при отчуждении участка все целевые и прочие взносы оставил в СНТ (т. е не просил выделять ему долю из общего имущества. Выходит так что я его долю выкупила у него - мне эти взносы проставили в ЧЛ. книжке). Пользовалась участком до 2003 года. Оплачивала членские взносы и целевые. Потом по состоянию здоровья дочери (тяжёлое заболевание, инвалидность) вынуждена была забросить участок, и не пользуюсь им до сегодняшнего дня. Членские взносы перестала платить, так как совсем туда не езжу и ничем не пользуюсь.12 лет меня не беспокоили, не приглашали на собрания, не присылали никаких извещений об оплате членских взносов. А в 2014 году в сентябре, СНТ подало на меня иск по взысканию членских и целевых взносов за 2011,2012,2013 год. До этого часть садоводов признала протоколы 11,12,13 гг. недействительными (есть решение суда, аппеляционный суд оставил решение в прежней редакции. В Мировом суде я просила приложить к делу это решение и оставить иск СНТ без удовлетворения, так как суд признал протоколы собраний за эти годы недействительными по всем вопросам повестки собрания. Но судья не приняла к сведению, что по этим годам есть решение суда, которым признаны недействительными все протоколы собраний по всем повесткам собраний, хотя и приложила решение суда к делу. Правомерно ли это? СНТ аргументируют это тем, что последующим собранием (проходило оно 1 июня 2014 г-внеочередное) они утвердили все протоколы собраний за 11,12,13,14 годы. И Мировой суд согласился с этим. Мы (несколько садоводов) это собрание (1 июня 20 14 г) признали снова судом недействительным (апелляция оставила решение суда в силе). Но председатель СНТ снова собрала собрание в феврале 2015 г.после суда и в очередной раз утвердила все протоколы собраний по всем повесткам дня в прежней редакции за 11,12,13, 14 (февральское, очередное-заодно, на всякий случай, хотя мы его не опротестовывали ещё) годы (фактически не разбирая их, только зачитала название ст.повестки и за какие годы) (есть видео собрания). Законно ли это? Одна судья только не пошла на это нарушение, остальные благоволят председателю СНТ и его адвокату. Я полагаю если часть садоводов могут оспорить решения собрания, нарушающее их права в течении 6 месяцев после того как узнало о нарушениях (статья 181.4 часть 5),то и председатель СНТ может утвердить решения предыдущего собрания, последующим собранием до вынесения решения суда (181.4 ч.2).Но ведь это не значит, что он может собрать собрание до вынесения решения суда и утвердить на этом собрании (даже при кворуме) решения собраний за несколько лет назад, допустим как у нас за 4 года, да ещё при законном решении суда, которое признало эти решения собраний недействительными (в том числе и апелл. Определение).

Если собрание проводилось в 2011,2012,2013 и есть решение и апелл., признающая эти собрания недействительными может ли председатель СНТ утвердить эти собрания собранием, которое проводилось в июне 2014 г. (внеочередное, которое собрано специально чтобы отменить решения суда и утвердить протоколы собраний за несколько лет назад), очередное было перед ним в феврале 2014 г., фактически выходит, что председатель СНТ собранием садоводов отменил решение суда и апелл. Определение. Я полагаю, что это нарушение процессуальной нормы.

Думаю, если собрание садоводов проводится 1 раз в год, в конце или в начале следующего за отчётным, то последующим собранием считается собрание, следующее за собранием, которое члены СНТ оспаривают в суде и предс. СНТ может утвердить это собрание следующим собранием только до вынесения решения суда (181.4 ч.2). В нашем же случае есть решение суда и апелл. Опред, признающее недействительность решений собраний СНТ за 2011 (срок давности),2012,2013, прошло ещё одно собрание в феврале 2014 г., на котором не поднимались вопросы утверждения протоколов предыдущих собраний и только в июле 2014 г. (внеочередное, с нарушением процедуры созыва внеочередного собрания), то-есть через одно собрание для 2013 г, через два для 2012 г., через три для 2011 г. предс. СНТ утвердила решения собраний за 4 года (уже после вынесения решения суда). Это считается последующим собранием? Мы снова в суде признали протоколы решения собрания от июня 2014 г.недействительными и апелл. Определением решение суда оставили в силе.

Но предс. СНТ снова проводит собрание уже в феврале 2015 г. и снова утверждает эти же решения собраний за 2011,2012,2013,2014 г. (тем самым отменяет решение суда и апелл. Опред. Решением собрания садоводов СНТ) и суд соглашается с этим, в том числе и областной суд (почти в том же составе судей, что и в первом случае). То-есть одно решение суда (на собрание СНТ за июнь 2014 год, где утверждаются решения собраний за 2011,2012,2013,2014 г суд (и обл. в том числе) принял решение признать недействительным решение собрания), а после ещё одного собрания садоводов 2015 г., где опять произошло то же самое действие (председатель СНТ утвердил те же самые годы 2011,2012,2013,2014 г) суд первой инстанции и апелляционный признали протоколы всех собраний утверждённые собранием 2015 года правомочными. Как такое может быть? Решения суда можно отменить решением общего решения собрания садоводов? Может кто нибудь из Вас пояснить эту ситуацию? Готовимся к кассации, так как не хотим оставлять это беззаконие законченным. Помогите разобраться. Спасибо заранее.

Из переписки с УК"ТЖХ" Я,старшая по МКД, узнала, что в 2014 г. было собрание собственников дома на основании которого был заключен договор управления МКД. Я запросила копии собрания и договора, но мне отказали. На сколько это правомерно.

ГБУ Жилищник подписал договор управления МКД на основании протокола общего собрания. Протокол был оспорен в суде и вынесено решение о недействительности проведения собрания собственников, оформленным протоколом. Договор управления автоматически признается ничтожным или необходимо подавать заявление в суд с просьбой вынесения определения судом о признании договора недействительным?

Проведено собрание собственников МКД и выбрана новая УК. Часть собственников не согласна с результатами голосования и инициирует новое собрание Разве так допустимо? Ведь решение собрания можно обжаловать только через суд или все-таки это допускается?