Важно ли преюдициальное значение решения по одному делу на исход другого дела с теми же участниками?
Имеет ли преюдициальное значение решение по делу с участником А и ООО Б в другом деле с участником А и участником В и третьим лицом ООО Б? Если данные обстоятельства в отношении участника А по арбитражному делу ранее установлены.
Преюдициальное правило звучит примерно так: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
СпроситьИмеет ли преюдициальное значение решение по делу с участником А и ООО Б в другом деле с участником А и участником В и третьим лицом ООО Б? Если данные обстоятельства в отношении участника А по арбитражному делу ранее установлены.
Добрый вечер! Преюдициальное значение для сторон имеет только то решение, в котором одни и те же стороны участвовали.
Спросить
Сергей, для лиц, не участвующих в деле, преюдициального значения судебные акты по делам, в которых они не участвовали, значения не имеют.
СпроситьСостоялся гражданский суд решение суда со ссылкой на ст 61 гпк полностью основано на принятых ранее решений судов в административном производстве (кас рф) на иные доказательства судья во внимание не приняла причем как истца, так и ответчика при этом соответчик участником разбирательств по кас не был вопрос - допустимо ли в гражданском процессе преюдициальное значение решения вынесенного в рамках административного судопроизводства в принципе (КАС РФ) а в дополнение к нашему случаю для соответчика который не был участником в процессе по кас рф.
Исходя из статьи 61 ГПК РФ в описанном вами случае преюдиция не должна применяться такак соответчик не был участником процеса по КАС РФ Нужно обжаловать это решение ст 322 ГПК РФ В апелляционной жалобе указать на неверное применение преюдици что согласно ст 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения
ГПК РФ Статья 61. Основания для освобождения от доказывания
1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ч. 4 ст. 61 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ).
4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
5. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.
(часть 5 введена Федеральным законом от 29.12.2014 N 457-ФЗ)
Спросить
При рассмотрении гражданских дел суды общей юрисдикции и арбитражные суды приходят к противоположным выводам о преюдициальности обстоятельств, установленных в порядке административного судопроизводства.
Суды общей юрисдикции ориентируются на правовую позицию, выраженную Пленумом Верховного Суда в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении». Верховный Суд разъяснил, что при оценке значения судебного постановления по делу об административном правонарушении следует применять по аналогии правило о преюдициальности приговора по уголовному делу (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ). Поэтому суды не вступают повторно в обсуждение вины ответчика, а в рамках гражданских дел лишь разрешают вопрос о размере возмещения вреда, причиненного административным правонарушением.
Спросить
Здравствуйте, согласно положениям ГПК РФ
Статья 61. Основания для освобождения от доказывания
...Т.е. принцип преюдиции действует при рассмотрении дела о споре между теми же лицами, права которых определены в ранее вынесенных судебных постановлениях, закон прямо на это указывает, что не относится к Вашему случаю, поскольку Ваш оппонент не участвовал ни в каком статусе в ранее состоявшемся процессе на который ссылается судья. При таком положении дел, следует обжаловать судебное постановление, как вынесенное с нарушением правовых норм.Спросить2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Здравствуйте, преюдициальность, предусмотренная ст. 61 ГПК РФ применяется в споре, лишь в том случае, когда имеется полная тождественность настоящего спора и спора рассматриваемого судом ранее между аналогичными лицами.
Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.
При отсутствии вышеуказанных условии о преюдициальности речи никакой идти не может.
Спросить
Уважаемая Надежда г. Горно-Алтайск!
В действующем гражданском процессуальном законодательстве отсутствует определение понятия «преюдиция» (или «преюдициальный»).
Несмотря на то, что преюдициальность является одним из свойств судебного решения, сам термин «преюдиция» присутствует только в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, в связи с чем на практике возникает множество вопросов и противоречий.
Удачи вам Владимир Николаевич
г. Уфа 16.03.2019 г.
Спросить
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П город Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко"
Суть данного постановления заключается в том что несмотря на требования процессуального законодательства о преюдиции судебных решений само это право не является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ
Соответственно, по смыслу статьи 90 УПК Российской Федерации в системе норм процессуального законодательства, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, которым завершено рассмотрение дела по существу в рамках любого вида судопроизводства, имеют преюдициальное значение для суда, прокурора, следователя или дознавателя по уголовному делу в отношении лица, правовое положение которого уже определено ранее вынесенным судебным актом по другому делу. В силу объективных и субъективных пределов действия законной силы судебного решения для органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, не могут являться обязательными обстоятельства, установленные судебными актами других судов, если этими актами дело по существу не было разрешено или если они касались таких фактов, фигурировавших в гражданском судопроизводстве, которые не являлись предметом рассмотрения и потому не могут быть признаны установленными вынесенным по его результатам судебным актом
фактические обстоятельства, не являвшиеся основанием для разрешения дела по существу в порядке гражданского судопроизводства, при наличии в них признаков состава преступления против правосудия подлежат проверке на всех стадиях уголовного судопроизводства, включая возбуждение и расследование уголовного дела, в том числе на основе доказательств, не исследованных ранее судом в гражданском или арбитражном процессе.
СпроситьЧто явяляется преюдицией по гражд. Процессу.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Это и называется преюдицией.
Спросить
Преюдиционными фактами являются факты, установленные судом и закреплённые судебным решением. Показания лиц в другом процессе преюдиционными не являются. Они подвергаются оценке судом в каждом конкретном случае. Иначе тогда не нужно было бы снова вызывать этих лиц, а просто переписать их показания в новое решение.
СпроситьСогласно ч.2 ст.61 ГПК РФ - Основания для освобождения от доказывания
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют т е ж е л и ц а.
Преюдициальными фактами называются те факты, которые установлены вступившим в силу и не отмененным судебным постановлением. Преюдициальность может иметь полный и ограниченный характер. Преюдициальное значение в полном объеме имеют факты, установленные постановлением суда общей юрисдикции по гражданскому делу, а также постановлениями арбитражных судов. Например, преюдициальные факты имеют важное значение при рассмотрении регрессных исков. Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Принцип преюдициальности не распространяется на постановления административных органов.
4. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 23).
Исходя из смысла ч. 4 ст. 13, ч. ч. 2 и 3 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
5. В том случае, если в суде пересматриваются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, то вновь вынесенное решение может быть признано не соответствующим требованиям закона. Так, Ч. обратился в суд с иском к командиру воинской части об опровержении сведений, умаляющих его честь и достоинство, и о компенсации морального вреда. Он указал на то, что приказами командира воинской части ему объявлены строгий выговор и неполное служебное соответствие. Впоследствии решением военного суда гарнизона эти приказы признаны незаконными. Полагая, что командир распространил сведения, не соответствующие действительности, истец просил суд обязать командира опровергнуть эти сведения путем издания соответствующего приказа, довести его до личного состава части и компенсировать моральный вред.
Президиум краевого суда в своем постановлении указал, что суд первой инстанции не должен был обсуждать вопрос о законности издания военным командованием приказов о привлечении Ч. к дисциплинарной ответственности, в т.ч. и с точки зрения соответствия действительности изложенных в них сведений. С данным выводом согласиться нельзя.
Верховный Суд РФ определил, что требование Ч. об опровержении содержащихся в приказах о привлечении его к дисциплинарной ответственности сведений заявлено после того, как решением военного суда гарнизона эти приказы были признаны незаконными, поскольку не подтвердились обстоятельства, послужившие основанием к их изданию. В связи с тем что указанное судебное решение имеет преюдициальное значение при разрешении спора, суд обсуждать вопрос о законности приказов не вправе, а исходя из заявленного истцом требования, он должен лишь решить, порочат ли содержащиеся в приказах сведения его честь и достоинство и были ли они распространены ответчиком. Таким образом, заявленные истцом требования об опровержении сведений, умаляющих его честь и достоинство, и о компенсации морального вреда взаимосвязаны и подлежали рассмотрению в полном объеме.
При новом рассмотрении дела суду следовало устранить отмеченные недостатки, рассмотреть заявленные истцом требования в полном объеме, дав им надлежащую правовую оценку (Определение N 56-В96пр-13 – п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1996 г. (по гражданским делам), утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 11 сентября 1996 г.).
Статья 69 ГПК РФ. Свидетельские показания
1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
2. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства.
Статья 70 ГПК РФ. Обязанности и права свидетеля
1. Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда.
2. За дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации.
Спросить, а изменилось третье лицо?!
Что означает преюдициальный факт?
Могут ли быть признанным преюдициальным фактом выдержки, высказывания, комментарии суда из решения суда (из той части, где суд УСТАНОВИЛ:), причём в той части, где суд РЕШИЛ: речь идёт совсем о другом?
Решение суда делится на 2 части УСТАНОВИЛ: и РЕШИЛ:, насколько я понимая правовые последствия влечёт только всё,что суд РЕШИЛ:, всё что говорится в части УСТАНОВИЛ: может ли быть признанным и установленным, доказанным фактом?
Преюдициальные факты. Преюдициальный (praejudicialis), т.е. относящийся к предыдущему судебному решению, означает предрешенность некоторых фактов, которые не надо вновь доказывать. Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы – это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции», если в новом деле участвуют и другие лица, для них факты, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях. Для положительного решения вопроса о преюдициальности требуется наличие как объективных, так и субъективных пределов.
Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.
Наиболее характерным примером наличия преюдициальных фактов являются дела с участием третьих лиц, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора.
СпроситьБудут ли иметь преюдициальное значение факты, установленные при разрешении объединённого дела для дела, подлежащего приостановлению?
КРАТКАЯ СУТЬ ДЕЛА
Первый на очереди гр. А. предъявил иск о нарушении очерёдности предоставления квартиры (далее спорной квартиры), указанной в ордере, выданном гр. Б. и вселился в спорную квартиру.
К этому времени гр. Б. приватизировал спорную квартиру и предъявил иск о выселении гр. А.
Сначала суд, руководствуясь ст. 215 ГПК РФ, приостановил дело по иску о выселении до рассмотрения дела по иску о признании ордера недействительным.
Определение обжаловано не было, но по ходатайству гр. Б. об объединении дел в одно производство суд, руководствуясь ст. 151 п. 4 ГПК РФ, определил: дело о признании ордера недействительным объединить в одно производство с делом о выселении.
Решением суда, в объединённом деле, удовлетворён иск о выселении, в иске о признании ордера недействительным отказано.
Суд кассационной инстанции (6 марта этого года) оставил решение без изменений.
Заранее благодарен за дельный совет.
В соответствии с Гражданско-процессуальным кодексом РФ факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, не доказываются вновь при разрешении других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.
Спросить
Какова роль административного постановления в гражданском рассмотрении дел об алкогольном опьянении?
Имеет ли административное постановление приюдицию перед гражданским? Т.е. вину по 12.8 администратиный суд снял, а гражданский рассматривает регрессивные требования страховой по алкогольному опьянению. Будет ли действовать в данном случае приюдиция или гражданский суд будет на свое усмотрение решать было ли опьянение или нет?
Конечно будет, в не зависимости от того каким судом были установлены факты не подлежащие доказыванию.
СпроситьТам устанавливали факт имеющий значение для определения Вашей вины, конечно это приюдиция.
Во всех законах есть правоприменительная практика.
Спросить
Наталья, по поводу первого вопроса: да, имеет значение для гражданского дела решение суда по административному делу (вступившее в законную силу), которым сняты обстоятельства об управлении ТС в нетрезвом состоянии.
Регресс страховой связан, наверное, не только с состоянием опьянения, но и размерами убытка, а также виной, которая все таки осталась за этим водителем ТС установлена. Я правильно полагаю?
Так что преюдиция действовать будет, но гражданский иск страховой компании все равно будет рассмотрен судом, исковые требования в нем касаются размера убытков и понятия регресса, а не определения состояния опьянения.
По поводу пунктов вы сами себя запутали. Оба пункта подходят. П 4 говорит о преюдиции, п. 2 уточняет, что установленные обстоятельства не доказываются заново в отношении той стороны, которая была участником обоих производств (и того, в котором обстоятельство установлено, и того, которое рассматривается сейчас). Одна из сторон совпадает - это главное,
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
- здесь имеется в виду, что сторона, в отношении которой ведется судебное производство, должна быть одной и той же, но при этом не обязательно совпадение всех лиц. А поскольку административка у вас взаимосвязана с гражданским иском, то преюдиция имеет силу быть.
Всего вам доброго.
Спросить
Ну а какой пункт тогда подойдёт?
4. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В этом пункте написано, что административные постановления обязательны для суда. А в п 2 написано, что только для лиц которые участвовали в деле, однако в административном суде не присутствовали лица, которые в гражданском суде:
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вот и не понятно.
Спросить
Добрый день. Если регресс страховой компании возник в связи с тем, что имело место вождение в состоянии опьянения, а сейчас факт вождения в состоянии опьянения суд не признал, то регресс страховой должен "рухнуть" , потому что отмененное постановлени е по адм. делу исключило наличие вашей вины в совершенном деянии.
То есть больше Вам подходит вот этот пункт
"Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом."
СпроситьПомогите пожалуйста. Если есть решение суда по аналогичному делу, обстоятельства, факты не доказываются во втором судебном заседании, как то, так в гпк написано, пожалуйста подскажите мне номер статьи в гпк.
Преюди́ция — обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением по другому делу, в котором участвуют те же лица.
Спросить
Здравствуйте, речь идёт о преюдиции.
ГПК РФ Статья 61. Основания для освобождения от доказывания
1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
5. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.
Удачи вам и всего наилучшего
Спросить
Здравствуйте!
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).Спросить
Здравствуйте Дмитрий. Это называется преюдиция. Об освобождении от обязанности доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, сказано в статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Но в ней речь идет не об освобождении от доказывания обстоятельств, установленных судом по любому аналогичному делу.
В соответствии с частью 2 ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу решением суда, если в новом деле участвуют те же лица, что и были участниками дела, по которому было принято вступившее в законную силу решение.
Указания в ст.61 ГПК РФ есть также об освобождении от доказывания в некоторых случаях обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда.
А также не подлежат оспариванию вопросы о том, о том, имели ли место преступные действия, совершены ли они данным лицом, установленные приговором суда по уголовному делу, если ответчиком является осужденный по уголовному делу.
Бог вам в помощь.
СпроситьЗдравствуйте!
ГПК РФ Статья 61. Основания для освобождения от доказывания
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
СпроситьА в случае, если истцом заявлялся виндикационный иск в котором отказано, а в последующем этим же лицом подан иск о возмещении стоимости неосновательного обогащения, сумма имеет приюдициальное значение или нет? Имеется в виду, что истец заявляя требование о возврате имущества, представил счет-фактуры в качестве подтверждения своего права собственности, в которых указана стоимость истребуемого имущества.
При рассмотрении иска о возмещении стоимости неосновательного обогащения имеет ли право ответчик оспаривать заявленную истцом стоимость имущества, если он не оспаривал эту стоимость при рассмотрении виндикационного иска.
Преюдицию имеют только обстоятельства, установленные решением суда, вступившим в законную силу (ч.2 ст. 69 АПК РФ). Насколько я понял из содержания вопроса, в виндикационном иске отказано, однако непонятно, был ли предметом рассмотрения суда вопрос о цене имущества и какие выводы по этому вопросу сделал суд, а также основания отказа в иске. Другими словами, есть преюдиция или нет можно ответить, лишь ознакомившись с текстом решения по виндикационному иску.
С уважением,
Спросить
