Признание официально подставившего осужденного - последствия для обвиняемого

На бездействие можно жаловаться в прокуратуру (ст. 123-124 УПК РФ) либо в суд.

Статья 123. Право обжалования

(в ред. Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ)

1. Действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

2. При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Статья 124. Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

1. Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

2. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

2.1. В случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с частью второй статьи 123 настоящего Кодекса, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления.

(часть 2.1 введена Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ)

------------------------------------------------------------------

Положение части третьей статьи 124 в ее конституционно-правовом истолковании не допускает отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом (Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О).

------------------------------------------------------------------

3. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

4. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, дознаватель, следователь вправе обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора или руководителя следственного органа соответственно вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа.

(часть четвертая в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

Пишите жалобы в прокуратуру. Адвокат должен знать. что делать. Не знает. значит плохой адвокат . Смените его.С делом всем знакомиться еще нельзя. но с частью его самой важной ознакмиться можно. и нужно

Вам нужен защитник, который и будет жаловаться согласно ст.ст. 124, 125 УПК РФ.

Обратитесь к адвокату, и пусть он напишет согласно ст. 125 УПК РФ жалобу в суд, а как ее писать см. образец ниже.

Установочная часть Постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству: 29 октября 2013 года примерно в 20 часов 15 минут, более точное время не установлено, Шевчук И.В., находясь возле дома № 2 по ул. Смурякова г. Ивантеевки МО, в ходе проверочной закупки совершил покушение на незаконный сбыт гражданке Родновой Г.А. одного свертка с порошкообразным веществом - смесью, в состав которого входит героин (диацетилморфин), согласно заключению эксперта № 2036 от 30 октября 2013 года, весом 0,42 г., которое в дальнейшем было добровольно выдано Родновой Г.А. сотрудниками полиции 29.10.2013 г. в ОП по г.о. Ивантеевка.

В Ивантеевский городской суд Московской области

адрес: 141281, Московская область, г. Ивантеевка, ул. Хлебозаводская, д. 22

судье Гуркину С.Н.

от адвоката Зазвонова Дмитрия Константиновича,

адрес: 144002, Московская область, г. Электросталь, ул. Красная, д. 84, офис 45

тел.: 8(916)511-11-18,

ордер № 0257 от 27.11.2013 г.

в защиту интересов обвиняемого Шевчука Игоря Владимировича,

адрес: 141282, Московская область, г. Ивантеевка, ул. Толмачева, д. 10, кв. 34

Заинтересованное лицо: следователь СУ МУ МВД России

«Пушкинское» капитан юстиции Беспалов А.В.,

адрес: 141281, Московская область, г. Ивантеевка, ул. Трудовая, д. 16

ЖАЛОБА

на Постановление о возбуждении уголовного дела

и принятии его к производству от 31 октября 2013 года

31 октября 2013 года в 19 часов 00 минут следователь СУ МУ МВД России «Пушкинское» капитан юстиции Беспалов А.В., рассмотрев материал проверки по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства- героин (диацетилморфин), гр. Шевчуком И.В., КУСП № 4409/28869 от 29.10.2013 г., постановил: 1. Возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 1 УК РФ. Возбудить уголовное дело в отношении Шевчука Игоря Владимировича, 15.04.1984 г.р., в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 1 УК РФ. 2. Уголовное дело принять к своему производству и приступить к его расследованию.

Как следует из установочной части Постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, 29 октября 2013 года примерно в 20 часов 15 минут, более точное время не установлено, Шевчук И.В., находясь возле дома № 2 по ул. Смурякова г. Ивантеевки МО, в ходе проверочной закупки совершил покушение на незаконный сбыт гражданке Родновой Г.А. одного свертка с порошкообразным веществом - смесью, в состав которого входит героин (диацетилморфин), согласно заключению эксперта № 2036 от 30 октября 2013 года, весом 0,42 г., которое в дальнейшем было добровольно выдано Родновой Г.А. сотрудниками полиции 29.10.2013 г. в ОП по г.о. Ивантеевка.

В соответствии с ч. 1 статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: «При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.»

Согласно положениям п. 2 ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: «Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.»

Шевчук И.В. не согласен с доводами следователя о наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 228.1. ч. 1 УК РФ, указанными в Постановлении по следующим основаниям.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций.

Вопреки изложенному в установочной части Постановления, 29 октября 2013 года примерно в 17 часов 00 минут Шевчук И.В. передал Родновой Г.А. денежные средства в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек для приобретение наркотического вещества. После получения денежных средств Роднова Г.А., приобрела у третьего лица, наркотическое средство - героин и передала его Шевчуку И.В. Общая стоимость наркотического средства составила 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек. Данную денежную сумму (3000 рублей) Роднова Г.А. перечислила на счет продавца наркотического средства, через платежный терминал на КИВИ - кошелек, который принадлежит продавцу героина. Терминал находится в магазине "Связной", расположенном по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, пр. Маяковского, д. 3. После перевода денежных средств, Роднова Г.А. позвонила продавцу, и он сообщил ей место, где находиться героин. Прибыв на место нахождения героина, а именно Московская область, г. Ивантеевка, ст. Труд, д. 45-48, Роднова Г.А., возле столба линии электропередач, выкопала пакет с вышеуказанным наркотическим веществом и передала его Шевчуку И.В. Остаток денежных средств, в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, был передан Родновой Г.А. Шевчуку И.В. после совместного употребления наркотического средства.

Таким образом, 29 октября 2013 года примерно в 17 часов 00 минут Шевчук И.В. приобрел у Родновой Г.А. сверток с порошкообразным веществом, возможно героином.

Как следует из вышеизложенного, «установленные» следователем данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренные ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 1 УК РФ, являются необоснованными и не находят подтверждения в ходе предварительного следствия. Соответственно основания для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 1 УК РФ в отношении Шевчука Игоря Владимировича, 15.04.1984 г.р. отсутствуют.

Возбуждение уголовного дела без достаточных данных, указывающих на признаки преступления, является несоблюдением порядка возбуждения уголовного дела.

24 июля 2007 года был принят Федеральный закон №211-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму», согласно которому в закон «Об оперативно-розыскной деятельности» (статью 5) внесены дополнения, согласно которым органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация).

То есть провокация преступления законодательно признана незаконным методом ведения оперативно-розыскной деятельности. Однако, несмотря на это, 29.10.2013 г. в отношении гр. Шевчук И.В. была совершена провокация, в ходе которой были получены доказательства, которые используются в настоящий момент в ходе предварительного следствия и затем возможно лягут в основу обвинительного приговора суда.

Для проведения контрольной закупки, именно сотрудники полиции подговорили Роднову, знакомую Шевчука, сначала продать ему героин. Шевчук согласился и купил у Родновой героин. Роднова в последствии искусственно инициировать покупку этого же героина у Шевчука, передав ему деньги и получив сверток с веществом. Соответственно в момент передачи Шевчук был задержан.

Судебная практика по вышеуказанным фактам провокаций со стороны полиции прямо указывает правовую позицию Европейского суда по правам человека, а именно, дело «Ваньян против Российской Федерации», рассматривавшееся в Европейском суде по правам человека. В 1999 году Григорий Ваньян был осужден Коптевским судом Москвы к семи годам лишения свободы за незаконное приобретение, хранение с целью сбыта и сбыте наркотических средств в особо крупных размерах. Основными свидетелями на процессе выступали сотрудники милиции. Как выяснилось, они для проведения контрольной закупки подговорили знакомую подсудимого, чтобы она попросила Ваньяна купить ей героин. Мужчина согласился, и когда передал женщине наркотик, а взамен получил деньги, тут же был задержан.

Приговор суда первой инстанции был обжалован. В 2000 году после вмешательства Верховного суда президиум Мосгорсуда пересмотрел дело, переквалифицировал действия Ваньяна на более мягкую статью, признав, что осужденный приобрел и хранил у себя наркотик без цели последующего его сбыта. Наказание было снижено до двух лет лишения свободы.

Подсудимый подал жалобу в Европейский суд по правам человека, который по результатам рассмотрения дела признал, что в отношении подсудимого было допущено нарушение его права на справедливое судебное разбирательство (ч.1 ст.6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод»).

Выводы, сформулированные судом в Постановлении по делу "Ваньян против Российской Федерации" от 15 декабря 2005 года, представляют чрезвычайную важность для уголовного дела возбужденного в отношении Шевчук.

Европейский Суд пришел к выводу, что "...если преступление было предположительно спровоцировано действиями тайных агентов, и ничто не предполагает, что оно было бы совершено и без какого-то вмешательства, то эти действия уже не являются деятельностью агента и представляют собой подстрекательство к совершению преступления. Подобное вмешательство и использование его в уголовном процессе могут привести к тому, что будет непоправимо подорван принцип справедливости судебного разбирательства".

Суд также указал, что "не было доказательств того, что … у милиции были основания подозревать заявителя в распространении наркотиков. Простое заявление сотрудников милиции в суде о том, что они располагали информацией о причастности заявителя к распространению наркотиков, которое, судя по всему, не было проверено судом, не может приниматься по внимание… Поэтому Европейский Суд сделал вывод, что милиция спровоцировала приобретение наркотиков… Таким образом, вмешательство со стороны милиции и использование полученных вследствие этого доказательств при рассмотрении уголовного дела против заявителя непоправимо подрывало справедливость судебного разбирательства".

Европейский суд признал, что по делу Ваньяна имело место нарушение пункта 1 статьи 6 европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 14 ноября 1950 года (принцип справедливого судебного разбирательства).

Российская Федерация является участницей данной Конвенции, которая ратифицирована Федеральным Законом РФ № 54-ФЗ от 30 марта 1998 года. В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Конституции РФ и пунктом 3 статьи 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ международные договоры РФ являются составной частью законодательства РФ и имеют приоритет над национальным законодательством, в том числе Уголовно-процессуальным кодексом.

В деле "Худобин против Российской Федерации" (Постановление Европейского Суда от 26 октября 2006 г.) суд также отметил, что сотрудники милиции могут действовать тайно, но не заниматься подстрекательством.

В п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.10.2003 №5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" сказано, что "Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней. Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод".

Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от 15 июня 2006 года №14 (п.14) сформулировал следующие принципы: "...результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Практика Верховного суда как надзорной инстанции по делам о наркотиках также содержит примеры признания действий сотрудников милиции в качестве провокации преступлений (Определения Верховного суда от 13 февраля 2008 г. N 83-Д08-2, от 22 октября 2007 г. N 83-Д07-18), что нарушает принцип справедливости судебного разбирательства и влечет оправдание по предъявленному в этой части обвинению.

В данных определениях Верховный суд, прекращая уголовные дела, отметил, что отсутствуют данные свидетельствующие о том, что подсудимый совершил бы преступление без вмешательства сотрудников милиции. Какие-либо иные данные, свидетельствующие о том, что подсудимый совершал аналогичные действия ранее в отношении других лиц, отсутствуют.

Можно однозначно заявить, что Шевчук не совершил бы вменяемых ему преступных деяний без создания искусственных условий и не решился бы на совершение преступления без подстрекательства, помощи или иного содействия оперативных сотрудников.

По данному уголовному делу провокация имеет место, так как умысел на совершение преступления у гр. Шевчук изначально отсутствовал и сформировался исключительно в результате действий оперативных сотрудников правоохранительных органов. Главный вопрос в том – от кого исходит инициатива на совершение преступления. Шевчук должен был самостоятельно начать преступную деятельность без какого-либо внешнего вмешательства. Оперативно-розыскные мероприятия должны ставить под контроль уже происходящие криминальные процессы, но не способствовать и, тем более, не провоцировать совершение преступлений Шевчуком.

Распространенность провокаций преступлений на практике может говорить только о низком качестве правоохранительной деятельности, а не о повышении раскрываемости преступлений. Для правового государства нельзя признать приемлемой ситуацию, когда преступление совершается в результате содействия/провокации/подстрекательства оперативных сотрудников, а потом раскрывается органами предварительного расследования.

Данная трактовка провокации преступлений полностью сочетается с принципом презумпции невиновности человека, установленном ст. 14 Уголовного-процессуального кодекса РФ и ст. 49 Конституции РФ, согласно которому обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, а все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

Если какое-либо деяние было совершено в результате провокации, то уголовное преследование лица является незаконным, а доказательства полученные в результате провокации или иной незаконной оперативно-розыскной деятельности – незаконными, то есть не соответствующими пункту 1 статьи 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

Доказательства же, полученные в нарушение закона, а именно денежные средства в виде двух купюр номиналом 500 рублей, сверток с порошкообразным веществом - смесью, в состав которого входит героин (диацетилморфин) - являются недопустимыми (статья 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ). Более того, провокация свидетельствует об отсутствии умысла на совершение преступления у гр. Шевчука.

Таким образом, любые действия по провокации или искусственному созданию условий для совершения преступления являются неправомерными и влекут незаконность дальнейшего уголовного преследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Статьей 125 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации определен судебный порядок рассмотрения жалоб. Так, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

Шевчук И.В. считает, что Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 31 октября 2013 года вынесено незаконно с нарушением процессуального порядка возбуждения уголовного дела. Действия следователя СУ МУ МВД России «Пушкинское» капитан юстиции Беспалов А.В. нарушают конституционные права и законные интересы Шевчука И.В.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.3 ст. 1, ч. 3 ст. 29, ст. 123, 125,75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 15, 19, 21, 22, 45, 46 Конституции Российской Федерации, Постановлением № 1 Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», Постановление пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 года №14, Определения Верховного суда от 13 февраля 2008 г. N 83-Д08-2, от 22 октября 2007 г. N 83-Д07-18, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.10.2003 №5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ч.1 ст.6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод»,

ПРОШУ СУД:

1. Признать Постановление следователя СУ МУ МВД России «Пушкинское» капитан юстиции Беспалов А.В. о возбуждении уголовного дела в отношении Шевчука Игоря Владимировича, 15.04.1984 г.р., в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 1 УК РФ и принятии его к производству от 31 октября 2013 года необоснованным и незаконным.

2. Отменить Постановление следователя СУ МУ МВД России «Пушкинское» капитан юстиции Беспалов А.В. о возбуждении уголовного дела в отношении Шевчука Игоря Владимировича, 15.04.1984 г.р., в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 1 УК РФ и принятии его к производству от 31 октября 2013 года, Постановление Европейского Суда от 26 октября 2006 г.,

«09» декабря 2013 года

С уважением, адвокат _______________ (Зазвонов Д.К.)

Подавайте жалобу для рассмотрения в судебном порядке. Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В первую очередь, жалобу можно подать руководителю следственного органа, в котором работает следователь и в центральный аппарат Следственного комитета, на сайте которого работает интернет-приемная.

Также возможно направить жалобу в районный суд, в ведении которого производится предварительное расследование. Если таких районных судов несколько, то жалоба подается согласно Постановления Верховного суда в судебный орган по месту нахождения следственного. Также гражданин имеет право пожаловаться в районную прокуратуру. В случае если ее решение его не устроит, в вышестоящую прокуратуру субъекта РФ.

Жалобу можно как вручить лично, так и отправить по почте. При вручении жалобы лично в руки или в канцелярию, требуйте отдать вам копию (либо второй экземпляр, если вы его подготовили) принятой жалобы с подписью, расшифровкой лица, который жалобу принял, датой и печатью.

По закону рассмотрение жалобы проходит в открытом судебном заседании. На этом заседании обязательно присутствие всех заинтересованных лиц, то есть кроме вас (или представителя) на заседании должен присутствовать следователь, на действия которого была подана жалоба. Суд в процессе рассмотрения вправе как признать обжалованные действия неправомерными, так и отказать заявителю в удовлетворении жалобы.

Уважаемая Алена! Конечно в данном случае играет большую роль напористость работы адвоката, так как он имеет все полномочия от имени подозреваемого на ознакомление с материалами дела, заявление различных ходатайств, представления возражений и т.д. То есть он наряду со следствием имеет полное право собирать доказательства невиновности его подзащитного, проводить собственное адвокатское расследование. При этом стоит обратить Ваше внимание, что постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения.

На сегодняшний день в соответствии со ст. 106 УПК РФ подозреваемый, его адвокат вправе ходатайствовать перед судом о замене меры пресечения в виде заключения под стражу на залог. Ходатайство о применении залога подается в суд по месту производства предварительного расследования. Вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого либо обвиняемого и имущественного положения залогодателя.

При этом по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее ста тысяч рублей, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях - менее пятисот тысяч рублей.

Алена! Адвокат, а также сам обвиняемый может подавать жалобы на бездействие следователя в прокуратуру и районный суд в порядке ст.124-125 УПК. Обратите внимание, что адвокат и обвиняемый имеют право на ознакомление с материалами, представляемые следователем в суд вместе с ходатайством о продлении срока содержания под стражей. Ключевые моменты в них отражены. Со всеми материалами дела смогут ознакомиться лишь по окончанию следственных действий.

Здравствуйте, Уважаемый Гость нашего Правового Ресурса!

Обращайтесь в полицию. Попробуйте оспорить денежный перевод посредством процедуры чарджбэк.

Успешного Вам Дня и хорошего настроения!

Изложенные Вами обстоятельства являются признаком преступления предусмотренного ст.159 УК РФ.

Комментарий к статье 159 УК РФ 1. Состав преступления: 1) объект: основной - общественные отношения, связанные с отношениями собственности, независимо от ее формы; дополнительный - имущество конкретного лица или право на имущество; 2) объективная сторона: хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием; 3) субъект: физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет; 4) субъективная сторона: характеризуется умышленной формой вины (прямой умысел). Виновный осознает общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, предвидит возможность или неизбежность наступления последствий в виде причинения прямого ущерба собственнику либо иному владельцу похищаемого имущества и желает их наступления. Преступление считается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного (или других лиц) и он получил реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению. К квалифицирующим признакам относится данное деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину (ч.2 ст. 159 УК РФ). Особо квалифицированный состав преступления - мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере (ч.3 ст. 159 УК РФ), совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение (ч.4 ст. 159 УК РФ).

Поэтому Вам необходимо очень внимательно и правильно давать показания в полиции чтобы Вас не привлекли как соучастника преступления.

Роман, сложно сказать, вообще так по ситуации просматривается соучастие Ваше, если что. Привлечь к ответственности могут обоих... так что не спешите особо с этой идеей привлечения его к ответственности...

Для начала дела и подготовки документов в суд - нужны документальные подтверждения (не из аккаунтов).

Информация объемная, консультация на платной основе, обращайтесь на личную почту.

Линию защиты вырабатывать

Воспользуйтесь представителем

Анатолий Иванович, когда Вы задаете абстрактный вопрос, Вы, скорее всего, получите абстрактный ответ.

"Подставляют" очень расплывчатое понятие. Вам "грозит уголовная" ответственность ? Вы так думаете? вам предъявлено обвинение? Вам просто так сказал человек? и наконец Вы совершили преступление?

Желательно обратиться к адвокату очно и рассказать всю Вашу ситуацию подробно( если не можете здесь описать ) и можно найти выход. При желании можете написать мне на почту.

Подключить к делу адвоката и как можно скорее.

Передача либо попытка передачи любым способом запрещённых предметов осуждённым, отбывающим уголовное наказание в исправительных учреждениях, порождает серьёзные негативные последствия в виде привлечения виновных к строгой юридической (административной и уголовной) ответственности.

Необходимо знать, что в исправительных учреждениях действует режим - установленный законом порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий исполнение осуждёнными возложенных на них обязанностей, предусмотренный статьей 82 УИК РФ.

Необходимо помнить, что согласно правилам внутреннего распорядка осуждённым запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать следующие вещи и предметы: наркотические средства; средства связи и комплектующие к ним; все виды алкогольных напитков, пиво; взрывчатые и пожароопасные вещества, зажигалки; ножи, опасные бритвы, лезвия для безопасных бритв; деньги и ценные вещи; все виды оружия; продукты питания, требующие тепловую обработку, а также продукты домашнего консервирования, дрожжи; одежда неустановленного образца; духи, одеколон и иные изделия на спиртовой основе; предметы медицинского назначения; оргтехника; колюще-режущие предметы; топоры, молотки и другой инструмент; игральные карты; фотоаппараты, видеотехника, аудиотехника; цветные пишущие предметы, копировальная бумага.

Указанным перечнем следует руководствоваться и тем, кто прибывает в колонии с целью проведения свиданий, адресует посылки, передачи, бандероли осуждённым.

Передачи, посылки, а также бандероли проверяются по весу и ассортименту. При досмотре сотрудники учреждения вправе разрезать пищевые изделия и другие предметы, пересыпать сыпучие продукты и переливать жидкие в другую посуду. Банки, консервы, упаковки могут вскрываться и осматриваться на наличие в них запрещённых предметов.

Администрация учреждения вправе производить досмотр находящихся как на прилегающей, так и на режимной территории колонии, граждан, их вещей, транспортных средств, изымать у них запрещённые вещи и документы. В случае обнаружения сотрудниками колонии в передачах запрещённых вещей и предметов они возвращаются передающему их лицу с указанием причин возврата.

По фактам изъятия у лиц запрещённых вещей и предметов, которые могли быть использованы осуждёнными в преступных целях, в установленном порядке проводится проверка.

Статьей 19.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лиц за передачу или попытку передачи любым способом осуждённым, предметов, веществ, продуктов приобретение, хранение, использование которых запрещено законом.

Действия, образующие объективную сторону правонарушения, выражаются в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ или продуктов питания, запрещённых к хранению и использованию осуждёнными.

Они могут быть совершены во время свидания, путём скрытого проноса в жилую или производственную зону, их переброса через ограждение на территорию учреждения, передачи через осуждённых, пользующихся правом бесконвойного передвижения и так далее. При этом законодателем установлена ответственность в равной степени за передачу и за попытку передачи запрещённых предметов. Передача или попытка передачи запрещённых вещей признаётся оконченной в том момент, когда совершены действия, прямо направленные на их доставку.

При обнаружении сотрудниками учреждения запрещённых предметов и вещей, они имеют полное право на применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и составление протокола.

За совершение указанного правонарушения предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от 3 000 до 5 000 рублей с конфискацией запрещённых предметов, веществ или продуктов питания.

Доставка (сбыт) наркотиков является одним из наиболее опасных уголовно-наказуемых деяний, уголовная ответственность за которое предусмотрена статьей 228.1 УК РФ.

Уголовное наказание. Статья 228 УК РФ в зависимости от обстоятельств и размера передачи.

Как минимум статья 228.1 часть 2 пункта "а" УК РФ (сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершенный в следственном изоляторе, исправительном учреждении) - от 5 до 12 лет лишения свободы. И это если не будет установлен крупный или особо крупный размер - тогда будет ещё хуже. То, что его "подставили", еще нужно доказать - и тут принцип "презумпции невиновности" уже не работает. Если его "использовали втёмную" - опять же, всё зависит от конкретных обстоятельств пресечения сбыта, каким образом передавались запрещенные вещества, от кого он получил предметы для передачи и т.д. Здесь также крайне важны его первичные объяснения, данные сотрудникам ИК и оперативникам. Его родственникам лучше думать об адвокате - и не назначенном, а тем более не навязанным "холодными" входящими звонками от разного рода "юридических фирм", а выбранном самостоятельно, с заключением соответствующего соглашения в порядке статьи 25 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре. Такие дела.

ДА, будет сидеть снова, если отсидел. А по поводу первого срока имеет право на реабилитацию и возмещение ущерба, причиненного незаконным осуждением.

Здравствуйте! Вряд ли у Вас получится примириться, имея условный срок. Это практически невозможно. Будет назначено наказание, возможно не связанное с лишением свободы. Все зависит от категории преступления.

Смотря по какой статье Вы были осуждены и сейчас какое преступление совершили. У Вас - абстрактный вопрос совершенно. Уточните его, пожалуйста. Иначе - отвечать с "потолка". Ну, и потом, у Вас адвокат есть. Он то что говорит?

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно только в том случае, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести. В Вашем случае уже имеется судимость.

Примирение сторон в данной ситуации быть не может, поскольку преступление совершено в период испытательного срока, который был нарушен

Ну а решение уже будет принимать суд, но вполне возможно что продлят испытательный срок.

Условный срок за кражу велосипеда, а сейчас взлом и кража из автомобиля.

УДО - это право, а не обязанность.

Уважаемая Ольга, какой хороший и грамотный у Вас вопрос! Видно сразу что у Вас наболело. Вот именно так они (прокуроры) и делают. Ни про какую стабильность нет ни в УК, ни в УИК, ни в Пленуме Верх.Судаот 21 апреля 2009 г. N 8 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ, ЗАМЕНЫ НЕОТБЫТОЙ ЧАСТИ НАКАЗАНИЯ БОЛЕЕ МЯГКИМ ВИДОМ НАКАЗАНИЯ.

Однако у товарищей прокуроров есть стандартная фраза (дословно) - УЧИТЫВАЯ ПОВЕДЕНИЕ ОСУЖДЕННОГО ЗА ВЕСЬ ПЕРИОД ОТБЫТИЯ НАКАЗАНИЯ, МОЖНО СДЕЛАТЬ ВЫВОД, ЧТО ЕГО ПОВЕДЕНИЕ ЯВЛЯЕТСЯ НЕСТАБИЛЬНЫМ. Это означает, что с точки зрения прокуроров если даже получил хоть одно! взыскание, а потом 100 поощрений то поведение все равно нестабильное!!! ведь взыскание было. Но все таки с этим бороться можно, если взыскания погашены и администрация поддерживает УДО, то позицию прокурора можно будет преодолеть. Многое зависит от адвоката. У меня часто были случаи когда в 1-й инстанции отказ, а вот во 2-й все нормально получалось. Удачи!

Здравствуйте! Возможно заменят срок условный на строгий.

Николай.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда

Удачи.

Суд по ходатайству инспектора заменит условный срок на реальный.

УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

3. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Всё зависит какая была статья и на какой срок, и что возлагалось в обязанности по приговору.

Если не было обязанности возместить причиненный вред, не совершено преступление, административное правонарушение, то когда поймают могут продлить испытательный срок.

Уголовный кодекс Российской Федерации. Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

1. Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 432-ФЗ)

2. Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 28.12.2013 N 432-ФЗ)

2.1. Если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

(часть 2.1 введена Федеральным законом от 28.12.2013 N 432-ФЗ)

3. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

(часть третья в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ)

4. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

5. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

6. Правила, установленные частями четвертой и пятой настоящей статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

(часть 6 введена Федеральным законом от 29.03.2010 N 33-ФЗ)

--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта! По всей вероятности, вы находитесь в розыске, но стоит уточнить это в полиции, на основании Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (с изменениями и дополнениями). Статья 2. Задачи оперативно-розыскной деятельности

Задачами оперативно-розыскной деятельности являются:

выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;

добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации;

установление имущества, подлежащего конфискации.

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Узнать по месту регистрации и фвктического проживания, не находишься ли в розыске, в полиции это выяснять не стоит. Вполне возможно приговор просто не был исполнен должным образом, халатность сотрудников, ну и списали они его в архив.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" (с изменениями и дополнениями)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21

"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"

15. Решая вопрос об освобождении от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со статьей 83 УК РФ (пункт 9 статьи 397 УПК РФ), суд проверяет, не уклонялся ли осужденный от отбывания наказания. Осужденный может быть освобожден от наказания лишь в том случае, если приговор не был исполнен по независящим от него причинам.

16. Судам следует иметь в виду, что при рассмотрении вопросов, указанных в пункте 13 статьи 397 УПК РФ, смягчение наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, предполагает применение общих начал назначения наказания.

17. Решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие из.

Здравствуйте. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней (ч. 6 ст. 190 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Вам нужно для начала узнать, а ищут ли ВАс? Начать нужно с явки в уголовно-исполнительную инспекцию. Далее: Сначала Вас должны письменно уведомить о нарушении и возможности отмены условного осуждения, Вы будете должны подписать соответствующий документ. Без письменного уведомления, УИИ НЕ МОЖЕТ внести в суд представление об отмене условного осуждения

УИК РФ, Статья 190. Ответственность условно осужденных

1.При уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. Уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, признается также невозмещение такого вреда по неуважительным причинам. Т.е,что будет с Вами-ещё неизвестно...

Для сведения: УК РФ, Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

2. Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

3. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Ст. 190 УИК РФ:

5. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Желаю удачи. В.

Здравствуйте Николай

Если вы не совершили правонарушения за время испытательного срока то суд

по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости

Т.е.вас никто не искал, в розыск не подавали, то ничего вам не будет

"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 02.08.2019)

УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

1. Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Уважаемый Николай г. Нижний Новгород!

В случае вашего нарушения отбывания наказания на условном сроке к вам может быть применена мера Реального отбытия наказания в местах МЛС.

Поэтому рекомендую вам НЕ нарушать условия отбытия наказания условного срока.

Удачи вам Владимир Николаевич

г. Уфа 09.10.2019 г.