Возможность отказа от услуг водоканала - правовые аспекты и основания

Виталий Викторович, плата за технологическое присоединение включает в себя затраты на создание водопроводных и (или) канализационных сетей и объектов на них от существующих сетей централизованной системы холодного водоснабжения или водоотведения (объектов такой системы) до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя.

Для целей проверки правильности проведенных расчетов письменно обратитесь в Управление регулирование тарифов Тамбовской области. Приложите копии всех документов от гарантирующей организации.

Посмотрите решение суда... может оно будет вам полезно

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 17 июня 2013 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Брянцевой Н.В.,

при секретаре – Руденко Э.В.,

с участием истца Боева А.В., его представителя – адвоката Шульгина С.А., действующего на основании ордера, представителей ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Кривопуско В.А. и Литвиненко Ю.А., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боева А.В. к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Георгиевский «Межрайводоканал» о взыскании суммы за оформление разрешения на подключение к сетям водопровода и канализации и возложении обязанности выполнить работы по подключению объекта к сетям водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Боев А.В. обратился в суд с исковым заявлением ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Георгиевский «Межрайводоканал», в котором просит:

- возложить на ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Георгиевский «Межрайводоканал» обязанность вернуть все незаконно выставленные ему и оплаченные им счета: за оформление разрешения на подключение к сетям водопровода и канализации в сумме; за инженерное освидетельствование узла учета воды в сумме;

- возложить на ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Георгиевский «Межрайводоканал» обязанность в кратчайшие сроки, без взимания каких-либо оплат, выдать разрешение на подключение к сетям водопровода и канализации, выполнить работы по врезке дворового водопровода в центральную водопроводную сеть, провести опломбировку прибора учета воды и заключить договор о водоснабжении;

- взыскать с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Георгиевского «Межрайводоканал» в пользу Боева А.В. судебные расходы за оплату услуг адвоката в размере рублей;

- взыскать с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Георгиевского «Межрайводоканал» в пользу Боева А.В. убытки, причиненные необоснованным отказом или уклонением от подписания договора о подключении в размере рублей;

- взыскать с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Георгиевского «Межрайводоканал» в пользу Боева А.В. моральный вред в размере рублей.

В процессе рассмотрения дела Боев А.В. неоднократно изменял заявленные исковые требования и окончательно просил:

- взыскать с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Георгиевский «Межрайводоканал» денежную сумму в размере рублей, оплаченную по договору об оказании услуг № 1-ПТО по оформлению разрешения на подключение к сетям водопровода и канализации;

- возложить на ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Георгиевский «Межрайводоканал» обязанность в кратчайшие сроки, без взимания каких-либо оплат, выполнить все необходимые работы по подключению объекта по адресу: центральную водопроводную сеть;

- взыскать с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Георгиевский «Межрайводоканал» в пользу Боева А.В. судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере рублей;

- взыскать с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Георгиевский «Межрайводоканал» в пользу Боева А.В. моральный вред в размере рублей.

В судебном заседании истец Боев А.В. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме, в обосновании чего пояснил, что ему на основании свидетельства о праве собственности, принадлежат нежилые помещения № по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор об оказании услуг № 1 ПТО по оформлению разрешения на подключение к сетям водопровода и канализации с филиалом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Георгиевский «Межрайводоканал». В связи с чем, ему был выставлен счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму, которую он оплатил ДД.ММ.ГГГГ года. Сразу после оплаты истец получил технические условия по водоснабжению и канализации от ДД.ММ.ГГГГ. №

Согласно технических условий ему необходимо было провести работы по закольцовке уличной сети. Однако, с данным условием он не согласился, поэтому обратился с жалобой в Георгиевскую межрайонную прокуратуру, после чего данное требование было исключено и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выданы новые технические условия на водоснабжение и канализацию за №.

После проведения строительно-монтажных работ истец в декабре ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о подключении водопровода к центральным сетям водоснабжения. Однако, ему разъяснили, что работы по врезке будут проведены только после того как им будет оплачено. С выставленным сметным расчетом истец не согласился и отказался его оплачивать, поскольку им уже оплачена сумма в размере за подключение к сетям водоснабжения.

Считает, что все действия и работы ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Георгиевский «Межрайводоканал» входят в этапы подключения, которые в данном случае согласно постановления Правительства РФ должны осуществляться без взимания платы. Ответчик нарушает права истца как потребителя, лишая возможности на беспрепятственное подключение к центральным сетям водоснабжения и причиняет своими действиями истцу моральный вред, который он оценивает в размере рублей. В связи с чем, он был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав потребителя.

Представитель истца Боева А.В. – адвокат Шульгин С.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал заявленные требования Боева А.В. по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Георгиевский «Межрайводоканал» Кривопуско В.А. и Литвиненко Ю.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Боева А.В., считали иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в дополнение пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ к Водоканал обратился Боев А.В. с заявлением о получении технических условий подключения к сетям водоснабжения по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ ему были выданы технические условия, в которых были прописаны дополнительные требования, с которым истец не согласился, обратившись с жалобой в Георгиевскую межрайпрокуратуру. Поскольку были выявлены нарушения в части условия о закольцовке, то указанное требование было исключено и ДД.ММ.ГГГГ выданы новые технические условия. Плата за выдачу технических условий с Боева А.В. не взималась.

Сумма в размере. Оплачена Боевым А.В. за оформление разрешения на подключение объекта заказчика к сетям водопровода и канализации согласно заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора между Боевым А.В. и Водоканалом по оформлению разрешения на подключение к сетям водопровода и канализации, предметом которого является принятие ответчиком на себя услуг по оформлению разрешения на подключение объекта заказчика к сетям водопровода и канализации. Указанная сумма не является платой за выдачу технических условий, это две разных услуги оказываемых Водоканалом, одна из которых - выдача тех. условий предоставляет бесплатно, а за вторую согласно калькуляции, утвержденной директором филиала, взимается оплата. При этом, не отрицали, что часть работ, перечисленных в калькуляции выполняется работником ПТО перед выдачей технических условий. Все работы предусмотренные калькуляцией, филиалом выполнены в полном объеме, Боев А.В. условия вышеуказанного договора не оспаривал и в добровольном порядке произвел оплату цены договора. Следовательно, требования Боева А.Н. о возложении на ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Георгиевский «Межрайводоканал» обязанности вернуть оплаченную им по договору сумму. Являются не обоснованными и незаконными.

Какого-либо разрешения либо иного документа по результату выполненной работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ Водоканалом истцу не выдавалось.

В части требований истца о возложении обязанности на Водоканал в кратчайшие сроки выполнить все необходимые работы по подключению объекта, расположенного по адресу: к центральным сетям водоснабжения считают, что они также не подлежат удовлетворению, поскольку согласно пункта 10 Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83 «Об утверждении «Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» (далее Правила) работы по присоединению могут осуществляться исполнителем на основании отдельного договора, заключаемого им с заказчиком. При этом связанные с проведением работ по присоединению расходы организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не включаются в состав расходов, учитываемых при установлении платы за подключение. Боев А.В., обратившись с заявлением о врезке построенного им водопровода к центральным сетям водоснабжения, отказался заключать договор на присоединение и оплачивать в соответствии с этим договором сумму в размере, сославшись на то, что им уже оплачены услуги за врезку в размере. Однако данная сумма оплачена за оформление разрешения на подключение к сетям водопровода и канализации. Работы по врезке производятся Водоканалом только на основании заключенного договора на присоединение и оплате работ по врезке.

В требованиях о взыскании морального вреда в размере рублей полагали необходимым отказать, ввиду отсутствия доказательств причинения действиями либо бездействиями ответчика истцу Боеву А.В. нравственных и моральных страданий, связанных с врезкой водопровода с центральную систему водоснабжения.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Журавский В.Э., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования Боева А.В. поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Боева А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что истец Боев А.В. является собственником 1/2 доли нежилых помещений №, расположенных по адресу: Другая 1/2 доля принадлежит Журавскому В.Э.

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Георгиевский «Межрайводоканал» является организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения в г.Георгиевске, Ставропольского края.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Боев А.В. обратился к директору Георгиевского «Межрайводоканала» с заявлением о выдачи технических условий подключения и информации о плате за подключение к сетям водоснабжения и канализации по адресу:

ДД.ММ.ГГГГ между Боевым А.В. (Заказчик) и Георгиевским «Межрайводоканалом» (Исполнитель) заключен договор по оформлению разрешения на подключение к сетям водопровода и канализации, предметом которого является принятие ответчиком на себя услуг по оформлению разрешения на подключение объекта заказчика к сетям водопровода и канализации.

Согласно п.1.2 указанного договора исполнитель приступает к оформлению разрешения на подключение к сетям водопровода и канализации после перечисления Заказчиком на его расчетный счет 100% цены, указанной в пункте 4.1 настоящего договора.

Пунктом 4.1 предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, определяется согласно прилагаемой к настоящему договору калькуляции на оказываемые услуги и составляет.

Истцом Боевым А.В. произведена оплата по указанному договору в размере, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Боеву А.В. за № выданы технические условия по водоснабжению и канализации, с указанием дополнительных требований.

Боев А.В., не соглашаясь с условиями по врезке в уличную сеть водопровода, обращается в Георгиевскую межрайонную прокуратуру с жалобой, по результатам рассмотрения которой исключено условие по выполнению работ по закольцовке уличной сети, в связи с чем, истцу ДД.ММ.ГГГГ выданы ответчиком новые технические условия за №.

ДД.ММ.ГГГГ инженером ПТО Георгиевского «Межрайводоканала» составлен акт о том, что водопровод по адресу: выполнен в соответствии с проектом.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Боевым А.В. в Георгиевский «Межрайводоканал» подано заявление о выполнении работ по врезке водопровода в центральную сеть по адресу: .

Ответчиком истцу предложено оплатить работы по врезке, стоимость которых согласно локальной смете составила, и подписать договор на присоединение.

Однако, истец Боев А.В. отказался, воспользовавшись правом на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Не соглашаясь с действиями работников Георгиевского «Межрайводоканала» истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно постановления Правительства РФ № 83 от 13 февраля 2006 года работы по выдачи технических условий, врезке, присоединению, подключению должны выполнять бесплатно. Однако, в нарушение указанного нормативного акта он оплатил. За работы по оформлению разрешения на подключение к сетям водопровода и канализации по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, после чего ему выдали ДД.ММ.ГГГГ технические условия, несмотря на то, что платы за выдачу технический условий не взимается. При этом, какого-либо разрешения по договору от ДД.ММ.ГГГГ он не получал. Впоследствии выполнив строительно-монтажные работы, ответчик стал требовать для подключения к центральным сетям водоснабжения оплатить работы по присоединению в размере. Считает действия ответчика незаконными и противоречащие требованиям законодательства.

Рассматривая заявленные требования истца, суд полагает, что они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информация о плате за такое подключение (технологическое присоединение) предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков, если иное не предусмотрено законодательством о газоснабжении в Российской Федерации. Пунктом 10 названной статьи установлено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения, регулируют Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года N 83 (далее - Правила).

Согласно пункту 6 указанных Правил в случае, если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали, либо истек срок их действия, а также, если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

В соответствии с пунктом 9 Правил организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы.

Согласно приведенным нормам законодатель возлагает на организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязанность бесплатно предоставить технические условия.

Между тем, из исследованных судом документов и установленных обстоятельств дела следует, что истцом оплаченная сумма в размере рубля является платой за выдачу технических условий и подключению объекта к сетям водоснабжения.

Данный вывод суда основан на следующих доказательствах.

Сторонами в судебном заседании не оспаривался факт выдачи ответчиком и получения ДД.ММ.ГГГГ Боевым А.В. технических условий по водоснабжению и канализации за № по адресу: .

При этом, до получения ДД.ММ.ГГГГ технических условий ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор по оформлению разрешения на подключение к сетям водопровода и канализации, предметом которого является принятие ответчиком на себя услуг по оформлению разрешения на подключение объекта заказчика к сетям водопровода и канализации.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Анализируя договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заказчиком и исполнителем, суд считает, что правоотношения сторон следует квалифицировать как возникшие из договора возмездного оказания услуг и при разрешении данного спора подлежит применению глава 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из калькуляции №, являющейся неотъемлемой частью к договору от ДД.ММ.ГГГГ, работа по оформлению разрешения заключается в регистрации объекта, обработке данных; анализе ситуации, определении точки подключения объекта; выезда на место строительства и проработки проектного решения в натуре; оформления разрешения; согласование проектно-сметной документации топосъемки объекта и рабочих чертежей; освидетельствование сетей на скрытые работы при выполнении строительно-монтажных работ; приемка объекта в эксплуатацию.

Из пояснений представителя ответчика Литвиненко Ю.А. в стадию 1. «регистрации объекта, обработки данных» включаются следующие работы: принятие заявления от заказчика на выдачу технических условий, занесения его в журнал, проверка необходимого количества документов, подготовка заявления об отказе;

2. в стадию «анализ ситуации, определения точки подключения » - работа с картой (планшетом), выявление количества абонентов подключенных к сети и объема их потребления, проработка вопроса по предоставлению требуемого объема, предварительный расчет пропускной способности трубопровода;

3. стадия «выезд на место строительства и проработка проектного решения в натуре» заключается в выезде специалиста ПТО на территорию подключаемого объекта;

4. в работы по «оформлению разрешения» входит сверка расчетов с фактическим потреблением, окончательный расчет, подготовка счета, договора, вызов абонента;

5. при «согласовании проектно-сметной документации топосъемки объекта и рабочих чертежей» работником ПТО проверяется соответствие проекта требованиям СНиП;

6. освидетельствование сетей на скрытые работы при выполнении строительно-монтажных работ заключается в участии работников Водоканала в освидетельствовании сетей на выполнение строительно-монтажных работ, по результатам которого выдан ДД.ММ.ГГГГ истцу акт, что водопровод выполнен в соответствии с проектом. Также в эту стадию входит раскопка траншеи (котлована), монтаж трудопровода (колодца), обратная засыпка, гидравлические испытания. Однако эти работы Водоканалом не выполнялись, так как были приняты от истца документы на скрытые работы;

7. заключительная стадия – это приемка объекта в эксплуатацию, в нее входит выезд на место, освидетельствование присоединения, разрешение на ввод в эксплуатацию.

В свою очередь, выдача технических условий по водоснабжению и канализации состоит из нескольких этапов: определение по карте и планшету сетей центрального водоснабжения и канализации, точек подключения объекта абонента к сетям централизованного водоснабжения и канализации, оформление технический условий, внесение в журнал выдачи технических условий данных абонента, дата выдачи.

При этом, в судебном заседании представители ответчика не оспаривали, что при выдачи технических условий также проводится работа сотрудником ПТО по принятию от заказчика заявления о выдачи технических условий, проверки необходимых в заявлению документов, определению мощности и пропускной способности водопроводных сетей, выезде на место.

Из изложенного следует, что сотрудниками Водоканала при выполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ и выдачи ДД.ММ.ГГГГ технических условий совершаются одни и те же действия, заключающиеся в принятии заявления от заказчика на выдачу технических условий, занесении его в журнал, проверки необходимого количества документов, подготовки заявления об отказе, выявлении количества абонентов подключенных к сети и объема их потребления, проработки вопроса по предоставлению требуемого объема, предварительного расчета пропускной способности трубопровода, выезде на место строительства и проработки проектного решения в натуре.

Следовательно, работы, оплаченные истцом по калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ под № по оформлению разрешения на подключения к сетям, являются платой за выдачу технических условий, что противоречит п.9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года N 83, в котором указано, что выдачи технических условий производится бесплатно.

Перечень работ, указанных в калькуляции за № (оформление разрешения; согласование проектно-сметной документации топосъемки объекта и рабочих чертежей; освидетельствование сетей на скрытые работы при выполнении строительно-монтажных работ; приемка объекта в эксплуатацию) осуществляются, как указал в судебном заседании представитель ответчика Литвиненко Ю.А., на этапе подключения объекта к сетям водопровода и канализации.

В соответствии с п.4. Правил подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подключение строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства осуществляется в порядке, который включает следующие этапы:

подача заказчиком заявления о подключении с указанием требуемого объема подключаемой нагрузки;

заключение договора о подключении с учетом технических условий, ранее полученных заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек;

исполнение сторонами условий договора о подключении в части выполнения мероприятий, необходимых для фактического присоединения объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения, и проверка сторонами выполнения этих мероприятий;

присоединение объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика;

выполнение условий подачи ресурсов.

Следовательно, исполнение работниками Водоканала действий, включенных в калькуляцию за № 4-7, свидетельствуют о подготовке и подключении объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Вместе с тем, плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, входящим в систему коммунальной инфраструктуры муниципального образования, согласно части первой статьи 12 Федерального закона устанавливается для лиц, осуществляющих строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, в случае, если данная реконструкция повлечет за собой увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта.

Порядок определения размера платы за подключение объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, включающим тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, установлен в подпунктах 1 и 2 пункта 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09 июня 2007 года № 360.

Если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, то согласно подпункту 3 пункта 14 данных Правил плата за подключение не взимается.

Аналогичное положение содержится в Правилах определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (абзац 5 пункта 11), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 года № 83.

Таким образом, если подключение объекта капитального строительства (реконструкции) при увеличении его нагрузки не требует развития системы коммунальной инфраструктуры (создание или реконструкцию сетей инженерно-технического обеспечения), плата за подключение объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не взимается, что соответствует требованиям Федерального закона, предусматривающего взимание платы за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения только в тех случаях, когда строительство или реконструкция объектов капитального строительства будут связаны с увеличением потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения иного объекта.

Как установлено судом для подключения помещений, принадлежащим истцу проведение мероприятий по увеличению мощности или пропускной способности сети не требуется, в связи с чем, договор на подключение сторонами не заключался, соответственно отсутствуют основания для взимания с Боева А.В. платы за подключение строения к сетям водоснабжения и водоотведения.

В судебном заседании представители ответчика поясняли, что с истца плата за выдачу технических условий и за подключение объекта не взималась.

Между тем, анализ положений договора по оформлению разрешения на подключение к сетям водопровода и канализации, заключенного ДД.ММ.ГГГГ говорит об обратном.

Виды работ, перечисленные в калькуляции к договору от ДД.ММ.ГГГГ, проводились работниками Водоканала при выдачи технических условий и на этапе подключения объекта к центральным сетям, за которые оплата не берется. Однако за указанные работы истцом оплачена сумма в размере рубля.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из объяснений истца в суде следует, что он заключал спорный договор с целью получения технический условий для подключения принадлежащих ему помещений к сетям водопровода и канализации, используемых им в личных целях, из чего следует вывод, что к спорным правоотношениям применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п. 2 ст. 16).

Учитывая изложенное, условия договора об оказании услуг № 1-ПТО по оформлению разрешения на подключение к сетям водопровода и канализации от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действующему законодательству и ущемляют установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 168 ГК РФ является основанием для признания такого договора недействительным, так как виды работ, перечисленные в калькуляции к договору от ДД.ММ.ГГГГ являются работами, заключающимися в выдачи технических условий и подключении объекта к сетям водоснабжения, плата за которые согласно абзаца 2 пункта 9 и абзаца 5 пункта 11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, не взимается.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что договор от ДД.ММ.ГГГГ предусматривающий плату за оформление разрешения на подключение к сетям водопровода и канализации является недействительным (ничтожным), нарушающим права потребителя, которому навязана оплата услуги, включающая в себя выдачу технических условий и подключение объекта к сетям водоснабжения, несмотря на то, что данная услуга является безвозмездной для истца, так как данный вид работ осуществляется ресурсоснабжающей организацией бесплатно, а не в связи с договорными отношениями с гражданами.

При таких обстоятельствах, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Георгиевский «Межрайводоканал» получил незаконно с потребителя плату за оформление разрешения на подключение к сетям водопровода и канализации, в связи с чем, сумма, оплаченная Боевым А.В. по договору № 1-ПТО от ДД.ММ.ГГГГ в размере рубля подлежит взысканию с ответчика с пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере рублей за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя со ссылкой на положения Закона «О защите прав потребителей».

Суд считает, что к спорным правоотношениям, возникшим между сторонами договора возмездного оказания услуг, подлежат применению нормы закона «О защите прав потребителей» и соответственно имеются правовые основания для взыскания компенсации морального вреда в силу следующего.

Судом установлено, что Боев А.В. обращался к ответчику о возврате уплаченных за оформление разрешения на подключение к сетям водопровода и канализации, однако получил отказ исполнителя услуги от добровольного удовлетворения правомерного требования потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с дальнейшими изменениями и дополнениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку со стороны ответчика по отношению к истцу имеет место ненадлежащее оказание услуг потребителю, то заявленные требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению с учетом положений ст. 151 ГК РФ и требований разумности и справедливости - в размере 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку законные требования потребителя ответчиком не удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере., что составляет 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Разрешая требования о возложении обязанности на ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в кратчайшие сроки выполнить все необходимые работы по подключению объекта, расположенного по адресу: к центральным сетям водоснабжения, суд полагает, что в их удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п.10,11,12 Правил подключения объекта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 года № 83 после выполнения заказчиком условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения исполнитель выдает разрешение на осуществление заказчиком присоединения указанного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. После осуществления присоединения исполнитель и заказчик подписывают акт о присоединении.

Работы по присоединению могут осуществляться исполнителем на основании отдельного договора, заключаемого им с заказчиком. При этом связанные с проведением работ по присоединению расходы организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не включаются в состав расходов, учитываемых при установлении платы за подключение.

Исполнитель осуществляет надзор за выполнением мероприятий по присоединению.

До начала подачи ресурсов (оказания соответствующих услуг) заказчик должен получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, заключить договоры о снабжении соответствующими видами ресурсов (об оказании соответствующих услуг), получение которых обеспечивается в результате подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

До ввода объектов капитального строительства в эксплуатацию заказчик обязан:

обеспечить доступ исполнителя к объектам, подключаемым к сетям инженерно-технического обеспечения, для проверки выполнения заказчиком условий подключения;

выполнить установленные в настоящих Правилах требования, необходимые для подачи ресурсов, с учетом особенностей подключения объектов к отдельным видам сетей инженерно-технического обеспечения.

Аналогичные положения содержаться в п.15 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, согласно которого плата за работы по присоединению внутриплощадочных или внутридомовых сетей построенного (реконструированного) объекта капитального строительства в точке подключения к сетям инженерно-технического обеспечения в состав платы за подключение не включается. Указанные работы могут осуществляться на основании отдельного договора, заключаемого заказчиком и исполнителем, либо в договоре о подключении должно быть определено, на какую из сторон возлагается обязанность по их выполнению. В случае если выполнение этих работ возложено на исполнителя, размер платы за эти работы определяется соглашением сторон.

Из изложенного следует, что после соблюдения процедуры подключения, предусматривающей получение технических условий, заключение договора о подключении к сетям инженерно-технического снабжения, разработки проектной документации, непосредственное выполнения предусмотренных договором работ и выдачи исполнителем разрешения на присоединение осуществляются заключительные работы по фактическому подключению (присоединению) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения на основании заключенного между организацией и потребителем договора о присоединении. За указанные работы взимается плата определенная соглашением сторон.

Как установлено судом, и не оспаривалось истцом и ответчиком, работы по фактическому подключению нежилых помещений к сетям водоснабжения не были осуществлены ввиду отказа Боева А.В. от заключения договора о присоединении и оплаты за данный вид услуги.

Поскольку вышеизложенные нормы действующих постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривают подключение объекта к сетям водоснабжения после заключения договора о присоединении с потребителем услуги, в котором должны быть отражены существенные условия такого договора, права и обязанности сторон, суд не находит без соблюдения указанных положений оснований для возложения обязанности на ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в кратчайшие сроки выполнить все необходимые работы по подключению объекта, расположенного по адресу: к центральным сетям водоснабжения.

При указанных обстоятельствах, в данных требованиях истца следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией, высказанной Конституционным Судом РФ, размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами (например, договором поручения, квитанцией об оплате). Суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В подтверждение судебных расходов истцом Боевым А.В. суду представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей, оплаченную за услуги представителя.

Учитывая степень сложности гражданского дела, его категорию, степень участия представителя в рассмотрении дела, количество проведенных по делу заседаний, в том числе, предварительных, а также объем защищаемого права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боева А.В. к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Георгиевский «Межрайводоканал» о взыскании суммы за оформление разрешения на подключение к сетям водопровода и канализации и возложении обязанности выполнить работы по подключению объекта к сетям водоснабжения – удовлетворить частично.

Взыскать ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Георгиевский «Межрайводоканал» в пользу Боева А.В. денежную сумму в размере рублей, оплаченную по договору об оказании услуг № 1-ПТО по оформлению разрешения на подключение к сетям водопровода и канализации.

В удовлетворении требований Боева А.В. к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Георгиевский «Межрайводоканал» о возложении обязанности в кратчайшие сроки выполнить все необходимые работы по подключению объекта, расположенного по адресу: к центральным сетям водоснабжения – отказать.

Взыскать с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Георгиевский «Межрайводоканал» в пользу Боева А.В. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Георгиевский «Межрайводоканал» в пользу Боева А.В. моральный вред в размере 3000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» взыскать с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Георгиевский «Межрайводоканал» в пользу Боева А.В. штраф в размере рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании морального вреда в размере 97000 рублей, судебных расходов за оплату услуг представителя в сумме 15 000 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2013 года.

Судья Н.В. Брянцева.

Здравствуйте. Имеете право отказаться. Проблема будет в том, что принимать эти работы будут они. Поэтому, не каждая иная организация сможет удовлетворить всем требованиям водоканала.

Р.S. - это общая приписка, а не кому-то конкретному. Не пишите мне бесплатные вопросы и уточнения на "Стене" и в личной почте. Моя бесплатная консультация и ответы на уточнения - только здесь, на сайте. Всего Вам доброго.