Я совершила обгон в зоне действия знака 3.20 Обгон запрещен, составили протокол по ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

• г. Вилючинск

Помогите, пожалуйста! Ответьте намой вопрос. Я совершила обгон в зоне действия знака 3.20 Обгон запрещен, составили протокол по ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Дорожной разметки на дороге не было, это был прямой участок дороги с хорошей видимостью. Возможно ли в суде переквалифицировать ч. 4 статьи 12.15 КоАП на ч. 1 статьи 12.16 КоАП Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, так как кроме знака я больше ничего не нарушала? Заранее, спасибо.

Возможно ли переквалифицировать п.4 статьи 12.15 на п. 1 статьи 12.16?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Ответы на вопрос (1):

Нет, заранее оговорено, что эта норма относится к иным нарушениям, отдельно не оговоренным в кодексе. Нарушение же в кодексе указано.

Спросить
Пожаловаться

Здравствуйте. Правомерно ли выписано постановление о штрафе? Статья КоАП:

12.16.5

Описание:

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Пришел штраф по статье Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, но без фотовидеофиксации, возможно ли оспорить?

На месте где оставлял машину не было запрещающих знаков и разметки.

Какова вероятность оспаривания штрафа если на фото нет самого нарушения?

Машина на фото не пересекает разметку.

Как его оспорить?

Статья КоАП:

12.16.1

Описание:

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Начал совершение обгона при наличии прерывистой линии разметки, при совершении маневра не успел вернуться на свою полосу до начала сплошной. Инспектором ДПС нарушение было квалифицировано ст. 12.15.4, с протоколом согласился. В схеме правонарушения инспектором было указано, что обгон я начал в зоне действия разрешающей линии разметки. Возможно ли переквалифицировать пункт 4 на пункт 1 (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги) при рассмотрении дела о правонарушении. На что обратить внимание судьи для оправдания своих действий?

На дороге имеющей по три полосы для движения в каждом направлении и не имеющей линий горизонтальной разметки (скрыта под снежно-грязевой кашей) развернулся за 50 метров до знака 6.3.2 Зона для разворота. Инспектор ГИБДД составил протокол по статье 12.16 ч. 2. Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Правомерны ли его действия?

Теперь на этой дороге даже разметки нет. Суда не было. Что можно предпринять

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15, ч. 4 Кодекса РФ об АП, в отношении военнослужащего войсковой части 11111 подполковника Н.

Н 6 марта 2008 года в 10 часов 07 минут на 2 километре дороги Мирный - Плесецк Архангельской области, управляя автомашиной Фиат-Альбеа г/н А 111 АА 29 RUS, нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Н вину свою не признал полностью. Пояснил, что действительно при указанных выше обстоятельствах 6 марта 2008 года совершил обгон, допустив выезд на полосу встречного движения. Однако правил дорожного движения он при этом не нарушал. Так, согласно пункта 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2004 знаки 3.20 и 3.22 устанавливаются с одной из табличек 8.5.4-8.5.7 («Время действия») на дорогах с тремя и менее полосами движения в обоих направлениях в случаях повышенной опасности столкновения с встречными и попутными транспортными средствами, в зависимости от интенсивности движения, ширины и состояния проезжей части. Знак 3.20 устанавливается на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка. На участке дороги Мирный-Плесецк вместе со знаком не установлена табличка «Время действия», отсюда вывод - знак установлен из-за необеспеченной видимости (что подтверждается наличием на этом участке опасных поворотов). Действие знака «Обгон запрещен» в этом случае должно быть ограничено протяженностью опасного участка. Окончание зоны действия знака должно быть указано в табличке либо обозначаться знаком «Конец зоны запрещения обгона». Ничего этого на данной дороге не имеется. Кроме того, на дороге Мирный-Плесецк нанесена также дорожная разметка, которая может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения. То есть, постоянный знак и постоянная разметка не должны противоречить друг другу. При этом Правила дорожного движения предусматривают только один случай приоритета знака над разметкой – это приоритет временного дорожного знака. Знак «Обгон запрещен», установленный на выезде из города Мирный, является постоянным и приоритета над дорожной разметкой не имеет. Участок дороги, где он совершал обгон, хорошо просматривался на расстоянии до 1 километра и был оборудован дорожной разметкой. В этом месте заканчивалась дорожная разметка 1.1, пересечение которой недопустимо, и которая соответствует знаку 3.20, и начиналась дорожная разметка 1.5, которую разрешено пересекать с любой стороны. В связи с этим разметка 1.5 вступает в противоречие со знаком «Обгон запрещен» и вводит водителей в заблуждение. Проехав после дорожного знака «Обгон запрещен» участок дороги с ограниченной видимостью, увидев дорожную разметку 1.5, он решил, что зона действия знака 3.20 закончилась, и поэтому совершил обгон.

Защитник Б. позицию Н поддержал. Пояснил, что Н правил дорожного движения не нарушал. Обгон совершил при наличии на дороге прерывистой линии разметки 1.5, разрешающей выезд на полосу встречного движения. Дорожный знак «Обгон запрещен» в данном случае не соответствовал дорожной разметке, а вступил с ней в противоречие, из-за чего перестал соответствовать установленному ГОСТу, поэтому применению не подлежал.

Несмотря на непризнание, вина Н в совершении административного правонарушения полностью подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Т, инспектор ДПС, показал, что 6 марта 2008 года в 11 часу он составил протокол об административном правонарушении в отношении Н, который на 2 километре дороги Мирный-Плесецк допустил выезд на сторону встречного движения, совершая обгон там, где он запрещен дорожным знаком 3.20. Сам дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» является постоянным знаком и установлен на выезде из города Мирный. Зона действия знака распространяется практически на всю дорогу от г. Мирный до пгт. Плесецк, в том числе на 2 километр этой дороги. Такое протяженное действие знака связано с тем, что указанный участок дороги является опасным, на нем совершается большое количество дорожно-транспортных происшествий. На этом участке дороги действительно местами нанесена дорожная разметка в виде прерывистой линии, разрешающая выезд на встречную полосу движения. В тоже время знак 3.20 запрещает совершать на этом участке обгон транспортных средств. Поэтому в данном случае, составляя в отношении Н протокол об административном правонарушении, он руководствовался требованиями дорожного знака «Обгон запрещен». Была ли нанесена прерывистая линия дорожной разметки на участке обгона, он не устанавливал.

Из протокола серии 11 АА № 111111 следует, что 6 марта 2008 года в 10 часов 07 минут на 2 километре дороги Мирный-Плесецк Архангельской области Н в нарушение знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Из рапорта инспектора ДПС Т и приложенной к нему схемы места административного правонарушения видно, что Н выехал на полосу встречного движения во время обгона впереди идущей машины УАЗ.

Заявление Н и его защитника Б о том, что знак 3.20 «Обгон запрещен», установленный на выезде из города Мирный, не соответствует ГОСТу, как противоречащий дорожной разметке, а его зона действия заканчивается после участка с опасными поворотами и началом прерывистой дорожной разметки – отвергаю по следующим основаниям.

По смыслу действующего законодательства дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» устанавливается на отдельных участках дорог, где маневр представляет опасность, например на участках дорог с недостаточной видимостью или с высокой интенсивностью движения. Чаще всего этот знак применяется для предотвращения встречных столкновений на дорогах с двусторонним движением, имеющих всего по одной полосе для движения в каждом направлении. Свидетель Т в суде пояснил, что дорога Мирный-Плесецк является опасным участком, на котором совершается большое количество дорожно-транспортных происшествий. Н и Б с этими обстоятельствами согласились. Поэтому необходимо прийти к выводу, что знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен на дороге Мирный-Плесецк обоснованно.

Свидетель Т в суде пояснил также, что зона действия знака 3.20 начинается от выезда из города Мирный и заканчивается перед пгт. Плесецк. Согласно Приложения 1 к Правилам дорожного движения зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знака 3.20 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» или применением таблички 7.2.1 «Зона действия». Возможность уменьшения зоны действия знака 3.20 с применением прерывистой линии дорожной разметки 1.5 закон не предусматривает. Правила дорожного движения не допускают также случаев уменьшения зоны действия знака 3.20 по личному усмотрению водителя исходя из хорошей просматриваемости участка дороги, на котором совершается обгон. Исходя из этого, считаю установленным, что участок дороги, на котором Н совершал обгон транспортного средства, находился в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Дорожная разметка может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с дорожными знаками и светофорами. Случаи совместного применения дорожной разметки и дорожных знаков прямо предусмотрены Приложением 2 к Правилам дорожного движения. Например, горизонтальная разметка 1.18 (указывающая разрешенные на перекрестке направления движения по полосам) применяется самостоятельно или в сочетании со знаками 5.8.1 и 5.8.2. В этих случаях дорожная разметка и дорожные знаки имеют одинаковое значение и строго соответствуют друг другу. Горизонтальная разметка 1.5 разрешает пересекать ее с любой стороны дороги для совершения различных маневров (разворот, объезд препятствия и т.д.). Знак 3.20 запрещает совершать только обгон. Поэтому указанные выше разметка и знак в принципе не могут строго соответствовать друг другу. В связи с этим прихожу к выводу, что установленный на дороге Мирный-Плесецк дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» не противоречит имеющейся там дорожной разметки 1.5, а уточняет ее действие, разрешая совершать все возможные на этом участке дороги маневры, кроме обгона.

Не принимаю во внимание и ссылку Н и его защитника на то, что ширина проезжей части дороги от ее центра до обочины позволяла Н совершить обгон без полного выезда на полосу встречного движения, так как данное обстоятельство значения для дела не имеет.

Суд установил вину Н в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15, ч. 4 Кодекса РФ об АП – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, соединенных с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих ответственность Н, судом установлено не было.

При назначении наказания суд учел, что Н к административной ответственности привлекается впервые, характер совершенного административного правонарушения и личность Н.

- Это нарушение: статья 12.15 часть 3 (выезд на встречную полосу движения) или статьи 12.16 (несоблюдение требований предписанных дорожными знаками или разметки...)

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Выезжая из двора на не регулируемый перекресток был расположен знак движение прямо и на право 4.1.4. (классификация в пдд). Увидев возможный поворот налево, перед которым нет никаких запрещающих знаков (нет знака кирпич и какого либо знака запрещающего движение). Игнорируя знак 4.1.4 я повернул налево. Двигаясь по своей полосе меня встречает идпс и сообщает что это дорога с односторонним движением. Вскоре он составил протокол по статье 12.16 часть 3 КоАП (Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением). Протокол я подписал, но указал, что с нарушением в данной формулировке не виноват т.к нет знака кирпич. Согласился только с нарушением мною знака предписания 4.1.4 и понести ответственность по части 1 статьи 12.16. КоАП (Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги) Кто прав в данной ситуации?

06.10.06. двигаясь от ул. Ореховый бульвар по малой дороге Каширского ш. и на пересечении с ул. Ясеневой, совершил разворот через 2 е. сплошные линии разметки. После чего был остановлен инспектором ДПС, который вменил мне правонарушение, предусмотренное ст 12.15 часть 3 КоАП РФ, о чем им был составлен протокол с изъятием прав. Считаю, что поворот через линию 1.3 Приложения 2 к ПДД действительно является нарушением, но квалифицируется по ст 12.16 КоАП РФ (Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги). Кроме того, инспектор ДПС в протоколе написал, что я совершил разворот через 2 е. сплошные линии разметки и все. Посоветуйте как вести себя на разборе (18.10.06) и каковы мои шансы переквалифицировать статью 12.15.часть 3, на 12.16? Заранее Спасибо... Стас.

Уменя изъяли ВУ по ст 12.15.4 КоАП, нарушение действия знака 3.20.

Реально знака я не видел, из-за припаркованой на обочине фуры, поэтому руководствовался дорожной разметкой (1.5 согласно ПДД). Дорожная разметка нанесена недавно. Участок дороги с прямой видимостью более 600 м. Могу ли я надеятся на положительное решение суда, и каким образом получить в дорожном хозяйстве план участка дороги с обозначенными дорожными знаками и разметкой.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за 5 минут
спросить
Администратор печатает сообщение