Оспаривание расчета за хищение электроэнергии без доказательств - действия при поврежденной пломбе на приборе учета электроэнергии

Как доказать свою непричастность к хищению электроэнергии, если приобретая дом собственник не знал, что пломбы на приборе учета были повреждены, что в дальнейшем привело к неисправности счетчика, которая выявилась при внеплановой проверке прибора учета сотрудниками ведущими учет и контроль потребления электроэнергии?

На основании отсутствия клеммной крышки на счетчике составили акт о неучтенном (безучетном) потреблении и заставляют оплатить штраф 9000 руб. Насколько это правомерно, если пломба на корпусе имеется, прибор исправен, вмешательств в работу прибора не было, никаких подключений помимо счетчика тоже нет?

Согласно Правил 549, поставщик обязан устанавливать пломбу на ПРИБОР УЧЕТА, который является газовым оборудованием, и с момента установки пломбы на ПРИБОР УЧЕТА, его показания принимаются к учету.

Однако, поставщик газа установил пломбу на СЧЕТЧИК по по незаконному АКТУ ОПЛОМБИРОВАНИЯ СЧЕТЧИКА неизвестной закону формы. И теперь, когда поставщику захочется, их главный газовик составляет списки, и собирает поверх счетчика по 20...100 тыс. руб.

СЧЕТЧИК - это исправная деталь, из которой делают ПРИБОР УЧЕТА путем его ВВОДА В ЭКСПЛУАТАЦИЮ с оформлением специализированной организацией АКТА ВВОДА В ЭКСПЛУАТАЦИЮ ПРИБОРА УЧЕТА, и отметкой в паспорте СЧЕТЧИКА о вводе его в эксплуатацию, что он теперь ПРИБОР УЧЕТА.

Поставщик газа согласно п.2 Правил 354, ВВОДИТЬ В ЭКСПЛУАТАЦИЮ ПРИБОР УЧЕТА не имеет право. Таким образом, работы по первичному пуску газа не завершены, из СЧЕТЧИКА так и не сделали ПРИБОР УЧЕТА.

Итак, паспорт СЧЕТЧИКА не заполнен, и в нем нет отметки о ВВОДЕ В ЭКСПЛУАТАЦИЮ ПРИБОРА УЧЕТА, т. е. что СЧЕТЧИК стал ПРИБОРОМ УЧЕТА, и согласно акта, пломба установлена на СЧЕТЧИКЕ.

Обращение в суд не помогает, мне отказывают в установке пломбы на ПРИБОР УЧЕТА, и прямо в Решении указывают, что пломба установлена ПРИБОРЕ УЧЕТА, а на АКТ ОПЛОМБИРОВАНИЯ СЧЕТЧИКА не реагируют.

Обращение на то, что газовики поставляют газ через неисправные СЧЕТЧИКИ, организуя неуправляемые теракты, ник чему не приводят.

Слово СЧЕТЧИК в Правилах 354, Правилах 549, 261-ФЗ "Об энергосбережении" и других законах - нет, кроме СНИП по проектированию.

Вопрос: Как это привязать к нарушении Конституции, что пломба установлена на СЧЕТЧИКЕ, а не на ПРИБОРЕ УЧЕТА, и таким оборудование мне не разрешено пользоваться газом.

При проверке прибора учёта электроэнергии, сотрудники электросетей составили акт о проверке прибора учёта на предмет неучтенного потребления, в самом акте данное нарушение не зафиксировано, однако на основании этого акта составили акт о неучтенного потреблении, расчет и предъявляют к оплате. Какой акт признать недействительным, акт о проверки прибора учёта или акт о неучтенном потреблении. Спасибо.

К моим родителям пришли проверять электроэнергию. Начали смотреть прибор учета, а на счетчике обнаружили царапину и сказали, что пломба повреждена. Сделали вывод, что на прибор было воздействие. Далее они составили акт расчет безучетного потребления электроэнергии, взяли в расчет 3 месяца. 107,53*2=215,06 день. 215,06/30=7,16 месяц. 7,16*10*92 = 6,587 за 3 месяца. Папа не хотел подписывать акт, но проверяющие сказали, что вызовут полицию и Папа взял и подписал акт. Родители пожилые. Что теперь делать, дальше, куда обращаться. Сказали чтобы снимали счетчик и везли на проверку, чтобы выяснить было ли какое нибудь воздействие на счетчик. Сами родители не лезли в прибор учета, пол года назад была проверка, пришла специалист энергосбыта и проверила пломбы, все было в порядке.

В 2013 году установлен прибор учета электроэнергии, составлен акт допуска прибора, в этом же году была еще одна проверка прибора, нарушений не выявлено. В 2015 году проверка выявила, что неправильно собрана схема учета прибора, составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии. В 2017 году энергетики делают перерасчет и выставляют к оплате. Какие действия нужно провести по обжалованию Акта.

Электросети за свой счёт установили приборы учёта без моего присутствия и я никаких бумаг не подписывал. Недавно пришли контроллеры и так же без моего присутствия составили акт о хищении электроэнергии путем вмешатеььство в работу прибора учёта. Проверка в лаборатории показала что пломба завода изготовителя не соответствует ГОСТу. И теперь энергосбыт через суд хотят обязать меня заплатить штраф и установить прибор учёта за свой счёт. Как мне поступить в этой ситуации?

Энергосбыт составил АКТ о неучтенном потреблении эл.энергии на основании того что была повреждена лента визуального контроля антимгнитной пломбы сама пломба не повреждена Экспертиза эл счетчика не проводилась Законен ли АКТ.

У меня был срок смены счетчика 10.04.2020. Пломбу снял контролер ЖКХ по моей заявки 23 марта, сантехник установил новый счетчик 25 марта. Потом заявку на опломбировку прибора учета отклонили из-за карантина. Я звонила еженедельно. Пришёл контролёр только 28 мая. И выписала акт о том, что в приборе конденсат. Прибор проверил установщик. И написал об отсутствии конденсата. Прибор пригоден, работает. Фото сделано. Как быть в данной ситуации? Как себя защитить от предвзятых и необоснованных претензий? Почему не ставит пломбу на пригодный счётчик?

Отрезали свет от домовладения, причин не назвали и уехали, задолженности не было. Дозвонились до зама электросетей, объяснил всё аварией и сказал, что нужно зайти в дом, осмотреть прибор учёта. Приехали группой, осмотрели счётчик, сказали, что пломба перевёрнута, составили акт о неучтённом потреблении, счётчик сняли, запечатали в пакет с пломбой, установили свой новый уже во дворе, сказали, проводите экспертизу счётчика. Экспертиза показала нормальную работу. Отнесли в сети, требуем аннулировать акт, сетевики в отказ: счётчик-то в норме, но пломба повреждена, проводите экспертизу пломбы, доказывайте, что она исправна. Экспертизу пломбы поблизости не провести.

Вопрос: нужна ли вообще экспертиза пломбы, если экспертиза показала стабильную работу счётчика? Второй вопрос: есть ли вероятность того, что сетевик чутка переигрывает и нарушает, когда должен на основании экспертизы аннулировать акт? Третий: причину отключения по письменному запросу указали предотвращение аварийной ситуации, но акта так и не предоставили - есть основания для обращения в суд за самоуправство (или типа того)? Или только защита права потребителя?