Как отказаться от прохождения полиграфа в связи с подозрением в краже телефона?
Меня подозревают в краже телефона. Конкретное обвинение предъявлено не было, т.к нет доказательств кроме подозрений! Но меня достали с опросами-допросами! А теперь ещё и говорят что "повезут на детектор лжи"! Якобы на его результате, если он что-то выявит, заведут уголовное дело! Я больше не хочу давать ни каких показаний-вопросы одни и те же! И хочу отказаться от полиграфа! Как это сделать?
Здравствуйте. Да, вы имеете полное право не давать свое согласие на проверку на полиграфе. Заставить они вас не могут и доказательств у них нет, так что пишите жалобу в прокуратуру на давление сотрудников полиции.
Спросить
Во-первых вас никто не может принудить к прохождению проверки на полиграфе
А во-вторых, показания полиграфа в России не считаются доказательством.
Спросить
Полиграф - дело добровольное.
Если вы не подписываете, что проходите добровольно, он не проводится. Говорите, что отказываетесь. По вызову явитесь пару раз с адвокатом.
Спросить
Меня подозревают в краже телефона. Конкретное обвинение предъявлено не было, т.к нет доказательств кроме подозрений! Но меня достали с опросами-допросами! А теперь ещё и говорят что "повезут на детектор лжи"! Якобы на его результате, если он что-то выявит, заведут уголовное дело! Правомерно ли это?
Применение детектора неправомерно, на наша полиция работает таким образом, что если активно не защищаться, не образаться с мотивированными жалобами в соответствующие инстанции, произойти может все что угодно, вплоть до осуждения.
СпроситьМеня подозревают в краже телефона. Допросили. Я сама предложила ппрвести у меня дома обыск, чтобы поскорее всё это прекратить. Но следователь сказал что повезут меня на "детектор лжи" ! Я не против, но хочу знать имею ли я право отказаться или нет! И если откажусь, то какие действия со стороны полиции последуют?
Добрый день!
Полиграф - дело добровольное: сведения, полученные путем проведения действий, НЕ предусмотренных законом, не будут являться допустимыми доказательствами (к примеру, опознание подозреваемого с помощью собаки; допрос или психодиагностическое обследование с использованием полиграфа)
Спросить
Хочу уточнить: если я откажусь от полиграфа, будет ли это трактоваться как признание вины?
Спросить
Нет, это не будет трактоваться как признание вины. Более того, имеете полное право вообще отказаться от дачи каких-либо объяснения согласно статье 51 Конституции РФ, а заставить Вас не имеет права никто это сделать.
СпроситьМеня интересует вот такой вопрос. Год назад проходил свидетелем по уголовному делу, дал все показания, все что знаю рассказал, прошел тест на полиграфе, все было нормально, а сегодня позвонил следователь и говорит что нужно еще раз пройти тест на полиграфе, я ни чего проходить не хочу, и показаний давать тоже не каких больше не хочу, у меня сейчас семья и этот ад с этими допросами мне не нужен, как я понял со слов следователя то они меня подозревают. Могу ли я в данном случае отказаться от полиграфа и от дачи повторный показаний? И могу ли я вообще не участвовать в этом деле, точнее сказать отказаться от содействия? Как мне правильно поступить, посоветуйте, может статьи мне в помощь есть какие не будь. Но проходить подобный ад я не намерен!
Станислав Вам придётся дать показание но на допросе пользуйтесь ст 51 конституции.
СпроситьЯ работаю в суде. Пропало дело. Прокуратура работников суда подозревает в его краже. Я точно это дело не брала. Могу ли я отказаться от прохождения детектора лжи? У меня гипертония и тахикардия. Боюсь, что показания детектора будут не правильными.
В настоящее время я подозреваемый по уголовному делу. Как я понимаю, у следствия не достаточно доказательств для обвинения, поэтому следователь настаивает на том, чтобы я прошел проверку на детекторе лжи. Я отказываюсь, но следователь утверждает, что меня заставят это сделать.
Как мне быть? Есть ли какие то статьи в законе, в которых сказано, что меня не могут заставить проходить детектор. И вообще, является ли детектор лжи доказательством в уголовном деле и в какой статье это указано?
Огромное спасибо!
Нет детектор лжи не является доказательством следствия или суда, т.к. он может и ошибаться и его можно обманывать. Если бы сведения полученные через детектор лжи являлись бы доказательством, то все пользовались бы им и суд и следователь. Однако Ваш отказ от его прохождения может вызвать сомнения у следствия, на что следователь и может сослаться в обвинении и тогда суд обязательно спросит у вас - почему отказались! Так что может всетаки вам его пройти?!
СпроситьУ меня такой вопрос. Моего брата подозревают в краже овец, на самом деле он в этот вечер был дома, завтра его везут на детектор лжи. Если детектор лжи показывает отрицательный, могу ли я написать заявление за клевиту. И вообще что мы можем сделать в такой ситуации.
Написать то можете, но это ничего не даст.
Если только это не намеренный оговор, явно не соответствующий действительности.
Спросить
Ув. Раиса, Вашему брату нет необходимости ехать на полиграф. Лучше обратитесь к выбранному Вами грамотному адвокату, который будет осуществлять защиту брата.
СпроситьБывшая супруга обвинила меня в побоях. Якобы я ее ударил по лицу. Уговорила соседку быть свидетелем. Дело было в подъезде, больше свидетелей нет. в качестве доказательства моих слов готов пройти детектор лжи. будет ли суд принимать в качестве доказательств решение полиграфолога!? так же готов оплатить услуги полиграфолога бывшей супруге и ее свидетелю... знаю что они откажутся проходить детектор лжи, потому как тот покажет что они врут. Будет ли судом приниматься как косвенное доказательство отказ от прохождения полиграфа со стороны бывшей и ее свидетеля!?
В статье 74 УПК РФ указан перечень доказательств, которые могут быть использованы для подтверждения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Согласно ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
3.1) заключение и показания специалиста;
4) вещественные доказательства;
5) протоколы следственных и судебных действий;
6) иные документы.
Следовательно, положения УПК РФ не предусматривают прямой возможности применения полиграфа в уголовном процессе.
По данному вопросу Верховный суд РФ занимает позицию недопущения использования результатов полиграфа в качестве доказательств.
В Кассационном определении ВС РФ от 11 сентября 2012 г. N 41-О12-57СП сказано, что уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает законодательной возможности применения полиграфа в уголовном процессе. Данный вид экспертиз является результатом опроса с применением полиграфа, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, и ее заключение не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям ст. 74 УПК РФ. Данные использования полиграфа при проверке достоверности показаний подсудимых не являются доказательством. Подсудимые непосредственно были допрошены в судебном заседании, и оценка их показаний относится к компетенции присяжных заседателей, а не эксперта.
В соответствии с пунктом 5.2.1. Обзора кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2012 года «…Согласно уголовно-процессуальному закону психофизиологические исследования не являются доказательствами…».
СпроситьЕсли по нет других доказательст кроме полиграфа, могут придъяить обвинение (уголовное дело)
Маловероятно. При отсутствии других доказательств вряд ли кто-то рискнет такое дело в суд направить. Будут проводиться следственные действия, приобщаться другие доказательства.
СпроситьСуть дела такова:
05.03.2014 г было возбужденно уголовное дело по факту без известного исчезновения.
Гр. 06.03.2014 были задержаны двое подозреваемых, которые дали показания, 07.03.2014 им было предъявленно обвинение в совершение преступлений предусмотренных статьей 105 ч 2 и 162 ч 4 УК РФ. Далее были проведенны ряд следственных действий-очная ставка, дополнительный допрос одно подозреваемого который который прошел 28.03.2014 г.
25.08.2014 на основании показаний одного из подозреваемых (показания от
28.03.2014 г.) было возбужденно уголовное дело по статье 162 ч 4 ук рф.
Изначально не было поводов для возбуждения уголовного по статье 162 ч 4 ук рф, и не было оснований предъявлять обвинение. А следователь сразу предъявил обвинение, а лишь потом найдя этому обвинению подтверждение, возбудил уголовное дело по статье 162 ч 4 ук рф. Вопрос-законно ли то, что сначала предъявляют обвинение, а уж потом, через пол года возбуждают уголовное дело?
Если я не ошибаюсь, любое следственное действие проводиться лишь после возбуждения уголовного дела, и можно ли добиться того, чтоб признать все собранные по делу доказательства в период от предъявления обвинения и завершая судом?
Если я не ошибаюсь все что проводился до возбуждения уголовного дела, тогда как обвинение предъявленно без возбуждения уголовного дела, то все следственные действия, кроме,, ОМП,, И,,ОРМ,, являются недопустимыми.. недействительными? На данный момент по этому делу вынесен приговор, и Суд и.
Прокуратура не обратили на это внимание, в основу приговора легли показания от
28.03.2014 г. Которые по сути являются не допустимыми, возможно ли добиться отмены приговора, и не будет ли Суд ссылаться на то, что проведенный следственные действия проводились по обвинению в двух статьях, а уголовное дело возбужденно лишь по одной, и может ли Суд сказать мне-одно же уголовное дело было, и не важно что обвинили в двух, а уголовное дело возбудили по одной? Помогите пожалуйста, пронинитесь всей сутью вопроса. Могут ли мне отказать в рассмотрении кассационной жалобы, ссылаясь на то, что проведенные следственные действия являются законными, так как из предъявленного обвинения одно уголовное дело было возбужденно, если-кассация будет подаваться на отмену приговора, и признание незаконными те следственные действия которые были проведены после предъявления обвинения?
К сожалению есть большая вероятность отрицательного результата рассмотрения вашей кассационной жалобы
Спросить
сомнительно, что такое могло произойти, для ответа на ваши вопросы необходимо изучение материалов уголовного дела. В деле работал адвокат, которому и надо задавать вопросы
Спросить
Да, первоначально должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, а заем предъявлено обвинение. Удачи Вам.
Спросить
Если допрос был в рамках возбужденного уголовного дела по одной статье и в ходе допроса обвиняемого стали известны обстоятельства указывающие на наличие в действиях состава еще одного преступления то возбуждение нового уголовного дела после допроса обвиняемого и последующее соединение этих уголовных дел вполне законно.
Спросить
