Заключение строительного надзора опровергло экспертизу - Как вернуть оплату за работы?
199₽ VIP
Строительно-техническая экспертиза признала построенный объект (подпорная стенка из сборного железобетона) не имеющим потребительской ценности из-за критических дефектов и соответственно, не подлежащим оплате заказчиком. Суд сослался на заключение экспертизы и нам отказали в оплате этих работ. Заказчик так и не вернул нам результат не принятых работ. Все инстанции пройдены. Через пол года после суда Заказчик получил заключение строительного надзора о полном соответствии объекта проектной документации, то есть полностью опровергается заключение экспертизы. Далее соответственно будет вод объекта в эксплуатацию. Что делать в этом случае? Как вернуть результаты работ или оплату на них?
---Здравствуйте Александр, обратитесь в суд на основании договора и на основании статьи 1102 ГК РФ. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Статья 421 ГК РФ. Свобода договора
1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.
Добрый вечер! Могу предложить 2 варианта. 1 - обратиться с заявлением о пересмотре решения суда на основании ст. 311 АПК РФ, то ест по вновь открывшимся обстоятельствам. Для этого Вм будет необходимо доказать, что заключение получено на весь объект, в состав которого входят произведённые Вами работы и они не переделывались. 2. Обратиться в суд на основании ст. 1102 ГК РФ за взысканием фактически произведённых Вами затрат как неосновательного обогащения заказчика.
Спросить
Только через отмену решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со ст.397 ГПК РФ. К заявлению нужно приобщить заключение строительного надзора. ПО всей вероятности экспертиза, которая была проведена в суде, была неверной. Но это все уже придется выяснять в процессе, и скорее всего придется проводить новую судебную экспертизу.
Спросить
Здравствуйте. По общему правилу ст. 720 ГК РФ
4. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
5. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну. Далее Если Если работы будут выполнены, акт подписан, то Заказчик уже не может ничего заявлять Вам. Однако Вы вправе потребовать от Заказчик произвести оставшуюся оплату, а в случае отказа Вы вправе обратиться в суд.
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) ГК РФ Статья 783. Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг
Общие положения о подряде (статьи 702 — 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 — 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 — 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) ГК РФ Статья 720. Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком
1. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
3. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
4. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
5. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
6. Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.
7. Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться. Источник Подробнее ➤ Желаю удачи. В.
Спросить
Здравствуйте! Можно вернуть Ваши затраты в этой ситуации. Необходимо действовать согласно ГПК РФ Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.Если объект будет принят в эксплуатацию, на этом основании подавайте жалобу в порядке вышеуказанной статьи об отмене решения суда и дальнейшем рассмотрении вопроса об исполнении заказчиком своих обязательств по договору.Спросить2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Между заказчиком и исполнителем заключён договор на выполнение проектных работ, результат оплаты является только после положительного заключения гос. экспертизы. Заказчик понёс убытки (оплата за экспертизу), так как гос. экспертиза дала отрицательное заключение. Заказчик не согласовывал договор с исполнителем договор с гос. экспертизой. Вопрос: исполнитель может отказаться от возмещения убытков понесённые заказчиком.
Заключен муниципальный контракт на строительство многоквартирного дома 3 этажа. В контракте прописаны характеристики дома, квартир.
В соответствии с п. 1 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Проектная документация относится к технической документации.
В нашем контракте указано, что государственная экспертиза проектной документации предоставляется в случае предусмотренном законом.
Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса, государственная экспертиза проектной документации при строительстве объекта капитального строительства многоквартирного дома с количеством этажей не более чем три не проводится.
Мы сделали государственную экспертизу проектной документации по собственному желанию для себя.
Проблема в том, что Заказчик теперь требует от Застройщика выполнения всего что прописано в гос. экспертизе, при этом в Контракте прописано меньше работ чем в заключении гос. экспертизы.
Правильно ли я понимаю, что:
1. Заключение гос. экспертизы проектной документации это общая оценка проекта и объем подлежащих выполнению работ по Контракту устанавливается тех. документацией а не заключением гос. экспертизы проектной документации?
2. Но заключение гос. экспертизы проводится на основании проектной документации, которая относится к технической документации и определяет объем работ, в связи с чем, наврятли эксперт указал больше работ чем указано в проектной документации?
3. Контрактом установлена твердая цена Контракта. Правильно ли я понимаю, что на оплату доп. работ в таком случае, даже если заранее уведомлять о них Заказчика мы рассчитывать не можем? А выполнять их должны (если их нет в Контракте, смете, но они относятся к объекту строительства)?
Заранее благодарна всем откликнувшимся!
По договору подряда мы как Генподрядчики должны пройти экспертизу проектной документации, в том числе сметной документации. Передали положительное заключение экспертизы Заказчику. Заказчик несмотря на результаты экспертизы постоянно вносит изменения в расценки локальных сметных расчетов и настаивает чтобы мы исправили сметы по расценкам Заказчика и согласовали с экспертизой. Экспертиза расценки Заказчика не пропускает. Как быть если Заказчик не согласовывает сметы, прошедшие экспертизу.
У нас судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза по нашему иску о разделе земельного участка. Экспертизу ждём уже пол года. Оплату разделили пополам на две стороны. Нужно заплатить до 6 марта, если не будет оплаты, то не будет и экспертизы. Мы оплатили, а вторая сторона пока нети возможно не заплатят, так как они не заинтересованы в экспертизе. Как вы нам посоветуете поступить? Заплатить самим за них (чтобы экспертизу не отменили)? Тогда вернут ли нам эти деньги?
По определению суда назначена строительно-техническая экспертиза. Экспертизу провели, но заключение пока еще в суд не представлено. После встречи эксперты нам заявили (мы-подрядчик), что за положительный результат хотят получить наличкой 50 % стоимости экспертизы. Что делать? Сообщить об этом судье до получения экспертизы или молчать? Где справедливость? Как правильно поступить, посоветуйте уважаемые юристы.
Заказали проект у проектной организации, проект сделали, архитектура запросила экспертизу проекта, экспертиза дала отрицательное заключение не выполнены пункты состава проектной документации, ошибки, не те нормы. Суд первой инстанции иск признал частично. Арбитражный суд отказал полностью. Проект до сих пор мы не получили. После получения отрицательного заключения проект передали по описи проектировщикам для внесения изменений. Нам было сказано, что они решат вопрос по поводу отрицательной экспертизы и сделают изменения в проект. Так ни чего и не сделали. ОТоесть мы заплатили деньги прект не получили и заплатили дополнительно за экспертизу. Что нам делать.
Спор о сварочных работах на строительном объекте - кто должен решать проблему и как получить оплату?
Вопрос касаемо производимых работ и оплаты за них. Производились сварочные работы на строительном объекте по договору субподряда, инженер объекта сказал как необходимо приваривать, после этого технадзор производил оценку и не принял объект. Заказчик отказывается оплачивать работу и требует переделать объект, хотя решение по тому как производить сварку принимал инженер заказчика. Должны ли эти сварщики переделывать объект или заказчик сам должен устранять эту ошибку? И как получить свои деньги за работу?
Наша организация строит целлюлозный завод. Согласно проектной документации опасные производственные объекты будущего зовода относились к 3 класссу опасности. Поэтому проектная документация прошла негосударственную экспертизу и получила положительное заключение. В процессе строительства выяснилось, что один из опасных производственных объектов по количеству опасных веществ (более 200 тонн) принадлежит к 2 классу опасности. Как теперь поступать, подвергать государственной экспертизе всю проектную документацию объекта капитального строительства (целлюлозный завод) или только проектную документацию на строительство опасного производственного объекта, которая входит в перечень документации, которая подвергалась негосударственной экспертизе. Спасибо.
Разработали для заказчика проектную документацию. В процессе исполнения договора заказчик отказался выполнять государственную экспертизу проектной документации и желает уменьшить цену контракта, мотивируя тем, что проектировщик не выполнил часть работ, а именно не получал и не устранял замечания экспертов. Согласно договору подача проектной документации на государственную экспертизу и оплата экспертизы входит в обязанности заказчика. Прав или не прав заказчик и почему?
