Незаконное взыскание кредитной задолженности с поручителя без доказательств неплатежеспособности должника

Три поручителя, заемщик умер, один из поручителей является наследником, принял наследство. До принятия наследства банк взыскал с поручителей солидарно долг заемщика. Долг взыскан только с одного поручителя и в пользу него же решение суда о взыскании солидарно суммы долга с оставшихся двух поручителей. Правомерно ли такое решение?

Банком взыскана через суд сумма долга по кредитному договору с меня как с поручителя. (Первым взыскали с меня). С должника юридическое лицо тоже взыскали сумму долга (проценты, неустойку основной долг). Попытался обжаловать решение в апелляции, поскольку сначала взыскали с поручителя а не с основного должника (но решение оставили в силе). Сейчас возбуждено исполнительное производство в отношении меня в полном объеме (по решению суда). Поскольку общаюсь с должником (генеральным директором, Филькиной компании) стало известно, что они заплатили часть долга. Вопрос 1) правомерно банк выставил требования в полном объеме в отношении меня (как установил суд) если должник погасил уже частично задолженность (до возбуждения исполнительного производства в отношении меня) в договоре солидарная ответственность? 2) Правомерно суд принял решение первым взыскать с поручителя? 3) Прошу подсказать, что надо делать?

Уголовно-наказуема ли следующая ситуация: по кредитному договору после смерти заемщика поручители обязаны были выплачивать банку долг, но добровольно не стали. Банк обратился в суд, в ходе процесса было вынесено решение о солидарном погашении вышеуказанного долга, но так как основной поручитель предоставил фиктивные документы о неплатежеспособности, взимание в принудительном порядке происходит со второго поручителя. Фиктивность неплатежеспособности была проверена (правда, неофициально) через пенсионный фонд-отчисления без перерыва поступают до сих пор, т.е. основной поручитель получает официальный доход, но при этом уклоняется от уплаты долга солидарно со вторым поручителем. Может ли второй поручитель подать в суд на основного, имея доказательства платежеспособности на момент вынесения судом приговора о возврате долга банку? Или же это вина приставов, принявших недостоверный документ без проверки?

Суд принял решение о коллективном возмещение долга: основной должник и два поручителя. Основной должник и один поручитель согласны выплачивать долг, т.к. имеют родственные связи. Еще один поручитель, не являющийся родственником отказывается выплачивать долг. Соответственно основной должник будет выплачивать по своей воле и долг присужденный поручителю, который отказывается платить долг основного должника. До судебного решения судебному секретарю по телефону была изложена просьба о возмещении долга с основного должника. Суд же принял решение о коллективном взыскании долга. Теперь возмещением долга занимаются суд. пристава. Подскажите: могут ли суд. пристава изменить порядок возмещения долга присужденный судом?

На основании решения районного суда был взыскан долг в солидарном порядке с должника и поручителя. Были выданы исполнительные листы в которых указано что взыскано сумма долга в солидарном порядке с должника и с поручителя. Оба исполнительных листа были сданы на исполнение. По каждому исполнительному листу произведены удержания в полном объеме.

Впоследствии должник обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в связи с тем, что удержаны деньги с должника и поручителя. В своих возражениях взыскатель отрицал неосновательное обогащение, так как удержания производились на основании исполнительных листов. Будет ли удовлетворен иск должника о взыскании удержанных денег с поручителя как неосновательное обогащение?

Спасибо!

При заключении кредитного договора, одновременно заключен и ипотечный договор с имущественным поручителем. В результате нарушений условий кредитного договора кредитором подано исковое заявление в суд о взыскании задолженности как с должника, так и с имущественного поручителя. Решением суда ответственность распределена следующим образом: с должника - 4/5 задолженности в денежном эквиваленте, с имущественного поручителя - 1/5 задолженности путем взыскания с заложенного имущества. Имущественный поручитель 1/5 часть задолженностиофициально погасил на счет кредитора, должник - нет. Кредитор отказывается освободить имущество из-под ареста, мотивируя тем. что должник свою долю еще не погасил. Правильно ли это, если имущественнй поручитель полностью выполнил решение суда? Заранее благодарна за ответ.

Существует договор на кредит с поручительством, главный кредитор не платил, банк подал в суд о взыскании задолженности с поручителей (их 2, поручитель 1 - жена кредитора). Суд постановил оплатить поручителям, банк передал взыскание к судебным приставам, судебные пристава не взыскали, потому что собственности у поручителя 2 нет. Затем взыскание долга передали коллекторам. Коллекторы подали в суд. Вопрос - можно ли как-то уйти от оплаты Поручителю 2? Если нет, то можно ли взыскать задолженность с поручителя 1 или кредитора?