Ст.333 может ли суд снизить проценты или штрафы за неуплату по микро кредиту в МФО.
Ст.333 может ли суд снизить проценты или штрафы за неуплату по микрокредит у в МФО.
Ольга, да, суд может снизить размер штрафа за неуплату по микрокредиту, применив ст.333 ГК РФ. С процентами другая ситуация (если вы про процентную ставку), 333 ГК РФ на них не распространяется, но с 1 января 2017 г. проценты, которые начисляют микрофинансовые организации (МФО) по договору потребительского микрозайма, не могут превышать трехкратный размер суммы долга. Это касается договоров, заключенных начиная с этого года, а также если срок возврата по договору не превышает одного года. Так как МФО часто злоупотребляют, надо анализировать договор и только после этого решать вопрос о возможности снизить проценты.
СпроситьЕсли МФО подаст в суд с иском 40 тыс. из которого 11 тыс долг основной, 5 тыс штафы, 24 тыс проценты! По ст. 333 ГК РФ можно снизить 5 тыс. т.е штрафы! А проценты полностью удовлетворит суд?
Должна 15000 под 1%в МФО-онлайн, подали в суд, должна уже 45000, можно ли в суде снизить сами проценты (не штрафы и пени) и на какой закон ссылаться кроме 333 го?
Вот именно просите суд применив ст 333 ГК РФ снизить штрафы и пени
Сделайте контррасчет применив ст 395 ГК рф.
Спросить333 это не закон, а ст. 333 ГК РФ
Вам необходимо грамотно составить отзыв на исковое заявление. В большинстве случаев, если человек себя защищает в суде, МФО вообще проигрывают дела и человек остаётся не должным.
За грамотным составлением отзыва на исковое заявление и подробной консультацией по вашему вопросу обратитесь к одному из юристов на сайте в личные сообщения.
СпроситьДобрый день!
Подавайте в суд возражения на иск со ссылкой на ст. 196 ГК РФ (пропуск срока исковой давности, если срок, конечно же, пропущен), а также ст. 333 ГК РФ (уменьшение неустойки).
СпроситьЗдравствуйте, не подскажите, какой процент может снизить суд, за выставленные банком проценты, штрафы и т.д,? Спасибо.
Снизить незначительно процент можно в судебном заседании по основаниям ст. 333 ГК РФ. Но это настолько незначительно, что нет смысла даже об этом говорить. Зато есть законные возможности полностью избавиться от кредитного долга. На сегодняшний день есть масса способов избавиться от кредита. Это может быть и расторжение договора, и признание его недействительным полностью или в части, признании его незаключенным, отказ в удовлетворении требований банка, списание долга с помощью процедуры банкротства физического лица, прекращения исполнительного производства по основаниям ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и множества других юридических хитростей. Правильно избавиться от кредитной задолженности и самого кредитного договора поможет финансовый адвокат.
С Уважением, финансовый адвокат – Степанов Вадим Игоревич.
СпроситьЗдравствуйте, да, это возмжоно, ссылайтесь на ст.333 ГК РФ на суде.
ГК РФ Статья 333. Уменьшение неустойкиСпросить(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Позиции высших судов по ст. 333 ГК РФ >>>
1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Можно в суде снизить проценты, пени и штрафы по долгу в МФО.
Не только можно, но и нужно, для этого нужно составить грамотное возражение на исковое заявление мфо.
СпроситьЗдравствуйте! Да, это возможно по ст. 333 ГК РФ. Для этого только надо произвести собственный расчет по формуле и направить ходатайство.
СпроситьИнформация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (sudrf.ru)
Судебный участок №27 Западного внутригородского округа г.Краснодара
msud27.krd.msudrf.ru
К делу № 2-134/14-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2014 года г. Краснодар
Мировой судья судебного участка № 27 Западного внутригородского округа г.
Краснодара Соколова Ю.А.
при секретаре Дегтяревой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Юлии Александровны к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным. В обоснование своих требований, указал, что 11 августа 2012 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа № 1-684, в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 8000 рублей сроком до 27 августа 2012 г. с уплатой процентов в размере 732%. В тот момент истице срочно нужны были деньги на период поиска новой работы. Она была вынуждена обратиться к ответчику, т.к. сумма требовалась небольшая, а банковские организации такие кредиты не выдают. В связи с тяжелым материальным положением, 26 августа 2012 г. истица вернула ответчику сначала 2400 рублей, а 22 октября 2013 г. еще 10 560 рублей, что подтверждается квитанциями.
Однако в январе 2014 г. сотрудники ООО «Микрозайм» передали ей уведомление о том, что у истицы имеется задолженность по Договору займа в размере 80 500 рублей, которую она обязана погасить. Обратившись к юристу, истица выяснила, что заключенный договор займа заключен на крайне невыгодных для нее условиях (732% годовых за пользование денежными средствами и 732% годовых за просрочку исполнения договора) и может быть признан недействительной (кабальной) сделкой. На основании изложенного просит признать договор займа № 1-684 от 11.08.2012 г. недействительным по мотиву заключения на крайне невыгодных условиях.
В судебном заседании представитель истца – Малявко А.С. на иске настаивала, также просила возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании – Захаров С.И. просил в иске отказать, в связи с тем, истец является постоянным клиентом ответчика, каждый раз при получении займа истцу объяснялись условия договора займа, истец при подписании договоров подтверждал, что ему понятны условия договоров. Таким образом, истец прекрасно понимал условия договора и высказывания о не признании процентной ставки являются необоснованными.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что 11 августа 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1-684, в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 8000 рублей сроком до 27 августа 2012 г. с уплатой процентов в размере 732%.
26 августа 2012 г. истица вернула ответчику сначала 2400 рублей, а 22 октября 2013 г. еще 10 560 рублей, что подтверждается квитанциями. Однако в январе 2014 г. сотрудники ООО «Микрозайм» передали ей уведомление о том, что у истицы имеется задолженность по Договору займа в размере 80 500 рублей, которую она обязана погасить.
Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.
В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
В силу ч.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
По данным, опубликованным в Бюллетене банковской статистики №2 за 2013 г., размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в августе 2012 г. (период заключения спорного договора займа) со сроком погашения до 30 дней равен 13,2 %.
В случае истицы размер процентной ставки по спорному договору (732%) настолько превысил среднюю процентную ставку, сложившуюся на рынке кредитования для договоров займа с аналогичными условиями, что свидетельствует о кабальности указанного договора.
Кроме того, предоставление займа на чрезмерно высоких процентах является злоупотреблением правом со стороны кредитора в ущерб экономическим интересам заемщика.
На основании части статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Бремя данных расходов в виде представительских расходов в размере 15000 рублей, возлагается на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крыловой Юлии Александровны к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным – удовлетворить.
Признать договор займа № 1684 от 11.08.2012 г., заключенный между истцом и ответчиком недействительным по мотиву заключения на крайне невыгодных условиях (кабальной сделкой).
Взыскать с ООО «Микрозайм» в пользу Крыловой Юлии Александровны судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца, через мирового судью.
Мировой судья Ю.А. Соколова
опубликовано 20.03.2014 14:51 (МСК)
СпроситьСтатья 333. ГК Уменьшение неустойки Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
СпроситьБрал микрокредит в 3000 р. Не платил. Прошел суд. Решение суда. Выплатить: 3000 р долг, 1200 проценты и 16000 р % за просрочку. Вопрос: можно ли снизить или убрать эти проценты. Спасибо.
Подавайте апелляционную жалобу и просите снизить проценты за просрочку на основании ст.333 ГК РФ
СпроситьЕсли в первой инстанции не снизили неустойку, то в апелляционной инстанции просить об этом бесмысленно. Поздно спохватились.
СпроситьУ меня долг в мфо брала 7000 т. р.посрочка 1 год в суд неподают долг уже 70000 т.р.если в суд подадут мне придёться всю эту сумму выплачивать? Нельзя как то снизить в суде? Ст 333 неподходит штраф там 500 р остальное всё праценты.
Нет. Не платите до суда. Суды как правило существенно снижают %, пени, штрафы. Если дойдет до суда, то Вы можете направить в Суд Заявление с просьбой предоставить отсрочку или рассрочку, если суд откажет, то можете попытаться решить этот вопрос с приставами. Основной долг желательно погашать по мере возможности. Ни банкиры, ни тем более коллекторы Вас заставить платить не могут, у них нет полномочий, а если будут угрожать, вымогать, оскорблять, то по факту угроз , вымогательства и т.д., можно обращаться с Заявлениями в Полицию, Прокуратуру. Принудительно исполнять Решение Суда могут должностные лица УФССП России (Приставы), а до этого еще далеко, но если дойдет до суда, то арестовывать они могут далеко не все имущество в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Для сведения:
Статья 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение иных прав потребителей 1. Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 2. Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 3. Непредоставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уменьшение неустойки Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Статья 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений 1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. 2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. 3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. 4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. 5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.
СпроситьБыл суд по неуплате ипотеки, начислены были пени, штрафы... Проценты... Судья списал все до суммы основного долга и штраф за неуплату, при дальнейших платежах что должно списываться в первую очередь, основная сумма долга или штраф?
Сегодня суд. Как снизить проценты по договору займа, неустоек и штрафов мфо не начисляли. Сумма займа 4000, а итоговая сумма 80000. Я так понимаю, что статью 333 нельзя применить раз проценты указаны за пользование 2% в день.
Ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма применяется к договорам, заключенным с 29 марта 2016 года, поэтому можно снизить только неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса.
СпроситьМожете приостановить.
ГК РФ Статья 203. Перерыв течения срока исковой давностиПозиции высших судов по ст. 203 ГК РФ >>>
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
И снизить.
ГК РФ Статья 333. Уменьшение неустойкиСпросить(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Позиции высших судов по ст. 333 ГК РФ >>>
1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Это кабальные условия, подавайте встречный иск о признании данного условия договора кабальным - ст. 179 ГК, в отношении пени - применяется ст. 333 ГК.
СпроситьСылаться на грабительские проценты и кабальность сделки.. В соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.
СпроситьДа действительно ст 333 ГК РФ предусматривает возможность по усмотрению суда снизить размер именно неустойки, и ее положения не распространяются на проценты, предусмотренные договором. В вашем случае вы можете подать в суд встречный иск об уменьшении размера процентов. Исковое заявление составляется в соответствии со ст. 131 и 132 ГПК РФ. Размер госпошлины по таким делам составит для физических лиц 300 р п 3 ч 1 ст 333.19. НК РФ.
СпроситьПо статье 333 ГК РФ нельзя снижать размер процентов по займу, но можно снизить пени и штрафы. Которые к вам применило МФО. проценты к сожалению вам не удастся снизить
У вас договор заключен в июле 2013 года, а ограничения по начислению процентов применимы только к договорам заключенным после 29 марта 2016 года
29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее — Закон №407-ФЗ), который, внес изменения в Закон №151-ФЗ, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона №151-ФЗ для МФО предусмотрен запрет на начисление заемщику — физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.
Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, рассматриваемое ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года.
СпроситьЕсть проценты за пользование.
А есть неустойки, штрафы.
Ст. 333 ГК РФ применяется только к неустойкам, штрафам.
А проценты за пользование не оспоримы.
СпроситьК сожалению большинство данный ответов не отвечают на суть вопроса. Многие коллеги ссылаются на ст.333 ГК РФ, но там действительно речь идет о неустойке. Если МФО ее завит и она будет несоразмерна, то ее снизить реально. А проценты по займу-это не неустойка. Они предусмотрены договором займа, а договоры должны исполняться. Возможно есть смысл затянуть судебный процесс, подать апелляционную жалобу. Ноя видела судебные решения практически с аналогичными процентами и суд принимал сторону кредитора, как ни печально..
помимо вышеприведенной ст.333 ГК РФ, есть и другие например
ГК РФ Статья 421. Свобода договора
1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
и суд будет исходит из того что обе стороны были свободны при заключении договора.
СпроситьМожет ли ЦБ снизить проценты в договоре с мфо.
Добрый день, ЦБ РФ не вправе такое делать, однако, если проценты сильно завышены, то сделку в суде можно признать кабальной.
Спросить